【居住者限定】THE GRAND MILLENNIA TOWER&SUITE（グランドミレーニア）［その２］

例の横浜のマンションの件、連日の報道となっていますね…
同じく分譲で購入した身として、関心を持って見ております。

週末に、買った時の営業の方から電話がかかってきました。
去年の住友不動産の時も免震ゴムの時もすぐに連絡いただけたのでありがたかったです。
とはいえ、改ざんが業界内で常態化していたらこちらも確認という流れになるかもしれないので、他の物件に波及しなければいいですね。

やはり購入は何があるかわかりませんね。
リスクと隣り合わせ。
横浜のやつに関しては住民の不安は普通じゃないでしょう。
売れたら住み替えたいでしょうが、値下りは免れないから辛すぎますね。

都心の優良物件も大暴落!　マンション神話を崩壊させる「2020年問題」は、本当だった
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/45882

本当かどうかは5年後にならないとわかりませんが、色々なリスクを抱えていることには間違いありませんから、これが常識！と思い込まずに様々なことを知り、視野を広げて判断することも必要かと思いますよ。
民泊で掲示板が異常に盛り上がりましたが、容認、反対、色んな意見があるからこそと思います。どちらの考えもなるほどと読ませていただきました。

もちろん、1000万から1500万ぐらいの価格変動など気にしないとおっしゃっていた方には関係の無い話だと思いますのでスルーしてください。
民泊賛成な私の意見など笑止千万かと思いますので。

一見、この記事からどうやって民泊賛成の意見がでようかと思われるでしょうが、私はこのマンションの立地では手に負えない住民は排除してもキリが無いと考えるからです。
資本主義である以上は外国資本は入りますし、文化の違いもあるでしょう。
民泊ではなく友達を宿泊させている住民もいますがそれを取り締まる方法はありません。
また、高齢化したマンション住民というのがまた厄介なのです。

様々なリスクを考えれば、民泊に反対する今のような態度では、この先が不安でなりません。
議論の余地も無い状態を危惧します。

現時点では民泊禁止で異論なしということになったんですから、蒸し返さなくても。

民泊禁止で異論なしになった記憶はありませんが、どちらが正しいという疑問も不毛なので、週末を待ちましょう。
どちらにしても今週末には何らかの結論が出るわけですから。

>>686
異論無しって…┐('～`;)┌

685さんは、民泊禁止に異論なし、ではなく、議論の余地もない、と書いてますね。

>>687
私も同意見です。

>>686
妄想乙

実際のところ、民泊賛成の人ってどれくらいいるのかね。
次の総会で挙手を求められるんだろうけど、全体の25%が賛成するには100人以上必要なんだよね。

>>692
え、挙手なの？

挙手だと手をあげない人がいることを考えて、民泊禁止規約を可決したいスミフは挙手制にするんでしょうね。

特別決議案のため、欠席者の事前投票も含め投票方式です。

あと、「民泊禁止を明記」に、現状の管理規約を改正するわけだから、「禁止」賛成票が75％なくちゃいけないのでは。
75％の組合員が積極的に意思表示しなければ、規約は改正されず、現状維持になるんでしょ。
まあ、現状でも、民泊は規約違反だと思うけど。

異論がなければ可決ということ？
さすがに100人以上は集まらないから結局新規約は可決されてしまうってこと？

折角の好立地なのに勿体無いね。

組合員には未発売住戸分のスミフ票が含まれるよね。

>>697
逆じゃないの？
規約改正に賛成するという票が75％集まらない限り改正されないんだから、「禁止派」の方が、75％集めないといけないんでしょ。
「民泊を認める」という規約改正は提案されていないから、今回の総会では、「禁止明記」か「現規約のまま」のどっちかの結論にしかならない。
民泊賛成派＋何もアクションしない人（総会に出席せず、議決権の行使もしない人）が25％以上いれば、「現規約のまま」ということになるのでは。

>>698
スミフから改正案が提案されてるということは、スミフは「禁止派」なのかね。
スミフ票だけで4分の1近くありそうだけど。

>>699
住友さんは参入できるならしたいはずですよ、民泊。
でも、個人でやられるのは反対なんじゃないですかね。
美味しいとこは全部自分達が持っていきたいんだから。

民泊容認マンションは需要に供給がおいついてなくて、物件出たら即入居、または完売みたいよ。
表に出てこないぐらい早いらしい。
空き部屋問題には間違いなく貢献しているね。

>>700
スミフがどういう風に部屋を売り残してるのか知らないけど、フロアごと残ってるんだったら、そのフロアだけで民泊やって、その収益で管理費を安くするとかやってほしかったよ。
共有施設なし、エレベーター停止階制限がありだから、他フロアへの影響は極小だし。
でも、法律が変わらないと、大手は手を出せないね。

私が理事になったら真っ先にその事を提案しますけどね。

売れ残りの部屋=スミフ票は、30-40の間

自分の住む上下階で毎日騒がれるのは勘弁してもらいたい。

坪単価450でよくぞそこまで売りましたね。

>>702
法律が変わるのは間違いないみたい。
某大手に勤めている友達が、社内準備進めてるって。
情報ないと最初から動かないって。

>>706
言えてる。

>>705
お気持ちはわかりますが、単純に管理規約で民泊禁止としても実効性に薄く、また世間では空き部屋対策、海外からの旅行者用宿泊施設不足から民泊が急速に広がっており、民泊の合法化に向けた動きもあります。これらを背景に民泊を行うことによる区分所有者の資産価値向上の可能性と平穏な居住環境との共存共栄をいかに図るかを考えませんかという提案をしている方々がおります。
今までのスレをご参照ください。

民泊が行われると、隣の部屋や同じフロアに住んでいる方には迷惑をかける可能性があります。
それは住み続ける限り続くでしょう。

ただ、民泊で運用している人間にとってはとても大きなメリットがあるのも事実なんですよ。
購入した部屋を何に使おうが自由なはずですよね？
その点ご理解いただいて、何とか我慢していただければありがたい。

>>710
ネガキャン？

色々な考え方がありますが、皆さん住民の安全については考えてますでしょうか。私は今は民泊に否定的です。
1.これから日本に大量に外国人が流入してくることから、今まで考えられなかった犯罪が起こる
2.宿泊費1人辺り4000円は周辺ホテルと比較してもあり得ない程 低額であり、マナーやモラルの質が低い人も利用できてしまう。
3.池袋という街の犯罪率と線路の反対側の状況
4.東京のホテル建築ラッシュと他の安いマンションが民泊容認による供給過多が進む事が予想される

以上を考えると、民泊禁止にして、安全面を売りにする方が遥かにマンションの価値を高めることになるのではないでしょうか。さらに住民の為にもなると私は考えます。
マンションの周りを壁で囲まれていると言う安全性はかなり価値を高めています。
それをみすみす捨てて、自分の部屋の扉の前まで簡単に知らない人が立てる状況を作り出すのは恐ろしくてなりません。

>>711
思う所を率直に書いただけですが、何か問題ありましたでしょうか。

民泊なんぞ容認したら住んでいる人間にはデメリットだらけ。
自分の隣でいきなり民泊が行われる状況を想像してみるといい。
見知らぬ人間が大勢出入りして、頻繁に繰り広げられる深夜の馬鹿騒ぎ。
折角の多段階セキュリティも無効化され、共有部の劣化も早まる。
規約上、絶対に禁止しておかないと取り返しのつかないことになるぞ。

> 管理規約で民泊禁止としても実効性に薄く
と民泊賛成派すら書いているんだから、まずは民泊禁止と管理規約に明記しても何ら問題ない。

他の意見を読んでいないかのような反対派の外国人差別ばりばりなコメントが、むしろ容認派のネガキャンかと思ってしまう。

すでに外国人の方も住んでいるよ。
文化が違うんだから、こちらからしたら悪いマナーでもわからないんだと思う。
教えてあげて守ってもらうしかないんじゃない。
民泊も一緒。

色々な話やデータや流れや法的根拠から、民泊だけじゃなくて外国人の流入は防げないよ。
あと、このマンションで安全とか言ってる人、笑っちゃう。
あなたの理論で言えば、住民を訪ねてきた人も悪いことしようと思えばできちゃうね、怖いね。
昨日知り合った人は禁止、とか管理規約に書くの？ハウスキーピングは？家庭教師は？宅配業者は？

想像してみなよ。
監視カメラもバリバリあるマンションに、わざわざ、外国から、数人で、IDまで出して、クレジットカード決済で、保証金も払って、悪いことをするために、ここに泊まる。
あり得ないよ。

管理規約で禁止することを目標にしているの？
他の人より近視すぎて話になってないよ。
よ〜くよ〜く読み返してごらんよ。

>>709
すっごくわかりやすいです。
結局これなんでしょ。

>>714
住民じゃない方はご遠慮ください。

何回も海外で使ったことあるけど（エアビーじゃなくてタイムシェア）、騒ぐって決めつけるのおかしい。
妄想か、自分自身がホテルで騒ぐやつなんだろ。

理屈じゃなくて嫌な気持ちになるのは仕方ないでしょ。
週末が楽しみです。
賛成の人達の口惜しがる顔が見られたら最高。

現に民泊で荒稼ぎしてる業者からすれば、民泊禁止なんてとんでもない話だわな。
隣の部屋に毎日見知らぬ人間が大勢出入りするなんて、とんでもない話だけどね。

民泊に限らず見知らぬ人が出入りするのは止められないんじゃないの？
だってお隣さんも見知らぬ人だし、賃貸で一年ごとに入れ替わっても見知らぬ人って言えるよ。
どう違うのかな。

うん、東京、とくに池袋とか新宿とかはそんなところ。
マンション内で挨拶しても無視されるのももう慣れたしな。
俺の田舎なんかは午前中に女の子とデートしただけで夕方には親から言われるぐらい監視&監視コミュニティだった。みんながみんな顔見知りだったし。

毎日大勢入れ替わるから注意する意味すらないのと、決まった人が数年住んでいざとなれば管理人経由で文句も言えるのとで、同じと思う人はひとりもいないだろうね。

隣の部屋に連日入れ替わり立ち替わり大勢出入りするのが平気って人、いるの？？

夫婦が住んでるのと比べて煩くなる可能性も上がるよね。
深夜に直接注意なんて危なくてできないし、しても次の日には別の集団が利用するから意味がない。

とにかく、法律が変わらないかぎり、「容認する」と管理規約に書くとか、民泊が行われていることを前提にしたルール作りとかはできないよ。
マンション内での不法行為を推奨するのか？って話になっちゃう。
だから、大田区はわざわざ特区で制度化しようとしてるんでしょ。

現状の管理規約のままでも違反なわけだから、総会の結果がどうあれ、管理組合ができたら早急に、現に民泊を行っているのが確認されている部屋のオーナーに、管理規約を守るよう通告すべきなんじゃないの。

>>726
賛成です。

今のところ相当静かで治安も保たれていますし、挨拶もしてくださる方ばかりですが、
民泊でそういった状況が悪化するのは避けてもらいたいです。

責任逃れをしたい業者さんは治安や環境は既に悪いということにしたくて、
みずからマンションの悪口（しかも嘘の）を書き込むんですよね。。。本当に悲しいです。

>>727

同意です。

>719
こういう人も同じ住人だと思うとがっかりです。

グランドミレーニアは、タワーマンションなのに公開空地を設けず全周を高さ2mのフェンスで覆っている。
これはセキュリティ上効果的だが、どのマンションでも実施できるようなことではないため、間違いなく当マンションの売りの１つと言ってよいだろう。
エレベーターにも着床制限を備え、防犯カメラも数十台設置して記録も残している。
もちろん管理人や警備員による24時間有人管理も行われている。
そういったセキュリティ面を評価して購入、賃借している住人も少なくないということだ。

民泊が容認されるとどうなるか。
連日不特定多数が自分の隣の部屋に出入りするようになる様を具体的に想像してみてほしい。
通常なら２人で居住する2LDKを、最大６人もの人間が連日入れ替わり立ち替わり利用するようになるのだ。
実際の居住者にとって、どう転んでも「民泊歓迎」となる道理はない。

ばればれな自演やめろ。
自分の意見を通したいからかわからんが、恥を知れよ。
妄想するのは勝手だが、たまには皆が話している内容をよく見て考えろよ。

>>731
2LDKで2人？？

入れ替わり立ち替わりと決まったわけではないのでは？
そのあたりを明確化して国の指針に沿うような形にしてはどうでしょう。
1週間単位なら許可ですとか。

>>726
私はまだ賛成も反対も決めかねているのですが、管理規約で禁止されていないから住民の投票で反対派が多数なら管理規約を変えるという話ではないのですか？

大田区では、
・届け出必須
・１週間以上の利用
・確認のため必要に管理者が応じて出入りできる
などのかなり強い条件のもとでの許可です。

現状、豊島区での法令を遵守した運用は、上記の条件よりさらに厳しいものになりますね。

実際に住んでいる人で，民泊を歓迎する理由ってありますか？？？

>>735
現状の管理規約のままでも、民泊は違反です。
「禁止されていない」とは言えないでしょう。
今回の改正案は、規約を強化して民泊禁止を明記しようという趣旨でしょう。
「（民泊）反対派が多数（75％）以上なら管理規約を変える」というのはそのとおりです。

>>737
この掲示板に何度もかかれていますよ。

実際に住んでいる人に対するメリットは書かれていませんよね？？？

>>740
かかれていますよ

見当たりませんが、どれのことでしょう。。。

スレッドを「メリット」で検索してざっと読んでみましたが、どこにも実際に住んでいる人にとってのメリットなんて書かれていないですね。
逆に、民泊を容認すると住人にとっていかにデメリットが大きいかを確認する作業になってしまいました。
民泊推進派でさえ民泊のデメリットを認めているありさまですから。

現状自分のフロアでは民泊は行われていないので規約改正はどちらでも良いかなと思っていましたが、民泊を推進している人の上記のような一連の強引なやり口を見ると、やはりしっかりと反対意見を表明しておかないと取り返しの付かないことになりそうですね。

現にairbnbで2部屋回して月100万もの利益を上げている業者にとっては民泊容認のメリットはとてつもなく大きい。

ただそれだけ。

隣戸に住み続けていく住人にとって、メリットなんて何一つない。

>>737
居住目的の方は、民泊を歓迎する理由は無いですよ。

歓迎してるのは、民泊で運用したい・インカムゲインを狙う人か、売却で利益を上げたい・キャピタルゲインを狙ってる人かのいずれかです。

キャピタルゲインを求める人の気持ちはよく分かります。しかし安易に民泊に流されないで欲しいです。

個人的には、利便性が屈指のエリアに住みながら高度なセキュリティは確保されているその居住性を、その価値を高めていきたいです。

あなた、いつも自分の意見を、必ず名前を変えて数分以内に連続書き込んでいますが、そういう煽り方はやめてくださいね。

>>745
高度なセキュリティ？？？？

結局、住人にとって民泊のメリットは無いわけね。
当たり前すぎる結論でつまらない。

>>747

公開空地が無く、敷地がフェンスで覆われていて防犯カメラで常に記録されている。
エレベーターに着床制限あり。

この２点だけでも、セキュリティは高まっていると思いますが、両方揃っているマンションってそんなにありますか？？

民泊をやりたい業者が、
「民泊のせいでセキュリティが低下する」
と言われるのを防ぐために、
「ここはもともとセキュリティが低い」
と主張して予防線を張ってるだけですよ。
事実ここはセキュリティの高いマンションなんですから、ムキになって相手にする必要もありません。

それにしても、上でどなたか書いてらっしゃいましたが、自らの利益追究のために所有物件を貶めるようなコメントまで平気でするんですね。
人として大事な何かを失ってますよ。

>>709
大きく頷きました。
ここに言いたい全て集約されています。
ありがとうございます。

>>750
安心な暮らしがしたいんです！とロビーで寝ている住民の写真まで撮って不特定多数の見る掲示板に晒すようなマンションの住民が何を言うか、片腹いたし。

>>749
その高度なセキュリティのマンションで民泊が入り込んでどんな犯罪犯せるの？？

凄まじい自演ですね。
なりふり構わぬ感じ、相当追い込まれているということですか。

>>753
そんなのも想像できないの？

業者さんも必死ですが、さすがに住人にメリットが！なんて嘯くのは無理ですよ。

私にはとてつも無いメリットがあります。
皆さんのデメリットはそこまで大きくありません。

と書くのがせいぜいでは。

もう皆さんやめませんか。
ここは高度なセキュリティと利便性を併せ持つマンションだということは全員一致でいいわけですよね。
住んでよし、貸してよしということです。

民泊でも素晴らしいパフォーマンスを発揮できる恵まれた物件ということですよ。

後はもう、多数決で決めるしか無いでしょう。
スミフさんにお任せします。

＞＞７５６
民泊容認派＝業者という固定観念がどうしても取れませんか？

人格攻撃にならないように気を遣ってるだけでは。

>>759
無駄無駄。
民泊容認は悪徳業者、ぐらい思ってるし、人の話を露ほど聞いてないんだから

現時点でもルール違反ですからね。

>>762
短期賃貸借は禁止できないんじゃないの。

民泊を推進すればマンションの資産価値が爆上げするとか書いている人がいるけど、
そんなことになったら他のマンションもどんどん追随して結局相対的な価値は今と変わらないことになりませんか。
それどころかむしろ「当マンションでは民泊は一切禁止です」ということに希少価値を見出す人すらいると思うのですが。

少なくとも自分は、
Ａ 民泊を推進していて不特定多数の旅行者が日常的に出入りするマンション
Ｂ 民泊を禁止しているマンション
の２つがあった場合、迷わずＢを選択します。

皆さんもそうじゃないんですか？
Ａを選ぶ人ってどういう理由で選ぶのか、もしよければ教えていただけませんか？

>>764
なるほどね。
でもそのお話の中では、他が容認してマンションの価値が上がる中、ここは禁止しているからここだけ安くなるということになってしまいますよ。

A、民泊反対を管理規約で打ち出してはいるが、勝手にやっている業者と追い出そうとする住民が絶えず揉めているマンション

B、容認し、民泊ルールを作りコントロールしているマンション

なら自分はBです。

茶化すのはやめていただけませんかね。。。
もっと明確に書きます。

Ａ 民泊を積極的に推進していて不特定多数の旅行者が日常的に出入りするマンション
Ｂ 民泊を管理規約ではっきりと禁止して、それがしっかりと守られているマンション

の二択です。賃料や立地条件などが同じとして、どちらに住みたいですか？

誰だって自分で住むなら民泊禁止のマンションに住みたいに決まってるでしょ。
茶化したんじゃなくて、答に窮してはぐらかしただけ。
それくらい読み取ってあげようよ。

また容認派（社員？）の方々が頑張っていますね。
では明確な答えを出しましょうか。
なぜ今回スミフさんは改定案を出したのでしょう？
答えは「民泊を放置すると価値が下がるから」。
数人の住民が電凸したんだとしても、スミフさんにメリットが無ければ
対応はしませんよ。なんたって企業＝利益最優先、なんですから。

大田区での今後、見守りたいですね。

http://1manken.hatenablog.com/entry/2015/07/30/073114

ジェニファーの正体らしいです。

>>767
765は現実的なだけ。766のBの設定は、実行面では765のA になります。

>>770
これをみなさんおっしゃってるのでは？
現実的に管理規約で禁止しようと実効性に欠ける、また時代の変化から必ず増えてくる、それならばきちんとルール作りをしよう、という話なんだと思います。
民泊は訴訟など起こしてもやめさせられるか微妙なんだそうです。それより、ルールを守らせる方が遥かに楽だし皆で協力できますね。
業者はそんなもの守らないと言われるかもしれませんが、それなら管理規約を民泊禁止にしても、元から守らないってなりますよね。実際に大騒ぎなどの事実が積み上がれば追い出せる可能性は高いみたいですよ。

>>766
茶化してないですよ。
前半を見て、なるほど、そういう考え方もあるな、でもそれなら仮に周りが爆上げしたら、ここだけお値段据え置きになるよね？て思ったんですよ。

>>771
だから、現状では、民泊はそもそも、規約以前の問題として、「法律違反」である可能性が高いわけ。
「法律違反」を前提にしたルール作りを、マンションとして公式に行うことはできないでしょ。
殺人は法律違反だけど、うちのマンションの中ではルールを守って節度ある殺人を実行してます！とかありえないでしょ。

だから、大田区はわざわざ特区申請をして、「節度ある管理」を合法化しようとしている。
豊島区でもそれをするか、あるいは法律が変わるかしないかぎり、表立って「ルールを作って管理します」という行動はとれない。
だとすると、現実的な「管理」は、規約違反を理由に監視を強化し、民泊をやっているオーナー（業者）にプレッシャーかけるしかないでしょ。

だいたい、「民泊容認マンション」なんて本当にあるの？
「黙認（明確に禁止はしていない）」じゃなくて、本当に管理規約で管理ルールを作って、「うちはOK」とおおっぴらに言っているところ、安値のボロマンションじゃなくて、最近の分譲マンションで、それなりのステイタスのあるところがあったら教えてほしい。

>>773
それは今後必ず出てくるよ、そういうマンション。

というか法律も時代遅れだと明白だから国が規制緩和するんでしょ。
殺人とか極論すぎだよ。びっくりしたわ。
物事を多面的に見られない人ってこんなに話ができないんだなって痛感。
法律が変わりそうなのに禁止を急ぐ理由は？
私はまだ待つつもりで今回は見送ります。
今回で民泊が容認されるわけじゃないんでしょ。

言っておきますが僕は業者でもなければ、まだ反対も賛成も考え中な１住民です。

で、皆さんどっちに住みたいんですか？

Ａ 民泊を積極的に推進していて不特定多数の旅行者が日常的に出入りするマンション

Ｂ 民泊を管理規約ではっきりと禁止して、それがしっかりと守られているマンション

私はBです。考える余地も無い。

私も民泊容認して共存しているマンションや、資産価値が上がったマンション知りたいです。その逆のマンションもあるなら教えて下さい。

>>774
だから、「今」の話をしている。
法律が変わるったって、明日から変わるわけじゃないでしょ。
「今後出てくる」ったって、このマンションがその第1号になって実験台になる義理はないだろう。

現状では「節度ある管理」を合法的かつ拘束力がある形で実施できない以上、とりあえず業者へのプレッシャーを強化するために、「禁止」しといたほうがいいんじゃない、ということ。
「禁止」した上で、世の中の情勢が変化するならまた対応すればいいじゃん。
他所様が「合法的管理」で住民も業者もwinwinになりました、みたいな事例が出てきたら、改めて規約の変更なりなんなりをすればいい。

民泊容認の方の理由として、禁止するのは難しい、というのが多いようですが、どうすれば上手く管理規約が守られ、皆が気持よく暮らせるようになるかを考えていきませんか。
禁止してもどうせ違法業者が蔓延るから諦めましょう、法的にも違法だけど戦うより容認して楽になりましょう、なんて不健康過ぎますよ笑

まずは、エントランスにある「当マンションはオートロックです云々」的な掲示ボードに、「airbnb等、短期賃貸借は禁止されています」といった文言を明記するか、分かりやすいマークで掲示するのはいかがでしょう（添付画像は一例です）。
これだけでもairbnb利用者にとってはプレッシャーになるでしょうし、利用後に低評価を付けたり、口コミに書いてくれる良識ある旅行者も出てくるでしょう。
民泊反対派の住人が実際に利用してみてコメントで酷評する、なんていう過激なところも中にはあるようですが、できればもう少し穏やかに済ませたいですね。

あとは、実際にairbnbを追い出すことに成功した大先輩であるブリリアマーレの管理組合の取り組みも大いに参考になるかと思います。
管理規約に禁止とはっきり示し、万一発見した場合はすぐに管理組合に報告するよう住人に協力を仰いでいますね。

>>778
管理規約で明確に禁止しないと、それは法的に難しいかと思われます。
短期賃貸借は今の所、専有者の権利なのです。
もし宿泊者に詰め寄ったり、揉め事が起きれば、マンション側が非常に困ることなります。
自力救済の禁止、で検索してください。

もちろん、管理規約で禁止していても法的拘束力はありませんので抑止力、という程度にお考えいただいた方が良いです。

>>779
次の総会で住友不動産の提案が通れば、管理規約上明確に民泊が禁止されますよ。
旅館業法に「宿泊料を受けて人を宿泊させる営業（旅館業）を行う場合都道府県知事等の許可が必要である」とあるように、そもそも現行法でもairbnbは違法です。
管理規約上も明確に禁止となれば、管理組合から依頼して保健所による立ち入り検査なども頻繁に行えるようになります。
実際に営業しているのは業者だと思いますが、万一個人で違法行為を行っているということであれば、税務調査なども依頼した方がよいですね。

違法行為を許さないという毅然とした態度を全体で示すことが肝要です。