【居住者限定】THE GRAND MILLENNIA TOWER&SUITE（グランドミレーニア）［その２］

>>579
その場合、民泊ホストに責任があります。

>>581
ですよねww

>>579
妄想でここまで言い切れるのも話を進められるのも驚き。
周りに弁護士がいらしたら是非全く同じ質問をしてみてください。

法律用語ではわからないだろうから簡単に説明すると、特別な事情がない限り所有者には責任はない。ゲストのトラブルの責任はほぼ全てホストに有り。

>>581
少し説明お願いできますか？

>>585
まず、その事故というものがどういった類かによるのですが、私が想定し得る殺傷、破損、火災全てにおいてホストに責任があります。
オーナーに対してもゲストに対しても責任を負う立場にあります。
ゲストはホストの履行補助者となる、つまりゲストの行為はホスト自身の行為とされます。
騒音なども特別な契約をしなくとも、ホストが他住民に対し責任を負います。
579さんの書かれておられます、男女間の民事がどうとかいう意図か判りかねますが、ホストが責任を殆ど負わないというのは間違いです。

有明のブリリアマーレをはじめとして、民泊禁止に踏み切る分譲マンションが多いことについてはどうお考えでしょうか。
民泊を許可すれば資産価値が上がると考えるのであれば、わざわざ規約を変更してまで禁止に踏み切るのは愚かに思えますが。

民泊やってる部屋ってどの部屋？
スミフからそんな説明なかったんだけど、隣や上下だったら解約検討するわ

実際に民泊を行っている業者にとっては、賃貸なら25万円程度の賃料が見込める55平米の低層中住戸で、airbnbで回すことで50万円以上の利益を現に上げているわけです。
複数住戸持っている業者にとって、安定して月100万単位の入金が実現できている状況なわけで、絶対に手放したくない果実でしょう。
管理組合の役員にも立候補して、何が何でも民泊反対派を抑えこもうとする可能性も否定できません。

一方で、同じフロアに居住している者からすると、不特定多数の旅行者が出入りすることは決して歓迎されるものではありません。
「となりで民泊やってます」ということが、自宅の資産価値上昇につながるわけもありません。
売却しようとしている部屋を内覧にきた人が、不特定多数の旅行者が隣の部屋に出入りしているのを見たらどう考えるか、ちょっと想像してみれば分かるでしょう。
民泊を許可すれば資産価値が向上するなんていうのは、民泊業者が苦し紛れにでっちあげた妄想に過ぎないと言ったら言い過ぎでしょうか。

今後の情勢を見て臨機応変に対応していくことも必要かと思いますが、現時点では規約で禁止しておくのが賢明な判断だと思います。
したがって、私は民泊禁止に規約変更する住友不動産の提案には賛成です。

>>586
承知いたしました。
ご説明ありがとうございました。

http://bma33.com/blog/115.html

有明の件はこちらです。

>>587
ブリリアマーレの場合は、共用施設があまりに豪華で、それによりプレミアム感を出した建物です
。そこが絶対的価値となる物件なのです。
共用部分を不特定多数に使われると資産価値の低下に繋がります。ですから反対が妥当に思われますし、住民による議決で管理規約が改訂されるのも納得です。
一方、グランドミレーニアは住居空間としてのプレミアム感はブリリアマーレの比較になりません。
こちらはどちらかと言えば駅近くのメリットを享受することが資産価値の形成に繋がります。
賃貸に出せば高い利回りのある物件です。本来は。
しかし今の売り出し価格を見ると、住友の商売の巧さというのか、価格上昇により利回りが低くなっています。これでは旨味がない。
購入したものとしてはリセールバリューにかけるか、賃貸価格の上昇を待つしかないのです。
その点では、airbnbが容認された場合、共用施設を荒らされる心配も無いこの建物は、駅の近さや周辺店舗の充実を考えれば、逆にブリリアマーレや湾岸が比較にならないほどairbnb人気の出る物件です。
一部の地域や豪華な設備のマンション以外は利回りが全て。つまり、価格が跳ね上がります。

ブリリアマーレのblogには次のように書かれています。
やはり民泊を許すと資産価値の低下は免れないでしょうね。


ちょっと考えてみて欲しい。あなたはご自身が買われたマンションの隣の部屋が、ある日突然Airbnb貸し出しをはじめて、毎日違う人が止まりに来て騒音があったら嫌ではないか？区分所有という概念と、それを更に小口にして配るというAirbnbの概念は、水と油のように違う。
分譲マンションを購入する大多数は、居住を目的とするのであって投資を目的としていない。Airbnbトラブルが原因で周辺住戸が逃げ、どんどん部屋が売り出されれば、結果としてマンションの資産価値が下がってしまう。資産価値の維持が管理組合運営の目的である。

>>588
その程度では、無理です。
マンションの契約書をお持ちでしたらよく読んでください。
書いてある条件であなたは契約したのです。住友側にはなんの瑕疵もありません。解約は不可能です。
お売りになるのは自由ですよ。
でも、もう少し待たれてはいかがですか。容認されてから売るか賃貸も方法ですよ。

>>593
何回同じ説明させるのか。
資産価値は低下しない。信じられないんだろ、聞く耳もたないから。
資産価値が低下したっていう前例があるの？
上がるっていうのなら結構賛成側のみんな根拠上げてるけど。
あとブリリアマーレについては592さんの言うことがあてはまると思う。

実際の居住者と民泊利用目的の業者とでは意見が違いますね。
自分は資産価値が下がると思います。

> 一方で、同じフロアに居住している者からすると、不特定多数の旅行者が出入りすることは決して歓迎されるものではありません。
> 「となりで民泊やってます」ということが、自宅の資産価値上昇につながるわけもありません。
> 売却しようとしている部屋を内覧にきた人が、不特定多数の旅行者が隣の部屋に出入りしているのを見たらどう考えるか、ちょっと想像してみれば分かるでしょう。
> 民泊を許可すれば資産価値が向上するなんていうのは、民泊業者が苦し紛れにでっちあげた妄想に過ぎないと言ったら言い過ぎでしょうか。

「となりで民泊やってます」と書けば物件が高く売れると思う人はさすがにいないでしょ？

>>589
ー「となりで民泊やってます」ということが、自宅の資産価値上昇につながるわけもありません。

なんで？何を根拠に？

ー売却しようとしている部屋を内覧にきた人が、不特定多数の旅行者が隣の部屋に出入りしているのを見たらどう考えるか、ちょっと想像してみれば分かるでしょう。

売却するなら最初から投資したがっている人に売ったほうがいいよ！高く売れるよ！そんな客いっぱいいるから！


ー民泊を許可すれば資産価値が向上するなんていうのは、民泊業者が苦し紛れにでっちあげた妄想に過ぎないと言ったら言い過ぎでしょうか。

それが妄想。今まで何見てた？？既にプロのデータも根拠も出されてるけど？

え！？「となりで民泊やってます」と書けば物件が高く売れると思うんですか！？！？

>>597
民泊オッケーです！なら高く売れそう。

>>600
確かにwww

ほら、御覧ください！
この物件の両隣の部屋には、このように毎日多くの外国人が出入りしております。

ってセールストークが実需向けに成り立つと思っているのかね。

民泊を許可したら実需向けには売れなくなるよ。

素直な疑問。
どうして自分どう違う考えは民泊業者なの？
民泊業者目線なんて探す限り見つからなかったけど。
どちらかと言えば不動産業者and不動産投資家and住環境より高く売りたい住民vs住環境が第一な住民に見えるけど。

民泊を許すと実際に住んでいる人には相当居心地の悪いマンションになるね。
日々出入りする多数の外国人、飛び交う外国語、守られないルール、荒れたゴミ捨て場。

実際に住み続けていく人たちにとっては民泊なんて何一つメリット無いでしょ。

話の論点がぶれまくりだね。
静かな環境がよいのか、不特定多数の出入りがいいのか、と比べてる訳じゃないよね。
不特定多数が出入りすると明るくなるよ！インターナショナルだよ！て言っている訳じゃない。
民泊受け入れはマイナス面を考慮しても、この物件に関してはプラス面が多い、だからどうかな、なるべくマイナスの不安面も消せるような方法ないかな、て話じゃないの。
反対住民１人か２人になっちゃってない？話の方向性と間と論点ずらしを見てなんとなく。

>>606

え！ずっと住み続けるの？

>>605
日々出入りする多数の外国人、飛び交う外国語、守られないルール、荒れたゴミ捨て場。

→このスレ初めから読んでみたら。airbnb始まる前から既にそうだよ。
あなたが差別主義者なのはよくわかった。

>>607
ビックリマーク使いさん、絶対女だっておもった。私も女だけど。ちょっとむずがゆい。

>>606
そうかもね。
一生売らないならそうだね。嫌味じゃなく。
それなら反対する意図も納得する。

だんだん論点が整理されてきたね

住み続けていく人にとっては民泊はデメリットだらけ。
・連日出入りする不特定多数の旅行者
・多くの利用者による静寂な環境の破壊
・ゴミ捨て場などで守られないルール
・エレベーターなど共用部の損耗
・居住用として見た場合の資産価値の低下

民泊業者にとっては民泊で稼げるというメリットが大きい。
世界第二位のターミナルから近い物件ということで、低層中住戸でも１部屋あたり50万円以上の利益が安定して出せている。
ただ、同様の業者が多数参入してくると、競争原理で利益率は下がるだろう。

転売狙いの購入者にとっては、民泊を許すことで高く売却できる保証があるわけでもなく、リスクを伴う賭けになる。

>>612
驚くほど全然整理されてないww
前レスを蹴散らす妄想が凄いww

ここって当初から物凄く割高だったから、購入者は余裕ある層が多いよね。
資産価値があがるったって高々1000万か2000万くらいの話で大した旨味はないし、そもそもあがる保証も無い。

一方で、民泊によってマンションの雰囲気が悪くなることは確定的なわけだ。
そりゃここに数年以上住むつもりの住民にとっては民泊は受け入れがたいだろうね。

民泊を許可しても実際に住んでいる住人にはほとんどメリット無いじゃないか……。

民泊を許可したことで雰囲気がよくなったマンションがもしあるのなら、是非とも教えていただきたいです。
マンションの売却は10年程度経過してからが多いそうですが、たとえばこういった10年程度住む居住者にとって民泊を許可することでどのようなメリットが生まれるのか。
10年後売却する際に資産価値があがっているから10年間雰囲気が悪くなるのを我慢すればいいですよ、と言われても納得できない人が多いのではないかと思います。

>>611
> 反対する意図も納得する。

民泊推進派の方でも、実需で利用している居住者にとってデメリットが多いという点については納得していただけているんですね。

>>612
競争原理がなんたるかがまるでわかっていない素人。
業者が食い合うというのも妄想。
業者が多数参入してくるとかいう前提でいくならばこの立地なら、全戸airbnb利用になっても大丈夫。
大型ビジネスホテルを見なよ。今いっぱいで取れないんだよ？知らなかった？
更に訪日外国人数は増え続ける。これもオリンピックまででしょ！とか言いそうだから先に言っておくけど、オリンピック需要で外国人が増えているわけじゃないからね。
ブリリアマーレの前例も、あそこの資産価値はホテルライクっていう売り文句に凝縮されてるから。それが壊れたら資産価値が下がる。
あっちはグランドハイアット。こっちはモントレぐらいの差があるの。価格のことじゃないよ。
湾岸だからそこに価値を置く戦略。こっちは立地が売りなの。今時珍しくタワマンなのに共用施設ないでしょ。

有明のブリリアマーレの場合、2013年秋から検討を開始し2014 年4月総会で決議されたとブログに書いてます。
ミレーニアの場合、管理組合設立総会時の特別決議案扱いですが、初めての総会でいきなりこのような案を決めてと言われても‥。(おそらく問題なく可決される前提での提案と思いますが)
もう少し時間を掛け検討した方が良い議題と思います。

> 住み続けていく人にとっては民泊はデメリットだらけ。
> ・連日出入りする不特定多数の旅行者
> ・多くの利用者による静寂な環境の破壊
> ・ゴミ捨て場などで守られないルール
> ・エレベーターなど共用部の損耗
> ・居住用として見た場合の資産価値の低下

> 民泊業者にとっては民泊で稼げるというメリットが大きい。
> 世界第二位のターミナルから近い物件ということで、低層中住戸でも１部屋あたり50万円以上の利益が安定して出せている。
> ただ、同様の業者が多数参入してくると、競争原理で利益率は下がるだろう。

だからこそ、まだライバルが少ない今が絶好の稼ぎどきだって分かんないかな？
このまま４年営業すればざっと利益は5000万。
少しずつライバルも増えてくるだろうけど、オリンピックが近付いてきたピーク時に高値で売却するんだよ。

頼むからあと数年でいいから放っておいてくれ。

>>617
それはわかるし、みんなわかってますよ。
誰もデメリットが無いとしてるわけじゃないですし。
民泊は止めるの難しいですよ。一つ一つ潰す、とかいうレベルじゃ追いつかないほど流れてきます。airbnbだけじゃないので。
管理規約で禁止されても関係ないとやるでしょう。本気で追い出すにはまた住民の75パーセントの承認を取り、訴訟を起こし、裁判所の判断を仰がないといけません。
管理費使います？反対住民で割ります？

住環境が大事であれば、デメリットを潰すようにルールを整えるほうが圧倒的に住環境は守られますよ。

また、対外的な資産価値で言うのであれば、既に示されたように、ほぼ、上がります。

>>614
まじか。凄くない？それ。
それだけ手に入ったら目黒に住みかえたい…

>>620
反対派のなりすまし乙
ばればれすぎて見苦しい。
賛成派なら、レベルが低すぎるからやめろ。

>>620
オリンピックまでとか言ってる時点で業者でも投資家でもないからなりすまし確定。
馬鹿みたいなレスは品位を下げるぞ。

もう放っておいてくれませんかね。
大きな迷惑かけてるわけじゃないでしょ。
折角インテリアとか諸々準備して営業を軌道に乗せたのに、今更禁止とか勘弁だわ。
禁止するならもっと早く言ってくれよ。

となりの部屋が民泊を始めたらどうするかって、嫌なら出て行けばいいんだよ。

民泊に使われるようになれば、たまにうるさい利用者もいるだろうけど、毎日必ずうるさいわけじゃない。
毎日うるさい隣人が住むよりむしろマシだろ。

>>616
10年後というのは田舎か都心部でも駅から遠い、地域コミュニティの形成されたタワマンの傾向ですね。
このようなタワマンはだいたい5年程度が多いです。今よりも二千万価値を上げるために、民泊を受け入れるがルールを徹底させますから皆で頑張りましょう、と言えば納得する住民もいるのでは。

>>619
私もそのように考えます。引っ越したばかりで、まだ反対も賛成もありません。

>>625
通報しますよ。あなたのような住民の意見はいりません。あくまで議論の場です。茶化すのはやめてください。