一括受電サービスの総会決議その4

>>あなたは、５度の来訪、３度の手紙の投函に対して、完全無視をされています。

なぜ無視するのですか？「異議あり！」と書いて出しとけばいいものを。

そうね、ここで書き込まれたものについては、役に立つことも
いろいろあるからね。
それを参考にしながら、自分のマンションが一括受電業者と
契約を結ぶときは、いろいろ確認していけばいいから。

>>492
今回のMEMSは、一棟全体で行うものです
各部屋と共用部分と一棟丸ごとで、計測する必要があります
また、見える化を行なう必要があります
一元的に行なう必要がありますので、　　バラバラの受電業者ではできません
一社がアグリゲーターとなる必要があります

補助金を使うための計測機器は、今回の場合はスマートメーターを入れるのが一番リーズナブルです

また、インターホンは近々壊れますから、補助金をつかって交換できれば、管理組合財政にとっては非常に喜ばしいです

他の選択肢はあった　が正しく、今はありません
やるかやらないか　インターホンも対象機種は限られます

理事会としては、居住者にとって有益だと思ったのでしょう
インターホン交換に国から補助金がもらえることなんて普通はありません
一括受電で電気代も安くなります


きちんと相手方を理解して、戦略は練るべきです
自由化を見据えて考えるというのであれば、期限は2016年のいつか？
と言われるでしょう
停電があるなら、自分で蓄電池を買っても良いのではないかと言われるでしょう、こちらも補助金があります

MEMSの話は、きちんと相手側に聞いて理解はしておいた方がいいです。受電業者にその点は聞きましょう
単なる一括受電とは、管理組合が受けるメリットが違います

責任を追求するわけではありませんが、以前にMEMSというワードも出ていたのに調べていないのは、自分のせいでしょう。
教えてもらうのではなく、自分で調べてから、相手側に聞かなければ、理解できませんよ。あちらの話も聞かないなら、あちらには質問をするだけしかないのですから。

理事会だけでなく、他の組合員からも怨まれて当然な部分はあります。100戸のマンションなら500万円超の補助金を捨てることになります。

きちんと理解した上で否定しなければいけません

裁判にする場合は、賛成者側は、ＭＥＭＳのことは提訴内容には
いれないでしょう。
弁護士が介入してくれば、関係ないことや負ける恐れのあることに
ついては、提訴内容にはいれてきません。
たった一人の反対者さんが、署名しない理由は、４９４なんです。
これについての争いになると思います。
裁判官も、提訴内容以外のことについては、判定はしません。
４９４だけが全てです。
今後は、これについて、いかに反対者さんが有利になるかを考えて
やるべきです。
反対者さん崇拝論者さん、さてどうしますか？

まだ　裁判裁判と言ってるのですかー。
裁判を住民間でしなくてはいけないような事だと　本気で思う理事長など
存在するのでしょうか。
裁判と言うと　スンナリ判子を押すのでは？　との管理会社からの
お知恵ではないですか？
管理会社か受電会社か理事長か　わからないですけど
それ、脅しですよね？
一般の　裁判未経験の人には　一瞬ビビりますから。
しかし、裁判まで持って行ける事例なの？

女性は、都合が悪くなれば、だんまりを続け、自分を擁護する者には
ほほえみを返すが、それが裁判で通用する訳はないんだけどね。
もう、裁判が目前に迫っていますよ。
有能な、マンション管理に長けた弁護士を探しておくことをお勧めします。

たった一人の反対者さん
そろそろ匿名掲示板に頼るのはやめたほうがよいと思います。

>>504 さん
自信たっぷりですが、
管理組合はどのような訴えを提起するのでしょうか？

現在は、法律のプロではない業者や理事たちとのやり取りです。
そのプロが介入する前に有利になるような提案をしてあげましょう。
裁判を有利にもっていく重要な段階ですよ。

>505
裁判をするのは業者にとっては簡単にできますよ。
たった一人の反対のために、導入できないのですから。
裁判費用は業者にとってはたいした金額ではありません。
負けたら、導入ができないだけですから。

どうやって、共同の利益にむすびつけるか、、ですよね
もうタネは揃っていると思います
住み続けるなら、会話は必要

>>509
意味不明です。

こういう話しになると饒舌になるね。

ん？業者が裁判するの？

まだ裁判しても仕方ないでしょ

高圧一括受電業者のセールスマンは、商品価値をセールスできずに、個人への脅しと、人格攻撃で契約をせまるしかないのでしょうか？

だとしたら、高圧一括受電マンションは、893に弱い管理組合だと言うことになりやしませんか？

今までのレスを読むと、つまり、受電業者と管理会社と理事会+安くなれば良いとしか思っていない方々が力を併せて反対者を「裁判」の言葉で脅しているんですな。
裁判を受ける権利とは、誰もが持っている権利です。自分達の意見を通すためだけにあるのではありません。ましてや、自分が費用負担して提訴の準備を着々進めておられるのでもなさそうだし。
たった一人の反対者さんは、一括受電導入のしくみに不安や納得出来ないものを発見して、誰かを巻き込むわけでもなく、自己の信念を貫いてひるまずに闘っておられるのだと思います。上記のコラボ集団の皆さんは、「裁判」の言葉や「多数の論理」でねじ伏せるのではなく、自分がお持ちの「一括受電導入論理」で反対者さんを納得させ得るかどうか落ち着いて考えてみては如何ですか。総会議決の結果、形は圧倒的多数VSたった一人の反対者になったとしても、数の力で一人を押さえつけるのは品も宜しくない。

ところで誰が高圧一括受電したいの？

>>516
もちろん、一番目に受電業者、二番目に（あるいは一番と同列で）管理会社。

たった一人の反対者が行っていることは「共同の利益に反する行為」には該当しません。

共同の利益に反する行為で提訴できると考えているのなら、その根拠を説明できる人に是非説明してもらいたいものです。

専有部の使い方を自分の考えで決めているだけです。どう使うかを理事会から聞かれたとしても答える義務などありません。呼出しに応じないことが問題である理由はなんですか？ 共同の利益に反する行為をしているわけではないので責められる理由がありません。

管理組合は住人のために働くのではなく、受電業者ために働くのか？
住人のためにではなく、受電業者のために裁判を起こすのか？

管理組合はしっかり受電業者と交渉して、住人全員が納得する仕組みにするよう行動すべき。

一括受電会社は、住人が反対してもそれが共同の利益に反する行為でないことはわかってるんだよ。
でも、そんなことを理事会には説明しないから、無知な理事会メンバーは安くなることだけを強調されて言いくるめられて、反対する住民を裁判を持ち出して脅すんだよ。一括受電会社が直接手を下さないうまい仕組みだよ。
イカれた理事の方、一括受電会社に直接、「反対者は共同の利益に反する行為に該当すると言えるのか」、聞いてみたらいい。

理事会の頭が悪いと良くないですね

受電会社が高圧一括受電するのに何で管理組合が総会特別決議を採るのですか？
管理組合は関係ないと思います。管理組合が高圧一括受電するなら分かりますが。

>>520
そうそう、受電業者の考える「共同の利益に反する」部分はどういう点か、それについて受電会社はどういうふうに関係しているのか、聞いてこのスレにも教えて貰いたい。

マンションへ物損行為など有害行動でもなく、共有部の不正使用とかもなく、騒音や悪臭、プライバシーの侵害なんかなく

どうやって共同利益に反するのかねー？

賛同者は喧伝とか
手続きとかは詳しいけどな
なんか説得力無いよな

肝心な部分はスルーするしｗ

受電会社が「共同の利益に反する・・・」とは何のこと？
受電会社の利益に反するってことでしょ？

今日はうるさいですめ。賛成側のスレが。
賛成者さん、そんなに反対者に意見があるならば、全員面と向かって意見をしてこい。
総会の際に、少数で意見を述べていたのは反対者のみでした。賛成者はだんまりで自分の意見も述べてない。。

反対者が無視し続けるというのならば、総会の時に納得するまで説明すれば良い事。総会以外で、なんで意見を聞く必要がある。馬鹿馬鹿しい。

>>526
そっか、受電会社の利益に反するから、理事会は反対者を提訴するんだwww

>>522
マンションの管理規約をよく読んで下さい。

>>526
「共同の利益」→「私企業の利益」の間違いだろう。

>422さん、もとい、戦う母さん
「理事長」、「管理会社」、「受電業者」等の連中が、裁判するぞと騒いでますが、気にする事ありません。

まず管理組合や受電業者と裁判になる事はありません。

このスレで「裁判は誰でも、どなたへ対してもできる」というコメントがありますが、これに関しては誤りです。誤りですが、皆さんは全く気付かれていない状態ですね。

一括受電で論点となっている戸別の地域電力会社との電力需給契約を「解約、締結」する事に対しては、管理組合は「請求の権限」がありません。さらに、「請求の原因」もありません。管理組合が契約関係にある訳ではないので当然です。よって、民事訴訟法で不適法となり裁判になる事はございません。

基本的に、契約は個人の自由意思ですから、「契約しろ」と裁判で争うことは根本的にできません。政府も一括受電サービスは契約の自由に則って実施されていると国会においても確認されております。その2のスレの10番さんが記載された通りです。

但し、他の方が仰られている様に、「インターフォン」というマンション全体の「保全対策」に関しては、反対しないで下さい。管理組合には一括受電を諦めてもらうが、インターフォンの導入には協力する。そこが恐らく管理組合と和解するところとなります。

インターフォンの導入だけならば、一括受電なしで充分できますよ。あなたの意見は正しいですよ。自信を持って下さい。

何か、何にもわかっていない人たちが出て来すぎで、夏休みたいになってますね

インターホンの交換で補助金使いたいだけですから
別にそこに協力するのは和解とは関係無いですよ
そもそも反対していないと思います


とはいえ、文書をわざわざネットに公開して、頓珍漢な事を言ってる
ってことには誰か気づくでしょう

きちんと話し合いをしないと、単純に迷惑な人になるかもしれません

最近は、的を得たレスがでると、ノイズレスが多発する。
そんな現象がありませんか？
532さん、代表として回答して貰えます？

>531
提訴されることは絶対ないと自信をもっておられるようですが、
そんな無責任なことをいってもいいんですか。
総会の決議が、たった一人の反対のために、導入ができないのですよ。
そして、その反対者は、その理由に対して説明もなければ、訪問や
手紙での訴求に対しても、完全無視の状態です。
管理組合としての方針がでたのに、何の説明もなく、無視続けることに
対して、提訴されることはありますよ。
あなたの言うように、提訴は絶対ないので、何の準備もする必要がない
でいいんですか。そんなに自信がおありですか。
横浜裁判の例もありますよ。

>534
インターフォンはOKと言っとけば済む事。
横浜地裁の件は、区分所有法で電路の張り替えを邪魔した事を「共同の利益に反する」として裁判の土俵にあげただけ。
今回の件は、「電路の張り替え」が「インターフォン」になっただけだよ。

そもそもインターフォンだけならば、反対者がいても総会決議すれば、実施できるけどな。。
悪意を感じますよ。

>たった一人の反対者さん
あなたが貼りつけたことに対してですが、
１）については、１年に１度程度の停電は、特別の影響には該当しません。
　　特別の影響とは、当該変更行為の必要性、有用性と当該所有者の不利益とを比較して
　　受忍すべき範囲を超える場合をいいますが、あなた一人だけではありません。
２）導入が時期尚早のため電力の自由化をもって再検討するということですが、それは
　　あなた一人が思っていることであって、検討については、既に総会で決議されています。

裁判になった場合、賛成者、反対者どちらが勝つかは分かりませんが、反対者が負ければ
弁護士費用や裁判費用は、反対者の負担になります。
又、賛成者側が負ければ、あなたを含めた賛成者の全員で費用を負担することになります。

あなたは、５度の来訪、３度の手紙の投函に対して、完全無視をされています。
これは裁判では極めて不利といわざるをえません。
賛成者擁護論だけに振り回されるのではなく、現在の立ち位置もしっかり把握しておくべきでしょう。

>536
お前、裁判官でもないのに不利とか勝手な事を書くなよ。
個人の契約を強要しているようにしか見えないぜ。

しかも、再掲載だし。よほど利権が絡んでいると見える。
関係者なのか？だったら納得してやるよ。

>535
横浜地裁の判決をもう一度良く読んでみてください。
そして、今回の場合は絶対提訴はないといいきれますか？

提訴はない。
民事訴訟法くらい把握しておきなよ。

堂々めぐり
的を射た話ができてない

理事会の希望は
補助金を使って、インターホンの交換をしたい
です
一括受電が先になっているのはそのせい

提訴って、何でもできます
裁判起こされる可能性はあります

それよりも、まともに話をしないのはよくない
MEMSの内容をきちんと聞かずにいる戦う母さんは
きちんと話は聞いた方がいいです

裁判するしないは問題ではなく、そこに家族と住んで暮らしていくかどうか、家族が笑って過ごせるかどうか
です

訴訟って誰が誰を訴えるのですか？原告と被告が誰なのか？です。
少なくとも高圧一括受電をしない管理組合は原告になりません。
原告になるのは受電会社ですが、受電会社がなぜ区分所有者を訴えるのかです。
不法行為には当たりませんので。

>540
的をはずしたいのはあなたではないでしょうか？

>きちんと話は聞いた方がいいです

⇒戦う母さんが貼り付けた理事会の議事録には、管理組合側が戦う母さんの話を聞いている形跡はない！
よく読んでみろよ。
賛成しない理由に対する具体的対応策が、「話し合いをする」「調停をする」「裁判をする」「紛争解決センターに相談する」と記載している。

つまり、反対者の指摘した問題点に対して、全く検討していなくて、「自分達は正解だ」という態度でいます。
話をしないのはお互い様でしょう。

戦う母さん、すいません。勝手に心情を代弁してしまいました。間違っていたら訂正して下さい。

管理組合に、「裁判でも何でもしてください」って言ってみればどうですか。
ただし、インターフォンの話は別ですよ。

あくまでも一括受電の話です。

>541
原告は管理組合理事長で被告は反対している住民ですよ。
そんなこともわからないのですか。

>>542
>よく読んでみろよ。
>賛成しない理由に対する具体的対応策が、「話し合いをする」「調停をする」「裁判をする」「紛争解決センターに相談する」と記載している。
>つまり、反対者の指摘した問題点に対して、全く検討していなくて、「自分達は正解だ」という態度でいます。
>話をしないのはお互い様でしょう。

>>422 および >>454 の第1号報告には、
２０１５年３月　弁護士に相談
対応策【としては、】
・話し合いによる解決
・司法判断に委ね競売申立てを進める（弁護士を立てて係争）
・裁判上の手続きとして、「調停」の申立てを行う（第三者を交えた話し合いの場をもつ）
・弁護士会の「紛争解決センター」を利用する
【等が考えられるが、】
⇒ 穏便な解決手段として、継続的な話し合い継続することとし、４月１２日（日）面会希望の手紙を投函

と書いてあります。

管理組合は、インターホンやＭＥＭＳのことはいってはいません。
話しの中で出てくるだけです。
あくまで、一括受電に対して何故反対をするのか、その理由は
なんなのかということですよ。
少なくとも、総会の決議はされているのですよ。反対理由を説明する
必要はあるでしょう。
補助金を使ってインターホンの工事をしたいとはいっていないでしょう。
ただ、反対者さんがいっているだけでしょう。勿論理事会との話の中では
いろんなことが話されるでしょう。
しかし、提訴理由の中にそんなものは入りませんよ。
理事会の希望は、補助金を使ってインターホンの工事をしたいという者も
いますが、そんなこと理事会から聞いたんですか？

裁判になれば、議事録は有効な証拠書類になりますからね。
手紙や訪問の日付や回数等も。
理事会側は、ちゃんとした証拠書類がありますよね。
反対者さんは、ただここでの書き込みがあるだけで、証拠としては
全然価値がありません。
ここは匿名掲示板ですよ。

お分かりにならない方へ

管理組合も受電会社も反対者に対して、東京電力との電力需給契約を解約させことはできません。

本ケースでは、管理組合が反対者の所有する住居を対象に「競売請求訴訟 」をすることになります。つまり、強制的にマンションを売却してマンションから追い出そうというものです。

では、その原因は？ 共同の利益に反する行為があれば裁判で認められるのでしょうけど、本ケースで共同の利益に反する行為がありますか？
あるとお考えの方、その根拠をご教示願います。(一括受電賛成の方でこの根拠を示された方はこれまでいないようですが…)

>545
客観的にみて、下記の記載は不要だ。結論だけをかけば、報告書としては済む。

対応策
・話し合いによる解決
・司法判断に委ね競売申立てを進める（弁護士を立てて係争）
・裁判上の手続きとして、「調停」の申立てを行う（第三者を交えた話し合いの場をもつ）
・弁護士会の「紛争解決センター」を利用する

暗に裁判をしらない素人に恐怖を与えようとする意図を感じるのは、私だけでしょうか？

>546
それに、反対者からの反対に理由は記載されている。改めて、述べる必要はないだろう。
それとも、意見を変える必要があるのか？それは、「強要罪」という犯罪ですよ。

>>544
原告は受電会社だろ？
受電会社が電力会社と電力需給契約を締結し、一括受電してるのだから。
そうでなければ不法行為が成立しない。受電会社の経済的利益を1住民が解約同意書不提出で侵害したと。

>544,>550
544さん、おしい。550さん違います。
一括受電に関しては、裁判は成立しません。受電業者とは契約をしている訳ではないので、受電業者には裁判を請求する権限も原因もないですよ。

>548さんの認識が正しい。
区分所有法で、一括受電以外の論点で、理事長が反対者を提訴するしか、裁判を成立させる方法はない。
それが、今回の「インターフォンの設置、修理」への反対ですね。

裁判をしたいが為に、戦う母さんをここに誘っているわけですよ。

>>546
総会で何を決議したのか、もう一度議案書を読み直したらどうですか？そうかいでは、「管理組合が」一括受電を導入することを決議してるはずであって、「区分所有者が」一括受電を導入するとは決議されていないはずです。管理組合と区分所有者は法的に別人格です。
そもそも、専有部の消費行動を団地総会で決めますか？決められますか？

戦う母さんが一括受電に賛成するとも反対するとも決議されていません。なぜ反対や賛成の理由を説明する義務があるのですか？

あなたのとんでもない自分勝手な解釈で、マンションの和を乱しているんですよ。

>>550
おとぼけですか？

>受電業者とは契約をしている訳ではないので、受電業者には裁判を請求する権限も原因もないですよ。

間違い。区分所有者は「電力サービス利用契約」を受電会社と締結してる。
そうでなきゃ受電会社は区分所有者に電気代を請求できない。

>>550の書いてることは正しいよ。
高圧一括受電できなくても管理組合は不法行為を請求できない。
不法行為を請求できるのは受電会社のみ。

>>554
そのサービス利用契約が締結できないから、理事長は困ってるんですよ。

>554
そう。556のいう通り契約は締結されていない。
全戸の解約同意書が集まって、初めて契約は締結される事になる。
よって、契約上の関係は無い。

>>555
商売が取れないからと言って、相手方を不法行為で訴える？
アホらしい…

ごめん。ちょっと、荒らしのスレが多くて読みにくいから纏めさせてね。
戦う母さんへの悪意を感じられないレスを集めてみました↓。
>422,>425,>426,>433,>443,>444,>445,>446,>447,>449,>450,>452,>453,>454,>456,>457,>458,>459,>460,>461,>462,>465,>466,>467,>468,>475,>478,>485,>489,>491,>492,>505,>515,>518,>519,>520,>523,>531,>535,>539,>541,>542,>543,>548,>549,>551,>552,>556,>557

こんなにも、沢山の人が応援してますよ。

MEMSなんて、現状はインターホン補助金がもらえるくらいしか、管理組合にはメリットありませんよ〜
業者にはもっとありますけどね〜

理事会が何にも伝えられないかもしれませんけど、理解はした方がいいですよ〜

それで、インターホンは裁判の論点にはなりませんからね
壊れてるんだったら早くやればいいです〜
というのか戦うためには、早く論点を一括受電のみにした方がいいです〜
来年からどこの会社使うかの目星もつけておいた方がいいですね〜

何だか色々なご意見をありがとうございます。

前に添付した文書は、理事長が報告義務があるので書きます。といって発信している物です。

記載内容には、見てのとおり私が何故面会しないのか？何故反対しているのか？
と言うことには一切触れず、コレだけ見ると、ただ私が無視しているように思われるでしょう。

文書にて共有部が良くなることには賛成です。
しかし、停電が起こるという、一括受電は、反対します。と文書で伝えてあります。

停電が起こると、立派なインターフォンが付いていても、火災が感知できなくなります。セキュリティーに穴が開きます。
また、一番心配なのは、エレベーターです。停電中に救急を使用した場合、救急隊員は、担架を階段で持って運ぶ事になりますよね？
症状によっては、困難な状況になるのでは無いでしょうか？

そう言ったことは、めったに無いかも知れませんが、ゼロでも無いです。特に老人の多いマンションなので…

人の命がかかってるって思うと電気代ぐらい安いじゃないかと思います。

停電に対する対策をお願いしました。それができないなら、一括受電はしません。と言いました。

でも、停電は、回避できません。との答えでした。

しかし、来年某ガス会社さんは、停電に対する対応策を考えているとのこと。
同じ一括受電なら、そちらにするべきだと思うのです。

共有の利益に反する？どちらがですか？
人の命とお金。どちらに対して言ってるんでしょうか？

現状起こっていないときには、気付かない事でも、実際やってみたら想像以上の不便を強いられます。
それが、10年の縛りがあるというのは…
ましてや、目前に期待できる商品があるのに…

トータルで考えたら、利益があるのはどちらなのでしょうか？

焦って決断する事ではないと思うのですが…

>>559
ありがとうございます…

同じ境遇で戦っている方々にも、正しい情報が伝えられたらと思い、いろいろできる範囲で公開していきます。

問題点を一括受電に絞っていきます！

応援して下さっている皆さん、本当にありがとうございます。とても心強いです。

批判していらっしゃる方々、それは、それで今後相手はそう来るのだろうと予想が付くので、あまりいい気はしませんが、一応少し参考にします。ありがと。

あのボクちゃん理事長あえてやってる風もあるね。
だってみんながボクちゃん理事長に対し怒涛のお返事で一括受電のこと良くわかったもん。
ものすごく参考になりました。

消防関連は、点検時間程度では落ちません
非常電源を積んでいます
エレベータは、停電よりも、非常時には通電していても動かなくなります
それに、救急は生きている人は階段で運ぶことの方が多いです

ガス屋さんはインフラですから格好のいいこと言うでしょうが、裏切られる可能性は十分にあり

MEMSの見える化は、そんなに意味のあるものでも無い
ギリギリの段階で、電気とかとお金と相談するのが良いでしょう

理事会には、自由化後に判断する　ということを十分に伝えることです
来年度に検討して十分に間に合います
インターホンがそれまでに壊れたら変えればいいでしょう
アイホンの新製品が、対応する中では一番安いはず

複雑な内容で、誰も理解しないまま自分に都合のいい事を言ってるだけです
理事会は、面倒な話をさっさと終わらせたいだけでしょう

停電が理由なのはちょっと弱いな。
うちの一括受電業者は病気の人には停電時発電機を提供するって言ってた。
エレベーターも年に何回か点検でとまるよね。

老人が、別に自分達は安ければいい
とか言い出しそうです
自分のために戦うのがいいと思います

思い込みが酷いみたい

>562
横浜の判例はあまり参考になりません。
ぜひ裁判を戦って後に続く人たちのためにも判例を作ってください。

勝つためには管理組合側がどういう法的根拠で提訴してくるかを想定する必要があります。
以下を参考に、戦略を立ててください。
http://www.bengo4.com/saiban/1139/b_314982/

・・・
「あるのではないかと・・・思います」って、確実な根拠もなしで、願望だけで書いてますね。
本当に弁護士か？

マンチョン管理士だろう。

このスレで、賛成者が反対者に裁判を提訴するとか、権利の濫用だとか、損害賠償を請求するとか、騒いでいる人が大勢いますが、本当に知識があって書かれているかは疑問ですね。反対者を、無理やり従わせる為に書かれているようにしかみえませんよ。

まず、損害賠償ですが、「一括受電を契約していたら得られたはずの利益」の損害賠償の事を皆さん仰っていますよね？
この「契約をしていたら、、」がついているとまず損害賠償は認められませんよ。

損害賠償は「相手方が契約上の義務を履行しない場合（債務不履行）に、債務不履行がなければ得られたであろう利益（履行利益＝逸失利益）を補償してもらうこと」です。契約も締結していないのに損害賠償を求めることなんてできませんよ。

>568
判例をつくってほしい様だけど、裁判自体が成り立たないですよ。残念ながら。。

それで、法曹の社会のなかで「権利の濫用」を主張するのは殆ど白旗を挙げている様なものですよ。なぜなら「債務、債権」の履行は正規にされている事を認めている事だから。。

弁護士は、依頼が欲しいから、まだ戦えますと相談者に言うだけです。商売だからね。。。慈善でやっている訳ではないから、弁護士の意見が全て正しいと思うと痛い目に遭いますよ。

訴えられる　というのか、
管理組合内で軋轢を作るのがあまり良くない

理事会もおかしいが、管理会社がまともに働いてない状態だと思う
いったいどこの管理会社なら、こんな少数意見を潰そうという話になるのか？

本来　管理会社は、住民に嫌われたくないはず。
なのに、この問題には　賛成派に付いてるし
いつまでも　管理会社がそんな態度なら
私が理事長にでもなったら、管理会社変えようと思います。

一年の輪番制なので　都合いいわ。
しかも、総会出席者より　委任状の数の方が多いうちのマンション。
周りの住民はあまり関心ないようなので　すぐに決まりそう。
今回の事で　管理会社の本質がわかりましたので。
無関心の多数決って　怖いですね。
他にも　管理会社変えたいって人　結構居ますので
高圧一括受電にしてしまうと変えにくいので　させません。
そのためにも　このまま反対派で居なくてはと。
変わり者でも　変質者でも　頑固者でも　いいですわ。

とにかく、阻止します！

>574
同意。
賛成派多数の様に見えるが、総会に出席したのは理事会メンバーといつも出席される方数名、それに加え、議案に異論がある方数名。無関心な方を、勝手に賛成派に巻き込んで反対者を巻き込んでいる構図に見えます。

ちなみに私は無関心派です。でも、マンションの費用で裁判を起こすことは反対です。
だって、弁護士費用は勝っても負けても、マンション持ちでしょ？あほらしいわ。

勝ったら相手側に請求できますよ
負ける裁判したなら全員辞めてもらった方がいいですね

総会なんて、多くて全体の2割くらいで決めるもんですよ

>576
何をお前の希望を書いているんだよ。
負けた側に請求できるのは、裁判費用のみ。たかがしれている。

弁護士費用は別枠だよ。住民同士の裁判を検討している時点で、理事会は解散させた方が良い。
コミュニティを崩壊させる行為です。

説得するならば、利と理を説けよ。

皆さん法律家ぶっていろんな解釈をされてますが、戦う母さんのマンションの
総会で決められたことを知らないで勝手に書き込んではだめですよ。
総会で、補助金を使ってインターホンの更新工事をするという決議がされた
のですか。
一括受電に反対している戦う母さんの部屋を競売するという総会決議がされたのですか。
一括受電の導入については、総会決議がされているようですが。
問題は、この総会決議の拘束力がどこまで及ぶかということです。
専有部分の問題ではあるが、特別の影響に該当するかどうかということでしょう。
専有部分の配管についても、管理組合として修繕積立金を取り崩して、管理組合として
更新工事をすることも可能ですからね。

>578
あんたが一番勝手に解釈して書き込んでいますよ。
他の方は、一般論を書かれているだけです。反対者さんに関しての案件についてはカキコミしていない。

あんたは、そんなに戦う母さんの邪魔をしたいのですか？
文面からそんな印象が伝わってきますよ。

>>577
弁護士費用も請求できるよ
何にも知らないんですね

>>579
掲示版で邪魔のしようもないでしょ
何を妄想してるんですか〜

>580
疑われるでしたら、各自確認をするといい。
弁護士費用は請求できない。

このスレで事実を記載しても、意図的に否定されるだけだからな。

>戦う母さん
564さんの書き込みの通りですよ。それに停電は、一括受電を導入していなくても、
行われますよ。
１年に１度程度の停電は、特別の影響には該当しません。
　　特別の影響とは、当該変更行為の必要性、有用性と当該所有者の不利益とを比較して
　　受忍すべき範囲を超える場合をいいますが、これは全員に該当することです。
導入が時期尚早のため電力の自由化をもって再検討するということですが、それは
　　あなた一人が思っていることであって、検討については、既に総会で決議されています。
　　特にガス会社のもいいから再検討するといってますが、もう一括受電導入の総会決議は
　　されたのですよ。

　　もし、自由化後ガス会社に変更になったとき、又あなたと同じように、個人の権利だから
　　なにがどうあろうと、承認しないといいだす者が出てきたらどうするのですか？
　　説得にあたりますか？だったら今と同じことですよ。

戦う母さんをちやほやさせるだけでなく、本当に戦う母さんのお手伝いを
したいのなら、厳しいことも書き込むべきだと思うけどね。
いろんな書き込みをみて、戦う母さんはこれからの戦略をたてていけば
いいのだから。

>583
検討する必要のない所まで、検討させてねぇ。
マンションの理事長でもあるわけでなし。。。

個人の権利の主張の仕方とその正当性が分かれば事足りますよ。
別にいい人ぶる必要もない。

法律の線引きで、合法である事を認識さえすれば良い。
その後の事は、当事者同士の交渉事です。

一括受電の停電と、単なる高圧の停電と内容が違いますからね

>585
個人の権利だけを主張していたら、一括受電は導入できません。
せっかく、マンションのため、各住民のために好かれと思ってやっても、
例えば、何が何でも、それは個人の問題であり、私は反対という者が
いたら、絶対に導入はできないことになります。
特に、戦う母さんの場合は、自由化後にもっといい条件の商品が出て
くるかもしれないという発想ですよ。
だから、現状では分からないから署名しないということでしょう。
自由化後に、いい商品が出たとしても、もっと先にはまだいいものが
出てくるかもしれないので、導入に反対という者が出てきたらどうしますか？
今回と同様、総会決議があり、マンションとして取り組んでいこうということ
になったとしても、導入はできないでしょう。
そのときは、説得するといっても、相手が話し合いには応じない、これは個人の
権利だから、兎に角反対ですといわれたら、それでも説得しますか？
ちゃんと説明すれば分かってもらえる筈だから説得するといえば、今回と同じことですよ。

もし、裁判で争われるとしたら、総会決議の有効性と、個人の権利、
特別の影響についてでしょう。

>>586
自家用電気工作物になるから法令で停電点検が義務付けられてる。
一方、東電の借室電気設備は電気事業用電気工作物だから停電点検7はない。

>582
裁判費用、弁護士費用については、負けた場合は敗訴者が相手の
分まで支払うことになる場合が多いようですが、少なくとも
自分が雇った弁護費用と裁判費用は支払う必要があるでしょう。
そうしなければ、誰が弁護士費用を支払うのですか？
慰謝料、損害賠償に含まれる場合もありますが。
要するに、裁判に負ければ経費はかかります。

決議って共有部を一括受電締結するって決議だろ
区分所有者の電気供給約款の放棄を強制は出来ないだろ
そして一括受電契約は、全戸が同意して初めて契約

まして共有利益に反する行為がないのに
どこを争うんだよ。

>決議って共有部を一括受電締結するって決議だろ

契約電力50kW以上のマンションなら、もともと共用部分は高圧一括受電してるけど。
そんなもん総会決議もへったくれもないだろう。元々高圧受電してるのだから。

>591
高圧一括受電のことを知らないようだね。
基本は、専有部分の電気料金の割引をしようというものだよ。
専有部分の電気料金を５％程度安くしようという総会決議が
通ったのに、いつまでたっても、それが導入できないとなると
その理由を組合員に説明しなければならないだろう。
その交渉経過もね。
だから、反対者とは話し合いをしなければならないんだよ。

当然共用部分については、従来通りの割引率になるだろうが。

高圧一括受電の導入が、共用部分だけだったら、今回の
ケースはどういう展開をしただろうか。
この場合は、総会決議通り実施されることになるんだろうね。
ということは、自由化後、いい条件の電気供給ができるとしても
契約期間があり、解約することはできなくなるね。
各家庭の電気料金の割引は受けなれないということになる。
こういったことも想定しておかないと、裁判では戦えないよ。

総会が近いので、業者さんや高圧一括発電を導入定義した理事会さんが焦っているのでしょうね。

初めからのスレを読むと業者さんと理事長とみられるレスにはあきれるばかりです。

高圧一括発電がこれまでの受電方式を否定してまでいいのか説得できるだけの根拠を提示できないために、レス内容は、反対する人への人格攻撃と脅しばかりですね。

それでは、８９３と変わりない。

>596
反対している者に対しての人格攻撃はしていませんよ。
ただ、ここのスレは賛成者が正義であり、反対者は悪という
偏った書き込みが多いように見受けられます。
例えば、５８３の書き込みは人格攻撃になりますか？
当たり前のことを書き込んだつもりですが。
それに、最初の頃の書き込みは見ていないので、何ともいえませんが、
ここのスレ自体が全て一貫性があるとは限りません。
以前の書き込みは考えなくていいんではないですか。
書き込んでいる者も違いますから。

>>595
共用部分の高圧一括受電ってなに？
うちは買ったときから共用部分は高圧受電してますが。

100戸前号は共有部は必ずしも高圧じゃない。

もともと、高圧一括受電は、工場向けサービスでしょ、だから、公共料金の保証も制約もないんでしょ。