- 掲示板
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2015-03-23 22:12:16
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2015-03-23 22:12:16
排気ガスは車が走る為の副産物です。
煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
目的の違うものを一緒くたに考えるのはナンセンスだし
排ガスの方がタバコの煙よりも
毒性が強いとか害があるとかいう話を持ちだして来るのは
マナーの悪さを棚に上げた、問題のすり替えに他ならない。
>301
>>根拠を示してくださいね。
>今も昔も、喫煙者本人が元気にしている事が根拠ですよ。
私に言ってるのは科学的根拠のことです。
それでは自分のじいさんは喫煙者だけど100才まで生きたから、タバコは寿命を延ばすと言ってるのと同じですね。
でも実際には喫煙者は非喫煙者に比べて10年ほど寿命が短いことが調査によって判明しています。
こういうことが科学的根拠だということを覚えておきなさい。
まぁ喫煙者に科学的根拠を要求しても無駄だということがよくわかるレスでした。。
どんどん吸わせて、早死にさせましょ。
臭い喫煙者がぽっくり逝ってくれたほうが、家族もハッピー。
保険金で壁紙張り替えだね。
>毒性の話ですよ『毒性』
だから、その排ガスの毒性とやらで人が「容易に死んだ」なんて話、聞いたことないけど?
>全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか?
この人の頭の中では、排ガスの一酸化炭素と煙草の煙の一酸化炭素は別のものとして認識されてるんだろうか・・・
排気ガスで「容易に人を死に至らしめる」という条件と「全く同じ条件」で、煙草の煙なら健康被害が人体に及ばないってど~なってんだ?
>一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか?
「一酸化炭素が含まれる」という点で「容易に人を死に至らしめる」って言うなら、煙草の煙もそうだろうがw
>で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね?
だから、「「容易に人を死に至らしめる」煙草の煙には含まれない排ガスの毒性」ってなんなんだよw
>例えば、レストランで隣のテーブルの客がそのような話をしていたとして、「やめろ」なんて言いますか?
まず、実際に言う言わないは別として、君自身は「やめろ」とは思わないわけ?w
>多少は不愉快に感じたとしても、無視するのが普通の対応だと思いますよ。
これは否定しないよ。
そんな非常識な「他人」には、普通の人は関わりたくないからw
(ちなみに喫煙問題で直接苦情を言われることがすくないってのも同じ理由なw)
でだな、「隣のテーブルの客」がやってるんじゃなくて、”キミ”が「一緒のテーブルにいる会社の上司・同僚・友人・恋人の前」でやってみてw(「家族の前」は、多分君らの家族は君らと同じような品性だろうから除外なw)
もし、「やめろ」とでも言われた後は、お決まりの台詞、
「法律で禁止されてない!」
「健康被害はない!」
「オマエには受忍義務がある!」
「だったら自動車に乗るな!」
「文句があるなら訴えろ」
を披露してくれ。
多分、現実が理解できるからw
君らにとっては、当然の権利の行使だから、何の問題もなくできるよな?
ま、ど~せなんのかんのと屁理屈こねてやりゃしないだろうけどさwww
ちなみに「引きこもだから他人と同じテーブル食事する事なんてない」って言うなら、無茶いってすまん。
ただ、その場合は外に出て現実を学べな?
s>ところが嫌煙さんは「やめろ」と言いたくて仕方がないそうです。
実際に言うかどうかは別として、食事中に糞便の話なんて聞かされたら「やめろ」と言いたくて仕方がないよ。
なんかおかしな事か?
君は、なんとも思わないわけ?w
それとも、聞こえなくなるように「俺に課せられた受忍義務」「あの人は我慢を強いる権利を行使してるだけ」って念仏唱える?w
>>267
>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、排ガスのような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか?
>他人に要求するのであれば、先に自ら実践するのが筋ですよ。
>>305
>一番判りやすいのは、密閉された空間に引き込んだ場合でしょうね。
>全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか?
>一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか?
>で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね?
「ベランダ喫煙の煙」と「密閉された空間に引き込まれた車の排ガス」を比べてんの?
>その常識とかけ離れた架空(妄想)の無駄話(自称比喩)を嫌煙ダッタラさんが>243で意気揚々と発表してたんです(笑)
おいおいwww
「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ?
君らの常識に即せば何の問題もない行為を例として挙げてるのに、なんで「常識とかけ離れた」になっちゃうんだい?w
>「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ?
それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな(笑)
>316
>喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
>隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
>すぐにタバコの火を消すけれどね。
コイツにとって
赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
ビョーキだね。
彼女、彼氏の浮気。
>「法律で禁止されてなければやってもいい」
>それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな(笑)
嫌煙者、クレーマーの共通点
好きな言葉は「モラル」、「マナー」、「常識(非常識)」、「配慮」、「気配り(気遣い)」。
どれも抽象的な概念であり、自分と他人では同じ言葉を使っていても、その意味合いには幅(差異)がある。
それが理解出来ないのは社会生活上、致命的であることに気がついていない。
>彼女、彼氏の浮気。
恋愛の自由(笑)
悔し紛れに、ごちゃごちゃ屁理屈連投しているだけの匿名なり(笑)。
「思いやり」いい言葉だね。
「匿名なり」汚ならしい言葉だね。
ベランダ喫煙をしないのは「モラル」、「マナー」、「常識」であり、
近隣住民への「配慮」、「気配り(気遣い)」である。
法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。これは誰も否定できない。
近隣住民に対しての迷惑行為だから、止めようね、ベランダ喫煙。
臭い煙をまき散らしてはいけませんよ。
法令・規則に沿った行動のつもりでも、他人に迷惑をかけることはあるからね。
止めようね、ベランダ喫煙。それが近隣住民への思いやり。
正論に反論できず罵倒するしかなくなった嫌煙者どもwww
嫌煙者は嫌な奴でも、お隣さんはいい人でしょう。
そんなお隣さんに迷惑かけてはいけませんよ。
止めようね、ベランダ喫煙。それがお隣さんへの思いやり。
>他人に迷惑をかけることはあるからね。
>近隣住民に対しての迷惑行為だから、
それ迷惑なの???
でも受忍限度内ですから。
喫煙者は嫌な奴でも、お隣さんはいい人でしょう。
そんなお隣さんの規則に反しない行動にイチャモンつけちゃいけませんよ。
止めようね、自分勝手な言い分。それがお隣さんへの思いやり。
あなたのお隣さんが、あなたと同じような煙好きだとしても他人の煙や嫌なものですよ。
そんなお隣さんに迷惑かけてはいけませんよ。
止めようね、ベランダ喫煙。それがお隣さんへの思いやり。
あなたのお隣さんが、あなたと同じような煙好きだとしたら他人の煙位享受できるものですよ。
そんな煙好き同士お互い様の気持ちが大切ですね。
それがお隣さんへの思いやり。
こいつ、迷惑の掛け合いっこするんだって。(大爆笑)
>排気ガスは車が走る為の副産物です。
>煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
喫煙は、タバコの葉に含まれるニコチンを摂取する手段で排出される煙は副産物です。
車の排気ガスと喫煙の煙は同じですね(笑)
はい。論破
>こいつ、迷惑の掛け合いっこするんだって。(大爆笑)
受忍限度内なら当たり前でしょう。
こんなこと平気で言うからクレーマーとか嫌煙者"ども"とか
ばかにされちゃうんですよ。
正論に反論できず罵倒するしかなくなった嫌煙者どもwww
嫌煙者のお花畑ではどんな解釈かは知らんけど、実際のところは、度を過ぎなければ「不法行為」にならないって話だよね。まぁ、「禁止されてなく、度を越さなければ何をしてもいい」というのは日本国での常識。
【迷惑】と唱えれば何でも思い通りになると思っているお花畑嫌煙者には、
「嫌なら訴えて下さい。」と毅然とした態度が一番効果的ですな。
ここで一番勢いのある「匿名なり」様
あなたがここで一生懸命、ほざいてくれているにも関わらず、
私のマンションでは「ベランダ喫煙」が規約で禁止になりました。
知り合いのマンションでも禁止になったみたいです。
なぜ?なぜ、現実社会で通用しないの?「匿名なり」様の「受忍限度内OK理論」が。
禁止しなきゃやめない奴がいるから禁止されるってことだ。
自室でも家族に禁止。
気の毒な人生だな。
こんな数人しかみていない匿名掲示板で、自称論破とか、正論がどうとか、いくらベランダ喫煙を擁護してみても、世の中のベランダ禁煙の流れは全く止まらないんだよね。
この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。
>>でも、先輩や上司だったら何もいえないんだよな(笑)
ベランダ―の反論の幼稚さが露呈。
まあ、先輩や上司が幼児の前で煙をふかし出したら、注意する価値もないということ。
ベランダ―に注意する価値もないが、自分の家族や友人・後輩にはそうなってもらいたくないものです。
空気を読むのも能力。
気遣いできるかも能力。
>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。
↑
どうだろう、このベランダーの非人間さ!
マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。
>私のマンションでは「ベランダ喫煙」が規約で禁止になりました。
>知り合いのマンションでも禁止になったみたいです。
>なぜ?なぜ、現実社会で通用しないの?「匿名なり」様の「受忍限度内OK理論」が。
なにか誤解されていますね。
ここの嫌煙さん達は規約の改正には反対で、ただただモラルを要求するだけなのですよ?
現実社会では、嫌煙さんの『俺様基準のマナー・モラル』が通用しないから、
法治国家たる日本においては「匿名なり」様の「受忍限度内OK理論」には対抗しえないから、
あえて規約で禁止と定める必要があるのです。
あなたや、あなたのお知り合いの管理組合が、あえて禁止と定めたのもそのような理由からです。
>排気ガスは車が走る為の副産物です。
>煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
>目的の違うものを一緒くたに考えるのはナンセンスだし
>排ガスの方がタバコの煙よりも
>毒性が強いとか害があるとかいう話を持ちだして来るのは
>マナーの悪さを棚に上げた、問題のすり替えに他ならない。
なぜ理解できないのでしょうか?
ベランダで喫煙するのも、車を運転するのも、いずれも自己の都合によるものです。
自分は平気で排ガスをまき散らしているくせに、それよりはるかに害のすくないベランダ喫煙の毒性を非難するのはどういう了見なのか?と指摘しているのです。
強盗が自分の悪事を棚に上げて、泥棒に「人の物を盗んではいけない。」説教しているのと同じ事ですよ。
問題のすり替えというのは、
過去にコートを焼かれただの、駅前のポイ捨てが収まらないだの、煙草そのもの有害性の指摘といった、
ベランダ喫煙とは何ら関係のない問題を持ち出す事をいうのです。
>なぜ理解できないのでしょうか?
嫌煙脳だからですよ(笑)
>こんな数人しかみていない匿名掲示板で、自称論破とか、正論がどうとか、いくらベランダ喫煙を擁護してみても、世の中のベランダ禁煙の流れは全く止まらないんだよね。
どうぞ。
日本国民として法令・規則に従うまで。
>この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。
必要ないね。
↓のような事例もあるしwww
http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01
管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。
それにしても嫌煙者悔しそうだな。
>316
>喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
>隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
>すぐにタバコの火を消すけれどね。
赤ちゃんへの思いやり、愛情がない親ですね。
嫌煙者どもは喫煙者を悪者にするために
わざわざ墓穴を掘る作文を披露するアホでマヌケでよね。
嫌煙者の言い訳の幼稚さが露呈。
まあ、赤ちゃんを連れた家族が喫煙席を自ら選択して着席しているのであれば、
『禁煙席にすべきですよ』とアドバイスする価値もないということ。
そんな赤ちゃんに対する思いやりがない親はあり得ない、少なくとも自分の近くには
そんなヤツはいないし・友人・後輩にはそうなってもらいたくないものです。
>358
>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。
>↑
>どうだろう、このベランダーの非人間さ!
>マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
>権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。
そうか。
じゃあ何故親は赤ちゃんのために
『喫煙席に座れる』って権利を『自制』できなかったんだろうね。
キミ喫煙者を罵倒したいだけだろ?ストレス発散したいだけだろ?
嫌煙者の論理は既に破綻してるんだよwwww
喫煙者の理論がすでに破綻しており、肥満と同じで自己コントロールできない落伍者と言う社会相場なのに気づかない?
だとすればアホ以外の何ものでもない。
>360
>問題のすり替えというのは
>駅前のポイ捨てが収まらないだの
この指摘によって規約の改正だけでは解決できないことが明らかになったが、反論すらできずにすごすご引き下がざるを得なかったのだから、問題のすり替えにしたいのでしょう。
>煙草そのもの有害性の指摘といった、
身近の喫煙者の長寿をあげて反論を試みても、科学的根拠を提示しろといわれてすごすご引き下がざるを得なかったのだから、問題のすり替えにしたいのでしょう。
反論すらできないことを問題のすり替えなどと逃げるくらいならだまって指をくわえて傍観していなさい。
>それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな(笑)
だから、その「受忍限度内」で、”キミ”が「一緒のテーブルにいる会社の上司・同僚・友人・恋人の前」で糞便の話をやってみろってw
何も難しいことじゃないだろ?簡単に出来るだろ?
ネット弁慶やってないで、現実を見てこいってw
>即せば?えええ???
>それさ?ダッタラさんが架空(妄想)の話していたって自ら認めたことになるんだけど(笑)
たとえばさ・・・
「飛んでいる飛行機から何もなしで飛び降りても、俺はなんともない」
って主張するやつに
「じゃあ、試しにそこのベランダから飛び降りてみろ」
って言うことを、「飛んでいる飛行機」と「そこのベランダ」の違いだけで、君の日本語では「架空(妄想)の無駄話(自称比喩)」とかって言うのか?
「法律で禁止されてなければやってもいい」って君らの主張を、他の方法で現実に通用するか試してみろって言ってんだよ。
これ、屁理屈の遠吠えじゃないの?本気の疑問?いったいどんだけ頭弱いんだよ・・・・
現実では見た事なんだけど、これが本物のアスペってやつなの???
自分で言い出した、「排気ガスが容易に人を死に至らしめる」という発言は、すでになかった事にwww
この辺の記憶操作は、喫煙者様の共通特性だよなw
>赤ちゃんへの思いやり、愛情がない親ですね。
なぜ愛情がないの?
ほぼ無害なんじゃないの??
禁止もされてないでしょ???
君らの理屈では何の問題もない行為はずなのに、何でそんな事書くのかね?
それとも、喫煙席につれられた赤ん坊が、病気になったり死んじゃうところを見た事でもあるの???
なんか論理的に破綻してない?www