ベランダ喫煙　止めろよ　ⅩⅣ

＞厚労省が副流煙が原因で毎年数千人が死亡していると推計値を発表していますが、これを完全に否定するカキコミですね。
前提はベランダ喫煙ですよ？
常識的に考えて、対象となっているのは家族や職場の影響で、濃厚かつ長期的に受動喫煙を繰り返してきた方だと思いますがね。
＞根拠を示してくださいね。
今も昔も、喫煙者本人が元気にしている事が根拠ですよ。
たまに臭いを感じる程度の事で、生命が脅かされるなんて馬鹿げた理屈には、どう考えても辿りつけません。
＞恐らく何の根拠もなく健康被害など皆無と言ってるくちだと思いますけどね。
では、ベランダ喫煙に起因する受動喫煙による、健康被害の具体例を提示して頂けませんか？

>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
このときの前提はベランダ喫煙だったんだね。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
で、この用意に人を死に至らしめる排気ガスって、どんな状況で吸ったときを想定してたの？

>恐らく、 ｢匿名なり｣氏も私と同じく、副流煙も排ガスもルール内での運用されているものは、『当然我慢すべき』と考えておられると思いますよ。

一般社会の常識では当然ですね。
稀に俗に言う[クレーマー]の類のヤツは
マイ『マナー』を持出しワガママを言っていますがね（笑）

http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html

【いつ】 平成24年12月13日
【どこで】 名古屋地方裁判所
【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し
【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め
【結果】 5万円の賠償が認められた

背景
①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。
②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。
④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。
⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。

～問題点～
①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか？
→マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。
と、裁判所で判断された。

～補足～
①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。



【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はない。

>>302
毒性の話ですよ『毒性』
>>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>で、この用意に人を死に至らしめる排気ガスって、どんな状況で吸ったときを想定してたの？
一番判りやすいのは、密閉された空間に引き込んだ場合でしょうね。
全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか？

一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか？
で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね？

既得権を奪うためにはそれなりの努力が必要
受忍限度が認められることは昔も今もこれからも変わらない
嫌煙者クズだな（笑）

>んじゃ、食事中に糞便の話なんてのをしたいと思えば当然やって良くて、された相手は『当然我慢すべき』って思ってるんだｗ
例えば、レストランで隣のテーブルの客がそのような話をしていたとして、「やめろ」なんて言いますか？
多少は不愉快に感じたとしても、無視するのが普通の対応だと思いますよ。

常識あればレストランでそんな話をしない。

常識のないのを相手にしても無駄。

喫煙者は常識外れ。

日本学術会議の要望書「脱タバコ社会の実現に向けて」（平成20年）を取りまとめた東京大学の唐木英明名誉教授は「他人に苦痛を与えているかどうかは、健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」と指摘する

【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】 （名古屋地方裁判所）

他人が不快かどうかが問題だ。

｢匿名なり｣も、
排ガスの話を持ち出す事は、話のすり替えでもスレ違いでもない、
と考えているのかい？

<<305
タバコからも一酸化炭素出るんだよ。
密室で排ガスと同じ濃度にすれば、容易に死んじゃうね。

ちょっと何言ってるのかわかんないです。

>常識あればレストランでそんな話をしない。
>常識のないのを相手にしても無駄。
ええ
普通は相手にしません。
ところが嫌煙さんは「やめろ」と言いたくて仕方がないそうです。

>喫煙者は常識外れ。
いやいや
非常識なのは嫌煙さんですよ。

法令・規則に沿っているかどうかが問題だ。

喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
すぐにタバコの火を消すけれどね。

「受忍義務があるんじゃぁ！」赤ちゃんの横でスパスパ吸うのか・・・

父親がそんなんだったら、絶対に尊敬できない。
婚約者がそんなんだったら、将来子供を作りたくない。
彼氏がそんなんだったら、一緒にいたくない。
上司がそんなんだったら、恥ずかしい。
友達や後輩がそんなんだったら、空気読めよと怒る。

裁判どうのこうのは、個別案件。

要するに、モラルが高いか、低いか。

100％、ベランダ―はモラルが低い。これは誰も否定できない。

＞排ガスの話を持ち出す事は、話のすり替えでもスレ違いでもない、と考えているのかい？

どこが話しのすり替えか理解できない。
事実排気ガスの毒性を含めた公害訴訟は過去にある。（国道43号線公害訴訟）

毒性vs毒性
行為（運転）vs行為（喫煙）
いづれも例としては妥当だろう。

＞喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、すぐにタバコの火を消すけれどね。

別にいいんじゃない。

＞「受忍義務があるんじゃぁ！」赤ちゃんの横でスパスパ吸うのか・・・

吸いたければ吸うし、吸いたくなければすわない。


＞父親がそんなんだったら、絶対に尊敬できない。婚約者がそんなんだったら、将来子供を作りたくない。彼氏がそんなんだったら、一緒にいたくない。上司がそんなんだったら、恥ずかしい。

別にいいんじゃない。

＞友達や後輩がそんなんだったら、空気読めよと怒る。

別にいいんじゃない。
でも、先輩や上司だったら何もいえないんだよな（笑）
自分より弱い？と思っている物に対して、自分の考えを押し付けるって事？？？

＞100％、ベランダ―はモラルが低い。これは誰も否定できない。
は～い。否定しま～す。
法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。これは誰も否定できない。

>>308
あらあら、話の流れがまったくつかめてないんですね(笑)
>常識あればレストランでそんな話をしない。
>常識のないのを相手にしても無駄。
その常識とかけ離れた架空（妄想）の無駄話（自称比喩）を嫌煙ダッタラさんが>243で意気揚々と発表してたんです(笑)
お身内ディスっていいんですか？

ま、そういう常識のない嫌煙さんを相手にしても無駄ってことですね。
解ります解ります(笑)

>喫煙者は常識外れ。
常識外れはダッタラさんをはじめとする嫌煙さん達でしたね。(笑)

どこにも書いてなきゃ何をしても良いんだよ。それが常識。

今日も喫煙者が減っていく。
今日もベランダ喫煙者が減っていく。
まともな喫煙者から減っていく。
世の中、間違ってないのね。

排気ガスは車が走る為の副産物です。
煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
目的の違うものを一緒くたに考えるのはナンセンスだし
排ガスの方がタバコの煙よりも
毒性が強いとか害があるとかいう話を持ちだして来るのは
マナーの悪さを棚に上げた、問題のすり替えに他ならない。

>301
＞＞根拠を示してくださいね。
＞今も昔も、喫煙者本人が元気にしている事が根拠ですよ。
私に言ってるのは科学的根拠のことです。
それでは自分のじいさんは喫煙者だけど１００才まで生きたから、タバコは寿命を延ばすと言ってるのと同じですね。
でも実際には喫煙者は非喫煙者に比べて１０年ほど寿命が短いことが調査によって判明しています。

こういうことが科学的根拠だということを覚えておきなさい。

まぁ喫煙者に科学的根拠を要求しても無駄だということがよくわかるレスでした。。

どんどん吸わせて、早死にさせましょ。
臭い喫煙者がぽっくり逝ってくれたほうが、家族もハッピー。
保険金で壁紙張り替えだね。

>>267
>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、排ガスのような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか？
>他人に要求するのであれば、先に自ら実践するのが筋ですよ。

>>305
>一番判りやすいのは、密閉された空間に引き込んだ場合でしょうね。
>全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか？
>一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか？
>で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね？

「ベランダ喫煙の煙」と「密閉された空間に引き込まれた車の排ガス」を比べてんの？

>「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ？
それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな（笑）

＞316
＞喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
＞隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
＞すぐにタバコの火を消すけれどね。

コイツにとって
赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。

ビョーキだね。

彼女、彼氏の浮気。
>「法律で禁止されてなければやってもいい」
>それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな（笑）

嫌煙者、クレーマーの共通点
好きな言葉は「モラル」、「マナー」、「常識（非常識）」、「配慮」、「気配り（気遣い）」。
どれも抽象的な概念であり、自分と他人では同じ言葉を使っていても、その意味合いには幅（差異）がある。
それが理解出来ないのは社会生活上、致命的であることに気がついていない。

＞彼女、彼氏の浮気。
恋愛の自由（笑）

悔し紛れに、ごちゃごちゃ屁理屈連投しているだけの匿名なり(笑)。

「思いやり」いい言葉だね。
「匿名なり」汚ならしい言葉だね。

ベランダ喫煙をしないのは「モラル」、「マナー」、「常識」であり、
近隣住民への「配慮」、「気配り（気遣い）」である。

法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。これは誰も否定できない。

近隣住民に対しての迷惑行為だから、止めようね、ベランダ喫煙。
臭い煙をまき散らしてはいけませんよ。

法令・規則に沿った行動のつもりでも、他人に迷惑をかけることはあるからね。
止めようね、ベランダ喫煙。それが近隣住民への思いやり。

正論に反論できず罵倒するしかなくなった嫌煙者どもwww

嫌煙者は嫌な奴でも、お隣さんはいい人でしょう。
そんなお隣さんに迷惑かけてはいけませんよ。
止めようね、ベランダ喫煙。それがお隣さんへの思いやり。

>他人に迷惑をかけることはあるからね。
>近隣住民に対しての迷惑行為だから、

それ迷惑なの？？？
でも受忍限度内ですから。

喫煙者は嫌な奴でも、お隣さんはいい人でしょう。
そんなお隣さんの規則に反しない行動にイチャモンつけちゃいけませんよ。
止めようね、自分勝手な言い分。それがお隣さんへの思いやり。

あなたのお隣さんが、あなたと同じような煙好きだとしても他人の煙や嫌なものですよ。
そんなお隣さんに迷惑かけてはいけませんよ。
止めようね、ベランダ喫煙。それがお隣さんへの思いやり。

あなたのお隣さんが、あなたと同じような煙好きだとしたら他人の煙位享受できるものですよ。
そんな煙好き同士お互い様の気持ちが大切ですね。
それがお隣さんへの思いやり。

こいつ、迷惑の掛け合いっこするんだって。(大爆笑)

＞排気ガスは車が走る為の副産物です。
＞煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。

喫煙は、タバコの葉に含まれるニコチンを摂取する手段で排出される煙は副産物です。
車の排気ガスと喫煙の煙は同じですね（笑）

はい。論破

＞こいつ、迷惑の掛け合いっこするんだって。(大爆笑)

受忍限度内なら当たり前でしょう。
こんなこと平気で言うからクレーマーとか嫌煙者"ども"とか
ばかにされちゃうんですよ。

正論に反論できず罵倒するしかなくなった嫌煙者どもwww

嫌煙者のお花畑ではどんな解釈かは知らんけど、実際のところは、度を過ぎなければ「不法行為」にならないって話だよね。まぁ、「禁止されてなく、度を越さなければ何をしてもいい」というのは日本国での常識。

【迷惑】と唱えれば何でも思い通りになると思っているお花畑嫌煙者には、
「嫌なら訴えて下さい。」と毅然とした態度が一番効果的ですな。

ここで一番勢いのある「匿名なり」様
あなたがここで一生懸命、ほざいてくれているにも関わらず、
私のマンションでは「ベランダ喫煙」が規約で禁止になりました。
知り合いのマンションでも禁止になったみたいです。
なぜ？なぜ、現実社会で通用しないの？「匿名なり」様の「受忍限度内ＯＫ理論」が。

禁止しなきゃやめない奴がいるから禁止されるってことだ。

自室でも家族に禁止。

気の毒な人生だな。

こんな数人しかみていない匿名掲示板で、自称論破とか、正論がどうとか、いくらベランダ喫煙を擁護してみても、世の中のベランダ禁煙の流れは全く止まらないんだよね。
この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。

>>でも、先輩や上司だったら何もいえないんだよな（笑）

ベランダ―の反論の幼稚さが露呈。
まあ、先輩や上司が幼児の前で煙をふかし出したら、注意する価値もないということ。
ベランダ―に注意する価値もないが、自分の家族や友人・後輩にはそうなってもらいたくないものです。

空気を読むのも能力。
気遣いできるかも能力。

>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。

↑
どうだろう、このベランダーの非人間さ！

マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。

>私のマンションでは「ベランダ喫煙」が規約で禁止になりました。
>知り合いのマンションでも禁止になったみたいです。
>なぜ？なぜ、現実社会で通用しないの？「匿名なり」様の「受忍限度内ＯＫ理論」が。
なにか誤解されていますね。
ここの嫌煙さん達は規約の改正には反対で、ただただモラルを要求するだけなのですよ？
現実社会では、嫌煙さんの『俺様基準のマナー・モラル』が通用しないから、
法治国家たる日本においては「匿名なり」様の「受忍限度内ＯＫ理論」には対抗しえないから、
あえて規約で禁止と定める必要があるのです。
あなたや、あなたのお知り合いの管理組合が、あえて禁止と定めたのもそのような理由からです。

>排気ガスは車が走る為の副産物です。
>煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
>目的の違うものを一緒くたに考えるのはナンセンスだし
>排ガスの方がタバコの煙よりも
>毒性が強いとか害があるとかいう話を持ちだして来るのは
>マナーの悪さを棚に上げた、問題のすり替えに他ならない。
なぜ理解できないのでしょうか？
ベランダで喫煙するのも、車を運転するのも、いずれも自己の都合によるものです。
自分は平気で排ガスをまき散らしているくせに、それよりはるかに害のすくないベランダ喫煙の毒性を非難するのはどういう了見なのか？と指摘しているのです。
強盗が自分の悪事を棚に上げて、泥棒に「人の物を盗んではいけない。」説教しているのと同じ事ですよ。

問題のすり替えというのは、
過去にコートを焼かれただの、駅前のポイ捨てが収まらないだの、煙草そのもの有害性の指摘といった、
ベランダ喫煙とは何ら関係のない問題を持ち出す事をいうのです。

>なぜ理解できないのでしょうか？

嫌煙脳だからですよ（笑）

＞こんな数人しかみていない匿名掲示板で、自称論破とか、正論がどうとか、いくらベランダ喫煙を擁護してみても、世の中のベランダ禁煙の流れは全く止まらないんだよね。


どうぞ。
日本国民として法令・規則に従うまで。


＞この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。

必要ないね。

↓のような事例もあるしwww
http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。


それにしても嫌煙者悔しそうだな。

＞316
＞喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
＞隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
＞すぐにタバコの火を消すけれどね。

赤ちゃんへの思いやり、愛情がない親ですね。


嫌煙者どもは喫煙者を悪者にするために
わざわざ墓穴を掘る作文を披露するアホでマヌケでよね。

嫌煙者の言い訳の幼稚さが露呈。
まあ、赤ちゃんを連れた家族が喫煙席を自ら選択して着席しているのであれば、
『禁煙席にすべきですよ』とアドバイスする価値もないということ。
そんな赤ちゃんに対する思いやりがない親はあり得ない、少なくとも自分の近くには
そんなヤツはいないし・友人・後輩にはそうなってもらいたくないものです。

>358

>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。
>↑
>どうだろう、このベランダーの非人間さ！

>マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
>権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。

そうか。
じゃあ何故親は赤ちゃんのために
『喫煙席に座れる』って権利を『自制』できなかったんだろうね。


キミ喫煙者を罵倒したいだけだろ？ストレス発散したいだけだろ？

嫌煙者の論理は既に破綻してるんだよwwww

>>331　妄想ダッタラさん
>「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ？
>君らの常識に即せば何の問題もない行為を例として挙げてるのに、
即せば？えええ？？？
それさ？ダッタラさんが架空（妄想）の話していたって自ら認めたことになるんだけど(笑)

こっちの↓指摘通りじゃん(笑)
>その常識とかけ離れた架空（妄想）の無駄話（自称比喩）を嫌煙ダッタラさんが>243で意気揚々と発表してたんです(笑)
どんだけ頭弱いんだよ(笑)

喫煙者の理論がすでに破綻しており、肥満と同じで自己コントロールできない落伍者と言う社会相場なのに気づかない?

だとすればアホ以外の何ものでもない。

>360
＞問題のすり替えというのは
＞駅前のポイ捨てが収まらないだの
この指摘によって規約の改正だけでは解決できないことが明らかになったが、反論すらできずにすごすご引き下がざるを得なかったのだから、問題のすり替えにしたいのでしょう。

＞煙草そのもの有害性の指摘といった、
身近の喫煙者の長寿をあげて反論を試みても、科学的根拠を提示しろといわれてすごすご引き下がざるを得なかったのだから、問題のすり替えにしたいのでしょう。

反論すらできないことを問題のすり替えなどと逃げるくらいならだまって指をくわえて傍観していなさい。

>>367
喫煙者の理論がどのように破綻しているのか説明が一切ありません。
「喫煙者の理論がすでに破綻しており」と書くだけならアホでも出来ます。

喫煙者の理論がどのように破綻していると言うのか>367の持論をもって理論的に説明ください。
説明できない時は即ち>367の理論破綻であり、367がアホ以外の何者でもないことを表します。

では、せいぜい頑張って無様な理論破綻をご披露くださいませ。

披露宴でタバコを吸う馬鹿も減ってきたね。

赤ちゃん連れでどうしてもそこで食事しないとならない状況なんて、いくらでもある。
その隣で、店員に向かって大声で「おーい、灰皿くれ」・・・・

>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>ビョーキだね。
↑
どうだろう、このベランダーの非人間さ！

＞360
タバコ吸わない喫煙者はいないけど、車に乗らない非喫煙者ならいるし
車に乗る喫煙者もいる。

何と比較しようが、タバコの毒性の本質が変わるわけはない。それを知りながら排気ガスを持ち出したんなら、
君達の狙いはただひとつ。タバコ害の本質から話をそらせ
「避けようのないこと」と「避けられること」をごちゃまぜにして
ベランダ喫煙否定派の言論を封殺しようとすること、
それ以外にないね。

排気ガスを持ち出されてもベランダ喫煙否定派は全然困らないよ。
だって、車の恩恵を受けているのは喫煙者・非喫煙者に関わらないが
タバコの恩恵を受けているのは喫煙者だけだから。
車に関しては全員が恩恵・リスクともに引き受けてるけど、
タバコに関して非喫煙者はリスクのみ引き受けさせられている、という事が
まさか理解出来ないわけではないよね？

>>371 アスペダッタラさん
>たとえばさ・・・
現実離れした例えにならない例え繰り返してバカなの？
↓証拠
>「飛んでいる飛行機から何もなしで飛び降りても、俺はなんともない」
>って主張するやつに
どんだけ頭弱いんだよ(笑)

>>362
>>この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。

>必要ないね。
>↓のような事例もあるしwww
>http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01
>管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
>ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
>その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
>これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。
>それにしても嫌煙者悔しそうだな。

この「どこぞの誰かさん」が「どこぞの誰かさん」のたばこの煙で迷惑を被っているのが嬉しくてたまらないんだね。
よかったね。

>>359
＞なにか誤解されていますね。
＞ここの嫌煙さん達は規約の改正には反対で、ただただモラルを要求するだけなのですよ？
どこぞの誰かさんに？
＞現実社会では、嫌煙さんの『俺様基準のマナー・モラル』が通用しないから、
通用しないのに規約禁止にできるの、何で？
＞法治国家たる日本においては「匿名なり」様の「受忍限度内ＯＫ理論」には対抗しえないから、
「匿名なり」ってどこの誰？
規約禁止にできるということは、そんなどこぞの誰かの変な理論ってのが認められてないってこと？
＞あえて規約で禁止と定める必要があるのです。
＞あなたや、あなたのお知り合いの管理組合が、あえて禁止と定めたのもそのような理由からです。
「受忍限度内OK理論」ってのが、世間一般の認識なんじゃないの？
それなのに何で規約で禁止にできるの？ベランダ喫煙が世間一般には迷惑行為だからじゃないの？

人前で屁をこく権利もあります。
たとえ臭くても受忍義務で我慢するように！

受忍限度内Okだから他人に受忍を強いるって発想が日本人的発想でないと思わない?

人が嫌がることはしないって言うのが、健全な日本人的発想でないかい?

ただ、家族には受忍させたくないから、ベランダに出て独りタバコを吸うわけで。

合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動にイチャモンつけるなんて
非常識な行動は日本人的発想でないと思わない?

人は皆迷惑をかけたり、かけられたり・・・『お互い様』って言うのが、健全な日本人的発想でないかい?

眺めの良い景色や夜景を眺めならの一服は格別ですね。

>>380 妄想劇場ダッタラさん
>「理解できない！でも、なんか悔しいから適当に吠えとけ！」
>って・・・
>しつけが出来てない犬が、消防車のサイレンなんかに反応して遠吠えするのと同じだなｗ
常識とかけ離れた架空（妄想）の無駄話を嫌煙ダッタラさんが>243に続き再度発表！
どんだけ頭弱いんだよ(笑)

＞多分、ここで「煙草税」を持ち出してくる人がいるだろうけど、それは果たすべき「義務」であって、誰かに与えている「恩恵」なんかじゃないからねｗ

義務であろうが結果論として『国』が誰かに与えてる【恩恵】なんだよ。

そんなこともしらないの？
さすが嫌煙脳（笑）

嫌煙者どもは規約変更してベランダ禁煙にしてみろよ（笑）
何も難しいことじゃないだろ？簡単に出来るだろ？
ネット弁慶やってないで、サッサとやれってｗ

遠吠え頑張れ

お前は落伍者

>358

>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。
>↑
>どうだろう、このベランダーの非人間！

>マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
>権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。

そうか。
じゃあ何故親は赤ちゃんのために
『喫煙席に座れる』って権利を『自制』しなかったんだよ。
【マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。】だよな？

嫌煙どもの都合良い【マナー】を守れてないのは【赤ちゃんの親】だよな。

キミ喫煙者を罵倒したいだけだろ？ストレス発散したいだけだろ？
言い負かしたいだけだろ？

罵倒したつもりが地雷踏んで自爆（笑）

ばか丸出しだな。

規約一つ変更できない弱っちい落伍者は社会の底辺で這いずってな。

＞義務であろうが結果論として『国』が誰かに与えてる【恩恵】なんだよ。

やれやれ、あのね
>>376で言っている煙草の｢恩恵｣とは、
国から与えられる云々〜とか間接的な事でなく、
体内に煙を吸い込む事によって得られる快楽は喫煙者だけ、という直接的な意味でしょ。
そんな事も理解出来ないのかい？

http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html

【いつ】 平成24年12月13日
【どこで】 名古屋地方裁判所
【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し
【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め
【結果】 5万円の賠償が認められた

背景
①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。
②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。
④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。
⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。

～問題点～
①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか？
→マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。
と、裁判所で判断された。

～補足～
①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。



【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はない。

米国では喫煙者は就業機会も奪われつつある。

これが現状。

落伍者の遠吠えは無用。

喫煙者がどんどん減って、ベランダ喫煙が迷惑行為だということが世間一般となったこのご時世で、
ベランダ喫煙してる奴って本当にいるの？
今時、ベランダ喫煙者がいるマンションの住民ってすごい確率で不幸ですね。
まあ、10万人に1人くらいの不幸な人でしょうな。

今日も数名しか見ないこの掲示板で、コピペ、コピペで、がんばってますね、「匿名なり」。
地道な努力がベランダ喫煙者を守るんだよ。

あー、今日も何百人が禁煙したんだろう。
まともな奴ほど早く禁煙するんだろうなぁ。
ということは、未だに喫煙する奴って、残りカス？

>体内に煙を吸い込む事によって得られる快楽は喫煙者だけ、という直接的な意味でしょ。
は？？？
何都合良く言い換えてるの？
原文は
【タバコの恩恵を受けているのは喫煙者だけだから。】だろ？
正しく引用しろ。ばか。
直接的であろうが、間接的であろうが『恩恵』は『恩恵』


また地雷踏んでやんの（笑）
嫌煙どのはばかが多いね。

>>390
＞規約変更してベランダ禁煙にしてみろよ
規則ができれば念願の禁煙ができるかもって淡い期待は持たないことだな。
規則を守る喫煙者は三人のうちたったの一人。きっと二人の方だろうよ。