購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART88】

＞内陸部は竜巻が発生する可能性もあるし
竜巻は平らな地形に起こりやすい、海の竜巻の方が多いそうだ、目撃情報が少ないだけ。

まあ、他にも考えることはいろいろあるでしょう。特に火災は心配だね。

人それぞれ、ベストだと思う選択をすれば良いんじゃないかな？

津波到達地域の高層階に住んで
大津波が来たら階下の被害が甚大だから
結局マンション全体で補修費を出さなければならない

災害時の安全性は郊外の高台平地に鉄筋コンクリートの戸建を建てるのが最強。
基本的に壊れないだろうし、仮に壊れても自分の意思だけで予算に応じた修理、改装ができる。隣家と距離があれば火災のリスクも少ない。
都市部は人が居る時点で災害時は危険。治安悪化、パニックによる暴徒化など人間そのものが危険を呼ぶ。
テロと言う人災もあり得ない訳でもない。


それでも私は都市に住もうと思う。

>>615

おいおい。めちゃ支障あって大変だったらしいから知人経由ででも経験談聞いといた方がいいぞ。

結局予算に応じて修理できるとか屁理屈こねてるけど、お金がありゃどっちでもいい。お金がない場合は戸建てしか選択肢がない。ただそれだけのこと。

単純にうちから数駅都心方向へ行くだけで人の数が多いし、多ければ多いほど不快な行動する人の数も増えるわけだし、災害後のゴタゴタ考えたら都心は大変でしょうよ。どんだけ人が溢れかえるのかよく考えた方がいい。給料日後の週末ってだけでもやばいくらい人集まるでしょ。それの比じゃないと思うよ。

>>648
マンションはお金があっても住民の合意がないと修理ができない。致命的欠陥。

区分所有はダメです。

>647

まさかとは思うが、計画停電でエレベーターが使えないときに階段上るのがキツかったとかそんな話じゃないよな？

マンションは戸建てより安全だったはずだけど。地震で住めないような物はだめだね。

まあ、実際に安全だったので。

浦安のマンションの被災状況は本当に酷い物だったよ。
液状化で下水道が崩壊。「トイレを使ってはいけない」という指示を聞かない上層階の住民がトイレを使用して下層階のトイレ、洗面所、風呂場、キッチンから上層階住民の糞尿が噴出。下層階の部屋は全て上層階住民の糞尿まみれになった。
下水が崩壊すると水道が使えない。その状況で我が家がモラルのない同じマンション住民の糞尿に塗れた方々はさぞ苦労されたことでしょう。
とうぜん、糞尿の酷い悪臭は上層階にも届き、マンション周辺は酷い悪臭に包まれた。
さらに、液状化した汚泥が乾燥し、町中が砂まみれになった。それでも水道は使えない。
下水道の完全復旧には一か月を要した。

まあ、洗えば平気って人には被害とは言わないでしょうね。
ちなみにこの時、湾岸エリアのマンションは叩き売られて暴落した。私だったら汚物に塗れた家なんて洗っても記憶は消えないから絶対に住みたくないです。
別の話ですがこんな記事も。
http://president.jp/articles/-/2327

津波が来たら、建物が大丈夫でも
鉄筋があっという間に錆びるので、結局住めません。

>655

へー、そんなことがあったの。

ちなみに、ウチのマンションは防災倉庫にマンホールトイレがあるよ。あと、非常用井戸も。

区分所有の部分はまだなんとかなるけど
共有部分の修繕で揉めるんだよな。

まあ、実際は管理費で共用部分の保険代まで支払われているので。

>>652

オール電化だから何から何まででしょ。

>>糞尿の酷い悪臭は上層階にも届き
自分で出したのに、下の階に臭いとか文句いいそうだね。

天災に準ずるため保険適応ならず。

震災当時もここ来てたけど住民板で結構生々しい書き込みいっぱいあったよ。みんなすぐ忘れるみたいね。

まあ、浦安の話とか、ぶっちゃけどうでもいいので。

都合が悪くなると「ぶっちゃけどうでもいい」（笑）

>>ぶっちゃけどうでもいいので。
いいとして、何の話がしたいの？提案がなければ浦安の話なんだけど。

一部の問題を全体に押し付けて、いつも関係無いことばかり言われてもねぇ。(笑)

いちおう書いておくと、ぶっちゃけどうでもよかったのは、663に

>震災当時もここ来てたけど住民板で結構生々しい書き込みいっぱいあったよ。みんなすぐ忘れるみたいね。

と書いてあったから。忘れるもなにもない。

いや、ぶっちゃけどうでも良いでしょ。
自分に関係無いんだからさ。

どうでもいいね、その通り。このスレもぶっちゃけどうでもいいけど。

>>668
どのコメントに書いたなんて、ぶっちゃけどうでも良くない？

で、話題に出来るのが「俺のマンション」のみ。
それこそ、ぶっちゃけどうでもいいわ（笑）

まあ、住んでもいないマンションの話と、実際に住んでるマンションの話と、どちらが現実なんだろうね。(笑)

>>672
戸建て民だって建売やペンシル、旗竿地の話されてもどうでも良いだろ？
そんなのは戸建てじゃないって言ってるじゃん。

戸建て民こそ随分都合が良いのな（笑）

>>672
戸建てさんは他人の豪邸で語ってることがバレたね笑
豪邸なら戸建ての勝ちで誰も異論無いよ笑

>>667

よくそんな他人事でいられるねぇ。
他人事と思ってること自体が腹立たしいわ。

震災後マンション市場は一瞬下がったけどすぐ戻った。喉元過ぎればなんとやらの典型と思うのですが。愚かですね。

だいたい大規模マンションなんてのは、大きな地震来た時、一応外へ出て状況確認しとこうという人たちが階段やエレベーターに集まるだけでも、それなりのパニック状態になると思うんですよ。人数的に。人口が密集してることへの恐怖は見て見ぬふりなんでしょうか

マンション住人は1フロアで20人くらいですかね。階段は2ヶ所以上あるのが普通なので収まりそうです。

>まあ、実際は管理費で共用部分の保険代まで支払われているので。

地震保険なら費用の半分が上限でしょ。
占有部の地震保険をかけてればわかるはずだけど、かけてないの？

マンションは地震で倒壊しないけど、住めないほど全壊するものがある。
耐震強度1のマンションより、強度3の戸建てのほうが地面にも近くて安全。
液状化のような地盤や火災、津波など災害の話でごまかさないことが大切。

>680

竜巻と土砂崩れはアリでいいの？

>戸建て民だって建売やペンシル、旗竿地の話されてもどうでも良いだろ？
>そんなのは戸建てじゃないって言ってるじゃん。

君の住んでるマンションは普通のまともなマンションじゃないのか？
だったら、東京の平均的な130㎡程度の注文戸建てと比較しなよ。
戸建ての中でも特殊な、狭小建売り戸建てだけを比較対象にするのは、
ワンルームマンションを一般的なマンションとして比較するようなものだ。

戸建ての唯一のメリットが広さ。

大切な事が抜けてる。

1.区分所有じゃない
2.集合住宅じゃない
3.地震に強い
これに広さが加われば、住居として十分。

イイネ！(笑)

>>678

それ大規模じゃないから。

災害に弱い戸建が無理矢理な理論でマンションに勝とうとしているのが笑える。
よく燃えるんだから火の元には気を付けたほうがいいよ、本当に。それと液状化と洪水。ゲリラ豪雨に竜巻に津波。家財道具はあきらめて鉄筋コンクリート造の高層建造物に逃げるんだよ。間違えても木造の小屋に逃げ込まないほうがいいよ。死んじゃうから。

洪水の悲劇を茶化すなよカス

災害はマンションも戸建ても受けるリスクは同じ。
狭い安マンションなんか不要な地域の災害で、
戸建ての被害が多い云々と言うのは、マンション屋の逃げ口上。

戸建てのメリットは変らないよ。

＞1.区分所有じゃない
＞2.集合住宅じゃない
＞3.地震に強い
＞これに広さが加われば、住居として十分。

区分所有のデメリットなんて何もありませんよ。
区分所有を嫌がるのは単なる無知か自己満足。

＞1.区分所有じゃない
＞2.集合住宅じゃない
＞3.地震に強い

１．と２．は同じこと。
３．は嘘

戸建ての人はもうちょっと頭を使ったほうがいいね。

災害を例にしてマンションを擁護するなら、
宮城県のマンション管理団体の報告とその後の対策を勉強してから。
浅知恵で不安を煽ると損するよ。

http://www.chiyoda-days.jp/wp-content/uploads/2014/07/mev-120331siryou...

＞１．と２．は同じこと。

アパートとか賃貸マンションは集合住宅じゃないのかね。
3.耐震強度3クラスのマンションはないよ。

マンション人はフルに頭を使ったほうがいいね。
だからマンション買っちゃうんだよ。