購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART86】

木造は古くなると醜いね。
修繕・補修など手を掛けてやらないと、年数は新しい>277はボロボロ。

ところで、ウチのマンションは築2年で、今でも1戸だけ未入居なんだけど、投資目的なんかな？

ちなみに、管理費と修繕積立は問題なく払われてます。

大規模修繕で外断熱とか外観の変更もできて、リフォームすれば内装もあたらしくできる。
ある程度なら建て替えなくても変更はできるよ。

三井倶楽部も迎賓館も鉄筋コンクリートでないよ（笑）

木造の法隆寺は１４００年

>278
>需要があるエリアなら、何年使っても良いし、
>万が一建て替え必要になっても、
>スムーズに建て替えられるでしょう。

港区には、旧耐震基準で建てられたマンションが、いまだに８００棟以上もあるんですけど

木造の写真は一般住宅でもボロ代表みたいな写真をわざわざさがし、コンクリや石造りはそもそも住宅でないものを出す感覚が変だよ。
一般住宅でコンクリや石造りの写真はないの？
木造より寿命が短いのか、それを住宅として使う人がいないのか。

>>288
旧耐震基準時代に建てられたというのと、現在の耐震基準をみたしていないでは意味が違いますが、港区には現在の耐震基準をみたしていないマンションが800棟以上あるという意味ですか？

鉄筋コンクリートの一戸建てなら長持ちするでしょ。軽いし

８００棟以上というのは建築年代として旧耐震時代のものです

なにしろ「（都全体の旧基準分譲マンションで）耐震診断を実施していないマンションは８２.９％である。」ですから、実際の強度は不明です。

ちなみに、診断に反対する居住者の意見で最も多いのは「資産価値の低下があるため」だそうです。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/pdf/manshon_jitta...

耐震診断は小規模なマンションで２００万円以上かかるそうで９割近くのマンションが実行していないそうです。

マンションは問題が多いから、国交省や東京都が税金を使って定期調査してる。
経済成長を前提に建てることに注力したルールが、時代に合わなくなってきているという危機感がある。
寿命を迎えつつあるマンションでも、住民の合意形成は困難。

基本的に、コンクリートにしても、木造にしても、年月が経てば補修・メンテナンスが必要なんだよね。そういう面においては修繕計画が示されてるマンションは比較的安心だけど、戸建は住んでる人間しだい。

マンションは30年、木造は1000年

>修繕計画が示されてるマンションは比較的安心だけど、戸建は住んでる人間しだい。

マンションの修繕は、計画があっても将来実行の時に住民の合意が得られずなにもできません。
賃貸住民の増加で、所有者の規定数の合意がとれないこともある。
集合住宅は難しいけど、戸建ては個人の裁量で改修可能。

マンションは修繕計画にあわせて毎月の修繕積立金を集めてるから比較的安心ですね。戸建の場合は貯えが無いと何か問題が発生しても直すこともできませんから。

>>295
>>修繕計画が示されてるマンションは比較的安心だけど、戸建は住んでる人間しだい。
住んでいる人間って自分の事ですよね？それなら自分で選べる方が断然安心なんですけど？
大抵の修繕計画は予備的補修、予防的補修も入ってます。それって本当に必要？って内容も多いいのでは？
一度支払ってしまったお金の行方って気になりづらいでしょうけど、実際に有効活用されていないとか無駄遣いの結果、一時金徴収や値上げって普通に起きているんですよ？
きちんと管理組合に参加して、定期的に修繕内容をチェックしてますか？してないのに安心なんですか？
大手ゼネコンでも建設ミスを隠ぺいしている昨今、マンションデべが管理業者に作らせた修繕計画を盲目的に信じて安心と言うのはいかにも情弱だとしか思えません。

>>298
戸建ての場合は修繕費も安いですからね。
同じ価格のマンションの半額程度積み立てていれば十分なんですよ。

>>298
戸建ては個人で修繕計画を頭に描いて貯蓄してますから、ご心配なく。子供が大学卒業したら、とか、結婚する頃、とか、個人の都合のいいタイミングで修繕なり建て替えなり行うことができます。他人と調和しなければならない問題もなく自由です。

台風や突風などが原因で、突然に問題が発生することもありますし、特に最近は気候変動問題についていろいろ言われてますね。