匿名さん
[更新日時] 2024-01-20 13:25:58
1000レス超えたのでその2を立てました。
引き続きよろしくお願いします。
前スレ:https://www.e-kodate.com/bbs/thread/88510/
現在、住宅展示場等を回りながら、新築一戸建てを検討中のものです。高気密高断熱住宅に関心があり、いろいろ調べていくうちに、換気も重要だと知りました。高気密高断熱住宅なら、熱交換型の第一種換気システムがよいみたいだ…と漠然と思っていましたが、最近、第一種換気でも
イニシャルコスト・ランニングコストともかかってトータルでお金がかかる
フィルター以外のメンテナンスが難しい
温度を回収してロスが少ないが、臭いまで回収してこもってしまう
…等、デメリットについての書き込みも散見されているのに気づきました。ヨーロッパ、北海道等寒冷地でも、最近では第三種換気が主流に成りつつあるとも…。
単純に第一種換気が高性能のように思えるのですが、大手のハウスメーカーでも第3種が多いみたいで…ド素人の私に、体験談等聞かせてください。
[スレ作成日時]2015-02-18 19:38:54
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
24時間換気システムの選び方について(住宅設備スレ)
-
381
匿名さん
>379
>ちなみに僕も別人ですよ。
わざわざ別人と断る僕さんは何故スルーしないのですか?
悪たれるために来たの?
-
382
匿名さん
お騒がせしている様で申し訳ありません。
私は工業系の研究員で換気とは無関係と書きましたが、研究員と言う所だけ一人歩きしている様な感じですね。
別の方も私と疑われている様で、事実を書いただけでそこまで執着される意味が分かりません。
換気が不十分で熱が篭るのは当たり前なので、カビの発生因と考えるのが普通だと思います。
他の要因が考えられるなら教えて下さい。
暇な時に見ているだけなので、見ない間に面倒な感じになっているのには驚きました。
疑われた方には申し訳なく思います。
379さんが言われる様に今後はスルーしますが、そこまで粘着すると異常と思われるのは普通の事だと思います。
-
383
匿名さん
>>360
100m3/hに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる???
の意味が分からないから説明してもらって良いですか?
仕様表では吸気量と排気量が逆転してる所はないと思うけど?
流量は排気量を使って何かおかしい?
3種も排気で換気しているし吸気か排気の多い方が換気の絶対量で良いと思うけど?
漏れがあっても排気は室温そのままだから吸気に混じっても熱交換率100%で効率は悪化しないよね?
熱交換器は伝熱面積を広くすれば効率は上がり圧損も減るのは当たり前。
それはその通りなので上のサイズの熱交換器が下のサイズの熱交換器より伝熱面積が小さいとは考え難いよね?
圧損が減って消費電力も減ってるのに熱交換率は同程度の風量でも下のサイズの方が良いのはおかしいから吸気量と排気量の差が含まれてると思う訳。
ましてカタログにも100m3/hの効率は90%って唱ってるし。
でも
>>361の指摘で下のサイズの効率見たらMinの吸気39排気44m3/h効率99%は確かにおかしいね。
どれだけ贔屓目に見ても94%って所だと思う。
誤植なのか下のサイズは吸気量と排気量の差を含んでいないのかメーカーに確認してみないと分からない。
どうやらボロを出してしまったみたいだね。
そこは詰めが甘かったので反省。
メーカーに確認したら報告するよ。
でも前に2台使ってるって人もいたけど1階と2階に1個ずつ熱交換器のパターンはあるよ。
熱交換器本体以外はそんなに部材も手間も増えないし標準仕様が2台の所なら差額も少ないと思う。
ここのメーカーは上のサイズを出したから45坪なら上のサイズを使うのが常道だとは思うけどね。
で、こっちの言い分としては
暖房消費電力に比べて下のサイズ2台なら明らかに消費電力が少ないし上のサイズでも同程度か少ないくらい。
加えて3種も消費電力は10W程度ある。
年間消費電力は1種の方が少ないので毎月無駄に高い電気代をどぶに捨ててる訳じゃなくむしろ年間では3種より電気代は安い。
それにフィルターで花粉やPM2.5対策が出来て吸気温度も室温に近くて快適。
設備の価格は3種の方が安いはずだけど建てる所によって差額は異なる。
だから自分の条件で良いと思う方を選べば良いと思うよ。
-
384
匿名さん
> 383さん
長文すぎて内容が良く分からない。 でも最後の方の「年間消費電力は1種の方が少ない」は無いね。 それと一般的に設備の価格で1種より3種が高くなることはないでしょう。
3種を擁護するわけではないけど正確な情報を載せましょう。 ちなみにわが家は1種顕熱式を採用しました。
-
385
匿名さん
>年間消費電力は1種の方が少ない
多分、冷暖房費を含めたトータルでの事と言いたいのでは?
まあ、うちも3種の前宅よりトータル消費電力は少ないですが、換気+冷暖房費がどうなっているのかは分かりません。
-
386
匿名さん
> 多分、冷暖房費を含めたトータルでの事と言いたいのでは?
なるほどね、ならそうかもしれない。 机上の理論でそのように計算されるかもしれない、でも実際はどうかな。
ただ、そんなこと気にしながら毎日暮らしている人がいるのかな。
-
387
匿名さん
>>386
毎日気にしながら暮らす必要はないと思う。
-
388
匿名さん
>383
> 100m3/hに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる???
>の意味が分からないから説明してもらって良いですか?
カタログでは100m3/hで効率90%ですよね?仕様書には風量100m3/hの効率の値はない。
風量設定のMinと1番の間が近い、給気122m3/h、排気121m3/hと記載され逆転してる。
このデータからはどう見てもカタログ効率90%は有り得ない。
>どうやらボロを出してしまったみたいだね。
熱交換器の常識から99%の効率もまず有り得ないこと。
外気0℃の空気が室内で20℃になり0.2℃で排気されることになる、伝熱面積を何倍に増やしても無理。
ボロが出たから今までの細かい議論は無駄になった。
仕様書そのものが信頼にあたいしない、信頼出来ないもので議論する意味はない。
-
389
匿名さん
>384
>長文すぎて内容が良く分からない。
>383でなく>388です、ステマの某メーカーの仕様書を元にレスしてますからレスだけでは分からないと思います。
某メーカは>2に有ります。
複数台使用して換気しますと温度変換効率99%のようです、驚愕です。
湿度を含めた全熱でも94%(暖房時)82%(冷房時)のようです。
40坪の住宅で換気量172m3/hなら4台使用すれば合計16.8wの消費電力で温度変換効率99%になるようです。
温暖時テストは高温で蒸し風呂状態でするのでしょうかね?
テスト時の条件が記載されてませんから分かりませんがとても信じられません。
-
390
匿名さん
キッチンの換気扇でお聞かせ下さい。
C値0.5以下、一種換気で施工される予定です。
①同時吸排気の換気扇と言われましたが吸気、排気は換気扇単独で外気から引っ張ってくる?それとも24時間換気に組み込まれる?
②外気から吸排気だとしたら止めているときはどのていど気密が保てる?
-
-
391
匿名さん
>382
>工業系の研究員
研究は何でも同じです。
1種と3種換気でカビの発生に違いが有るか明らかにする研究課題を与えられたら貴方はどうしますか?
色々と推論して実験に間違いが起こらないようにして調査準備します。
結果だけ求める一番簡単な方法は同じ住宅を2軒建て試験をすれば良いです、片方は1種他方は3種。
しかし自然に任せた場合は両方ともカビが発生しない、逆に両方とも発生して区別がつかないで実験が失敗する可能性も有ります。
失敗しないためには人工的に気候を作り出せる室内に実験住宅を入れて徐々に気候を替えてカビが発生するまで試験をすれば良いです。
1回だけでは駄目です、実験は微妙な差により異なりますから複数回行い比較します。
結果明らかに差が認められたら換気によるカビの発生に違いが有る事になります。
しかし実験結果は殆ど役に立ちません間取りの異なる住宅でも同じになるか分からないからです。
研究によりカビの発生条件など明らかな事柄も有ります。
明らかな事実だけで論理を展開する以外は出鱈目な憶測になります。
明らかな事実を元に可能性の推論をして下さい、こうだからこうなりカビの発生条件になりカビが発生するとね。
>換気が不十分で熱が篭るのは当たり前
熱が篭るとは室温が上がる事ですか?
熱が篭るのは「よどみ」のせいですか?「よどむ」と熱が篭りますか?
いい加減にしたら、恥の上塗りになるだけですよ、えせ研究員ではプライドもないか。
-
392
匿名さん
>391
自分が別の要因で説明すれば?
研究員の言う原因以外で納得出来るものなら信じます。
-
393
匿名さん
>391
>熱が篭るとは室温が上がる事ですか?
>熱が篭るのは「よどみ」のせいですか?「よどむ」と熱が篭りますか?
「よどむ」と熱が篭り室温が上がります。
室温は日射と気温によって変わりますが、熱の放出によって大きく変わります。
夏場に外気より高い室温の部屋に入れば、普通は窓を開けて熱気を逃がすと思います。
家ではない方も、車の車内で経験された事はあるのでは?
家は断熱が良いから違うと思われるかもしれませんが、断熱は熱の遅延効果はありますが熱を通しますし、窓は断熱材以下の熱の遅延効果しかありません。
しかも、断熱材は一度入った熱が逃げにくいと言う効果もあります。
温度と湿度は一定になろうと熱交換を行いますが、扉を閉めた空間では熱の放出が妨げられます。
一方、空気(外気)の流れがあると暖められた床・壁・天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射(熱交換)されます。
日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。
スルーしようとも思いましたが、あまりにも理解されないので補足しました。
-
394
匿名さん
>390
キッチンの換気扇の換気量は24時間換気量と比較しますと何倍も風量が多いです。
料理の水蒸気、臭い、ガスなら燃焼ガスを排気するために風量が多く必要になります。
隙間だらけの家なら給気口を特別に作らなくても隙間から吸い込み換気出来ます。
C値0.5以下ですと隙間は殆ど有りませんから給気口が無ければキッチンの換気扇は空気を吸い込めず空回りして風量を多く流せませんから殆ど換気出来ず機能を果たせません。
3種ですから排気は換気扇に有ります。
給気口は何処に有っても風量として確保出来れば良い事になります。
しかしキッチンの換気扇は風量が24時間換気の何倍もありますから短時間で家中のの空調された空気を排気してしまいます。
冬なら寒くなり、夏なら蒸し暑くなってしまいます。
しっかりと設計された同時吸排気の換気扇ですと吸い込んだ外気の家へ影響を少なくなるようにしています。
給気した外気は燃焼ガス等を撒きこみ、言葉悪いですがショートパスして排気します。
>外気から吸排気だとしたら止めているときはどのていど気密が保てる?
C値0.5以下ですとH.Mも十分に承知してるはずです、給排気口をしっかりとパッキン等で閉時にシールしませんとC値0.5以下は達成できません。
-
395
匿名さん
>393
>熱の放出によって大きく変わります。
「よどむ」とは3種換気で室内を全然換気してない事を言ってるのですか?
>家は断熱が良いから違うと思われるかもしれませんが、断熱は熱の遅延効果はありますが熱を通しますし、窓は断熱材以下の熱の遅延効果しかありません。
また新説ですか断熱材は遅延効果は有るが断熱効果は無いと言ってますか?
>温度と湿度は一定になろうと熱交換を行いますが、扉を閉めた空間では熱の放出が妨げられます。
意味不明です、分かり易く説明をお願いします。
>一方、空気(外気)の流れがあると暖められた床・壁・天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射(熱交換)されます。
意味不明です、分かり易く説明をお願いします。
>日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。
>意味不明です、分かり易く説明をお願いします。
-
396
匿名さん
>392
データが少な過ぎますから無理です、憶測になります。
データ不足は仮説を立てれば推論は出来ます、あくまで推論ですから3種だから1種だから等決められません。
-
397
匿名さん
>395
貴方が理解できないだけ!
読み返せば?
>また新説ですか断熱材は遅延効果は有るが断熱効果は無いと言ってますか?
あからさまに頭が悪いですね。
-
398
匿名さん
>397
熱を通す断熱材は断熱効果は有りますか遅延効果だけですか?
熱交換は何と何が交換するのですか?
>一方、空気(外気)の流れがあると暖められた床・壁・天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射(熱交換)されます。
こちらは支離滅裂で「ちんぷんかんぷん」です、他に分かる方いますか、代わりに説明して下さい。
まとめないで一つ一つでお願いします。
>日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。
最後は読み直して分かった気がします。
「日射の影響が無いと換気の有無に関わらず同温になる」ですね?
既出の「よどむ(換気が無い)と熱が篭り室温が上がります」と矛盾しますね?
>あからさまに頭が悪いですね。
えせ研究員さんほどではないです、キッパリ。
まだ恥を晒し続けますか?えせ研究員さん。
-
399
匿名さん
>398さん
見苦しい、もうやめなさい。
私は研究員ではないけど普通に分かるでしょ。
-
400
匿名さん
>399
曖昧な事、偽りは嫌いですから見苦しくても止めません。
-
401
匿名さん
>399
>普通に分かるでしょ。
分かるなら是非代わり?に説明して下さい。
-
402
匿名さん
曖昧でも偽りでもありません。
貴方が理解できないだけですので、迷惑ですよ。
-
403
匿名さん
>>401
どんなに詳しい説明をしても、理解できない人はいます。それがたまたまあなただったのです。恥じることはありません。どんな人にも理解できない話はありますよ。
あなたにとっては、換気の話がむずかしかっただけです。
-
404
匿名さん
どんなに議論しようが研究員さんの親戚宅の一部の部屋がカビた事実は変えようがありません(信用するのも自由、信用しないのも自由)。
そしてその親戚宅の換気は3種でした。
カビの生えた部屋は空気のよどんでいる部屋だけだった。
3種は空気のよどむ部屋が発生する。
また省エネ住宅を100棟以上設計している経験豊富な設計者は3種ではなく1種を勧めている。
この事例や設計者の考えを考慮するか、しないかはユーザーがそれぞれ決めればよい。
-
405
匿名さん
>403
一度も明解な説明を受けてませんし、質問回答も有りませんから理解しようが有りません。
支離滅裂な事は誰も説明出来ませんしね。
悔しかったら説明して下さいね。
-
-
406
匿名さん
>404
貴方は研究員さんですか?
>カビた事実は変えようがありません
何故事実と分かるのですか?
-
407
匿名さん
>>406
失礼、下記の通り修正します。
どんなに議論しようが研究員さんの親戚宅の一部の部屋がカビた話しは変えようがありません(信用するのも自由、信用しないのも自由)。
そしてその親戚宅の換気は3種でした。
カビの生えた部屋は空気のよどんでいる部屋だけだった。
3種は空気のよどむ部屋が発生する。
また省エネ住宅を100棟以上設計している経験豊富な設計者は3種ではなく1種を勧めている。
この事例や設計者の考えを考慮するか、しないかはユーザーがそれぞれ決めればよい。
-
408
匿名さん
>406
信用していないからしつこく粘着しているの?
信用していないならスルーすれば良いのに。
理解力がないのを晒しているだけだと思いますよ。
-
409
匿名さん
>>405
そうです。あなたにとっては一度も明解な説明はありませんし、今後もありません。あなたにとっては、どんな言葉も回答にはなりません。大丈夫です。あなたが間違っているわけではありません。その通りなのです。あなたが満足することはありません。
ただ、このスレではあなたの行動が他の多くの人の迷惑になっているというだけです。それだけです。
-
410
匿名さん
-
411
匿名さん
>407
>経験豊富な設計者
>設計者の考え
何故3種でなく1種を勤めてますか?
空気が「よどみ」易いからですか?
「よどみ」は何故駄目と説明してますか?
-
412
匿名さん
>411
詳しくはHPもありますし、日経BPやブログにも書いているのでご自分でどうぞ。
-
413
匿名さん
>412
やはり、出任せの嘘ですか?
「松尾和也 日経 よどみ」をグーグルで検索したけど出ませんよ。
-
414
匿名さん
-
415
匿名さん
>413
>グーグルで検索したけど出ませんよ。
バックナンバーですから会員登録しないと見れないのかな。
抜粋ですが。
「どこから断熱を強化すべきですか」というのが、最初にあるべき質問だと思います。
コストパフォーマンスが最も高いのは、なんといっても窓です。その次は、「自然給気+機械排気」の第3種換気を、「機械給気+機械排気」の第1種換気に変えることです。外壁の高断熱化は、コストパフォーマンスの観点で見ると3番手になります。
>414
2007年といえば8年も前の話ですね。
設計者も日ごとにより良いものを探求しているのでしょう。
その結果3種ではなく1種を推奨するようになったのでしょう。
-
-
416
匿名さん
3種だからよどみができたのではない、家主が常々リビング以外の給気口を締めているからよどみが出来た。
カビたのは家主の責任。
3種のせいではない。
-
417
匿名さん
-
418
入居済み住民さん
一口に3種と言ってもいろいろあるし、部屋の条件や気候によって変わるので、こんな議論は意味がないべ
-
419
匿名さん
>415
>2007年といえば8年も前の話ですね。
>1種を推奨するようになったのでしょう。
住宅は何十年も住むもの、コロコロと宗旨替えは困る、10年以上先を見て設計するもの。
数年したらまた宗旨替えをすると思われる。
顧客を馬鹿にしたとんでもない設計者ですね。
-
420
匿名さん
>318
1種熱交換器付のステマを懸命にしてるのがいる、おそらく偽りまでレスしてる。
知らないと騙されて無駄な高い買い物をする事になる。
条件などない曖昧なつまらん議論だが意味が有る。
-
421
匿名さん
>416
>コストパフォーマンスの事を言ってるの?
コストパフォーマンス大事だと思いませんか?
中には1種のランニングコストが1,500円になることに唖然としている3種のユーザーがいたと記憶しています。
> 10年以上先を見て設計するもの。
こちらも省エネ住宅を目指す別の設計士のブログの抜粋です。
比較的温暖な地域では次世代省エネ基準レベルの断熱性能レベルでは建物全体の熱損失に占める換気の熱損失割合がそれほど高くありません。ですが断熱性能を上げていくと例えばQ値1.5W/m2k程度では熱交換タイプの第一種換気への要求が高まります。
10年先を見ると第1種でしょうかね。
-
422
匿名さん
>414
3種について下記の記事がありましたので、やはり3種採用の殆どの住宅はダメダメ3種って事ですね。
建物の気密性が高くないとこの手のシステムは効かないので高気密としています。次に給気から排気まで空気のよどみができないような配置計画、そして換気扇にもいろんなタイプがあるのですが静圧と呼ばれる圧力がきちんと確保できるものを選択する・・・。
このあたりがきちんとできていればそれなりの換気の意味は果たすのですが、世の中で住宅設計もしくは施工する人でここまで考慮する人は関東以西ではほとんどいないでしょう。
-
423
匿名さん
作り手も「24時間換気がルールだから適当に便所3種でも付けとけ」って感じが殆どでしょ。
換気計画書なんて先ず作りもしないし、それで万全と思っている施工主もおめでたい。
-
424
匿名さん
>421
とぼけて話をそらされましたね。
1500円ですと、年1万8千円です。
1万8千分弱でエアコンを冬と夏に使えば相当なエネルギーを得られます。
温暖な地域で1種熱交換器付の換気装置を使うのは簡単な計算も出来ない能無しの設計者の証ですね。
設計者は能無しで済みますが顧客は損をしますからコストパフォーマンスを言えば詐欺に近いですね。
10年も経ないで熱交換器付は廃れます。
登録1級建築士だけで35万6千人います、掃いて捨てる程いますよ、玉石混交と言いますが玉は稀で石だらけです。
子供も含めて300人に一人は1級建築士です、信頼出来る存在では有りませんよ。
-
425
匿名さん
>414,>422 同じブログからです。
松尾さんは、2007年の時点では3種を採用していたようですね。しかし、3種(ダクトなし)は設置コスト面でいい、配管の位置を気にしないで梁見せができる、メンテが楽という理由で3種を採用していたようです。また、建材はその時点でのベストを選びたいと言っていますから、将来にわたって絶対に3種という風には読めませんでしたね。
ただ、その後1種を採用するようになったのだとしたら、1種のコスト面などでのマイナスが少なくなり、それ以上のプラスが考えられるようになったということでしょうか。8年もありますから、その間に1種の性能も良くなっていますしね。
まあ、3種はコスト◎、メンテ◎、高い気密性を要する、空気のよどみ△。1種はそれを補うほどの(補って余りあるかは分からないが)プラスがある。という今までの議論をなぞっている話だとは思います。
-
-
426
匿名さん
>422
日本語を理解出来ますか1種熱交換器付が良いとは書いて有りません。
気密性能が劣る住宅は換気種類に関わらず駄目です。
-
427
匿名さん
>426
日本語を理解出来ますか???私も1種熱交換器付が良いとは書いて有りません。
恐ろしい先読みなのかアホなのですか?
殆どの3種がダメだとは書きましたが、ダクト排気の3種等は良いと思いますよ。
-
428
匿名さん
>425
他人を出しにした貴方の憶測は不要です。
自分の意見かハッキリさせましょう、他人の意見なら引用先を示しましょう。
肩書詐欺と同じになります、虎の威を借りる狐。
-
429
匿名さん
>気密性能が劣る住宅は換気種類に関わらず駄目です。
そう便所3種は特に役立たずね。
-
430
匿名さん
>427
気密性能が劣る住宅は換気種類に関わらず駄目です。
>次に給気から排気まで空気のよどみができないような配置計画、そして換気扇にもいろんなタイプがあるのですが静圧と呼ばれる圧力がきちんと確保できるものを選択する・・・。
上記に書かれてるように3種が駄目な理由になりません、方法によりダクト3種でなくても良いです。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)