匿名さん
[更新日時] 2024-01-20 13:25:58
1000レス超えたのでその2を立てました。
引き続きよろしくお願いします。
前スレ:https://www.e-kodate.com/bbs/thread/88510/
現在、住宅展示場等を回りながら、新築一戸建てを検討中のものです。高気密高断熱住宅に関心があり、いろいろ調べていくうちに、換気も重要だと知りました。高気密高断熱住宅なら、熱交換型の第一種換気システムがよいみたいだ…と漠然と思っていましたが、最近、第一種換気でも
イニシャルコスト・ランニングコストともかかってトータルでお金がかかる
フィルター以外のメンテナンスが難しい
温度を回収してロスが少ないが、臭いまで回収してこもってしまう
…等、デメリットについての書き込みも散見されているのに気づきました。ヨーロッパ、北海道等寒冷地でも、最近では第三種換気が主流に成りつつあるとも…。
単純に第一種換気が高性能のように思えるのですが、大手のハウスメーカーでも第3種が多いみたいで…ド素人の私に、体験談等聞かせてください。
[スレ作成日時]2015-02-18 19:38:54
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
24時間換気システムの選び方について(住宅設備スレ)
-
261
匿名さん
>258
>隙間が増えてC値が増えるデータしか見た事が有りません。
それでは、3種はダメな方向にしか行かないので、欠陥換気法ですね。
-
262
匿名さん
>261
そだね。隙間からの汚い空気がいっぱい!!
セルロースファイバーの断熱なら、ホウ酸吸っちゃうかも!!
-
263
匿名さん
>251
>ところで、質問です。便所と廊下、風呂と脱衣室だけ完璧に気密して、残りの居室をすかすかにすれば、吸気口要らないですか?
質問の意味が不明。
まず給気口(指摘に従い)は設けるように法律で決められた、隙間が有るから付けないは少なくても確認申請では認められない。
給気口は人が居る居室等に必要で納戸等は不要になってる、納戸、収納室を増やす手も有る。
ワンルームと同じで部屋の換気経路が明確になっていれば吸気口は1ヶ所で良い。
換気経路は図面上の事で実際は流れなくとも確認申請は通過すると思う。
住宅ですと完璧な気密はまず無理です。
C値2.0cm2/m2で給気口程度の隙間が有るから家全部として実質上は給気口は不要、給気口を塞いでも良い。
給気口を1~2ヶ所になるように換気経路を作成してC値に応じて給気口を塞げば良い。
実際上は隙間は何処に有るか分からないから厳密な計画換気は出来ないが外壁に面する部屋は漏れにより換気される。
しっかりと気密性の良い家を造り、給気口を少なくしてC値に応じて塞げば良い。
3種の給気口を問題視する方が多いが給気口は1ヶ所で良い。
各部屋に人数に応じた排気換気扇を設置すれば良い、例えば寝室は2人で30m3/hx2人で60m3/n、リビングは4人で120m3/hなど人が居ない時はOFFにすれば良い、適正な換気になる、換気扇音の問題は残る。
換気扇音の問題を無くすにはダクト式3種になる、排気口(量)を人の有無に応じて入り切り出来るようにすると良い。
-
264
匿名さん
>261
3種の利点は給気口を閉じられること、給気口と隙間でトータル減らせること。
1種は給気口を減らせないから隙間が増えた分温度差換気量が増えてしまうから1種の方が欠陥換気法です。
1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。
-
265
匿名さん
> 1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。
で、実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じたの実物件はあるの?
1種換気が採用されて随分経っているからないのはおかしい。
-
266
匿名さん
>265
カビの発生例等は有ります。
壁内結露は室内負圧が出来ない事で起こります、つまり気密性能の低下です。
主原因は気密の低下ですから1種熱交換器の事は取り上げられません。
低気密の多くの大手H.Mにとっては好都合ですね。
初めから気密性能が劣っていても言い逃れが出来ます。
1種は負圧が少ないですから少しの気密低下で温度差換気に負けて壁内結露を防げないは当然の事です。
>1種換気が採用されて随分経っているからないのはおかしい。
知ってますよ、黙ってるだけ、技術系なら当たり前過ぎる事柄です。
国土交通省が通達を出したり、計算プログラムで効果が無いようにしてるのは暗に止めろと言ってるのでは?
-
267
匿名さん
>263
>3種の給気口を問題視する方が多いが給気口は1ヶ所で良い。
小屋と違って普通の大きさの住宅では不可能だよ
換気量や流速とか部屋数とかで5~10個くらいは必要だろうね
-
268
匿名さん
不確かな数値や未確認の情報を出して1種はダメ、3種が一番と連呼している人が連続レスで盛り上げてますね。目的は何でしょう?
-
269
匿名さん
>カビの発生例等は有ります。
ただ「あります」と言われても「ああそうですか」とはなかなかいかないものです。
どうも書込みをみると「なるはずだ」とか「なってもおかしくない」といったことばかり。
実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じた実例でもないと信じがたい。
-
270
匿名さん
>267
3種は全室がきちんと換気されなくても良いってアバウトな考えでしょ。
空気が滞留するカビハウスになりそう。
3種でもダクト排気なら良いが、便所3種なんか嫌ですね。
-
-
271
匿名さん
-
272
匿名さん
>268
>1種熱交換器付は相当イニシャルと消費電力を下げないと道楽息子装置を解消できない。
>ダクト工事を含めると永久に解消できない。
金をどぶに捨ててる。
>1種熱交換器付換気扇は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高いです。
無駄で劣る換気方法ですから導入予定者に知って頂くためです。
-
273
匿名さん
>貴方が信じなくても勝手ですが他人に誤解を与えないで下さい。
誤解を与えようとは思っていません。
実例が全くない(実例を出せない)以上、机上での話なのかなと勘繰ってしまいます。
積水ハウス、ハイム、大和ハウス、住林といった大手だけで毎年10万棟近い住宅を請け負っています。
本当に欠陥であるなら大騒ぎになっているはずなのに、そのような事態が報道されたとは聞いてません。
大手の圧力に屈したという言い分もあるかもしれませんが、殆どの大手が欠陥住宅を量産しているとしたらそれを抑え込めるとは到底思えません。
壁内結露が起きるはずだ、でも実際には殆ど起きていない。
そんなところではないでしょうか。
-
274
匿名さん
1種熱交換器付だけなら正圧かも知れないが、今時のユニットバスは24時間3種換気なので、1種の家も負圧が殆どですよ。
だから、壁内結露が起きるってのは現在は当てはまりません。
それが標準でしょ。
-
275
匿名さん
>270
>空気が滞留するカビハウスになりそう。
空気の滞留とカビは通常は関係有りません。
空気の流れが早ければ胞子が付着出来ずにカビが発生しませんがダクト内等の事です。
空気が滞留すると温度が上がらない事により相対湿度が上がってカビが発生し易くなります。
外壁に面した押入れ等物が多く、外壁から冷やされても空気が滞留して暖まらないと相対湿度が上がってカビの発生になります。
洗面台下収納等も水配管が有り、収納内は温度が下がり相対湿度は上がります。
収納と外壁の間も滞留して温度が下がり相対湿度は上がります。
普通は押し入れなどは換気しませんから家全体として高湿度にしない事がカビの発生を防ぎます。
湿気は水蒸気で分子量が小さいですから拡散現象で移動し易いです室内間は気密してませんから湿気は移動します。
現在の家は隙間が多いです、空気を滞留させない事は難しいですから低い温度部分を作らないのが良いです。
押入れ等収納を外壁面に接しない無いように配置しますと温度が下がり難くなります。
-
276
匿名さん
>271さんが紹介していたブログの方はパッシブハウスジャパンの賛助会員のようですが、
パッシブハウスジャパンの理事に松尾和也という設計者がいて、
その松尾理事によると換気は1種換気が必須と日経ホームビルダーに書かれていました。
-
277
匿名さん
>実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じた実例でもないと信じがたい。
壁内結露なんて壁を壊さなきゃわからないでしょ
一種を採用してから何十年も経っていないのに、既に壊した家がどれだけあるのかね
-
278
匿名さん
>>273
熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
まず、機能的にあまり意味がないのに、将来のメンテどうするんだろう?ってことです。
しかも便所風呂場3種より安いなら諦めもつくけど、逆に高くなりますし。
穿った見方をすると、将来の交換費用や清掃費用などでもう一絞りしたいのかな?って感じです。
欠陥商品とは言っていません。
-
279
匿名さん
>熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
省エネ住宅を目指したパッシブハウスジャパンの理事によれば、欠陥どころか1種換気が必須であると言ってます。
言い方を変えれば3種ではダメってことですけど。
-
280
匿名さん
>278
無駄な心配は迷惑でしょ。
熱交換型1種換気で快適なんだから、採用していない者が否定する方がおかしい。
熱交換型1種換の方が無駄だって言うなら話は分かるが、お節介は程々に。
-
281
匿名さん
まるでバラックカビ小屋住人のカビカビセミナーだね。
カビ小屋のカビ問題は換気システムの問題じゃないよ。
カビるような構造だからだよ、
一般的な住宅には当てはまらない、バラック故の問題ですね。
-
282
匿名さん
>278
>熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
>278さんの書込みではないのかもしれないが、こんなの読んだら普通は欠陥商品と言ってると思うでしょう。
No.245 by 匿名さん 2015-04-07 18:59:03
でも無くなる前に被害者たくさん出たら可哀想ですからね。
No.250 by 匿名さん 2015-04-07 21:21:31
金をどぶに捨てる道楽息子装置。
No.264 by 匿名さん 2015-04-08 11:55:23
1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。
No.272 by 匿名さん 2015-04-08 16:35:13
無駄で劣る換気方法ですから導入予定者に知って頂くためです。
-
283
匿名さん
>>パッシブハウスジャパンの理事によれば、欠陥どころか1種換気が必須であると言ってます。
パッシブハウスジャパンってパッシブハウスを推奨しているんじゃないの?
パッシブというからには温度差換気とかじゃねえのかよ。
-
284
匿名さん
>>254
>>255
>>256
1日中張り付いてんの?
誰がステマなんだろうね?
効率が20%くらい落ちたら半分って例えが極端じゃないの?
1番なら排気204m3/hと吸気177m3/hでの消費電力と熱交換率でしょ?
だから暖房74%、冷房70%なんじゃないの?
吸気と排気の違いでも分かると思うけど1種でも基本は負圧になるように設計されてるよ。
C値も抵抗も各家で違うし3種でも抵抗はあるから厳密に比較するなら各家毎にするべきだけど面倒だし現実的じゃないでしょ?
機器の比較なら各家毎に違う値は含めず機器仕様の値で比較する方が普通だと思うけど?
風量もMinからMaxまで無段階調整できるし勝手に設計量を決めないでね。
>>242だと
193m3/h÷95%=203m3/h<210m3/h 80w 下のサイズでギリギリの量
とか言ってたけど?
ダクト工事費もビルダーで違うけどダクト工事したことなくて工事費も分からないのに高い高いと何で喚いてるの?
選ぶ理由は色々あるしイニシャルをランニングで回収とかそんなことまで望んで無いよ。
-
285
匿名さん
そうだね、1種で問題もなく満足している人にとって他人から欠陥商品だなんて言われて、どんな対応していいかわからないよね。
-
-
286
匿名さん
再度投稿
★吸気?
【吸う】
1 気体や液体を、口や鼻からからだの中に引き入れる。「大きく息を―・う」「タバコを―・う」「蚊が血を―・う」
2 口に引き入れるようにして含む。また、接吻(せっぷん)する。「赤ん坊が指を―・う」「口を―・う」
3 引き付けるようにして中に取り込む。吸引する。「この掃除機はよくごみを―・う」
4 水分などをしみ込ませて取る。吸収する。「地面が水を―・う」
●換気の場合は
給気が正解です。
室内に外部から・・・給気する。・・・SA(サプライエアー)・・・・・・給気口(吹出口)
室内から外部に・・・排気する。・・・EA(エキゾーストエアー)・・・排気口(吸込口)
-
287
匿名さん
>>286
変換したら吸気になるから直すのが面倒で、すみません。
-
288
匿名さん
-
289
匿名さん
>284
良く読んでね、色々な数字が有るからね、20%なんて数値は何処から。
>効率が半分ならエアコンで補う熱も半分で良い。
>1番なら排気204m3/hと吸気177m3/hでの消費電力と熱交換率でしょ?
>だから暖房74%、冷房70%なんじゃないの?
177m3/hに対しての効率、204-177m3/hは効率ゼロ。
排気量の数値対しては上記効率にならない。
各々異なるから設計的に余裕をみない事はない。
>風量もMinからMaxまで無段階調整できるし勝手に設計量を決めないでね。
計測するなら調整値を使用しても良いが計測などする例はまれ、余裕を見て機器を選択する。
各部屋を含め本来は計測して調整するのが良いが計測代も高い。
無駄な金は1円でも高い。
>選ぶ理由は色々あるしイニシャルをランニングで回収とかそんなことまで望んで無いよ。
販売側どうでも良いでしょうね、購入側は望むはず、金をどぶには捨てたくない。
エネルギーの節約でみれば太陽光発電と同じ。
-
290
匿名さん
分かった!!
軽自動車愛好家が、普通車は無駄だらけと言っているのと同じね!
どうでも良いね。
-
291
匿名さん
>274
>今時のユニットバスは24時間3種換気なので、1種の家も負圧が殆どですよ。
少なくても過去は違いますし、これからも分かりません。
>壁内結露が起きるってのは現在は当てはまりません。
2階建て1階床から2階天井まで6m、室内外温度差20℃では5Paの圧力が生じます。
http://q1kannkyou.blog15.fc2.com/blog-entry-31.html
>内外差圧1.0mmAq
1.0mmAq≒10Pa
マイナス10Pa有れば5Paの圧力以上ですから温度差換気による漏れを防げます。
気密性能が維持されてるなら壁内結露は防げますが劣化すれば漏れますからおこる可能性は有ります。
-
292
匿名さん
>290
軽トラで済むのにダンプを持って来てるから燃費が悪くて無駄。
-
293
匿名さん
>軽トラで済むのにダンプを持って来てるから燃費が悪くて無駄。
こうやって書くといかにも無駄そうだけど、
軽自動車の愛好家が「高級車は燃費が悪くて無駄」と言ってると書くとそうではないことがよくわかるね。
-
294
匿名さん
結局どうでも良い様な細かい事を気にする小心者の3種愛好者が張り付いているだけね。
-
295
匿名さん
様々なスレで有名なカビ小屋の住人ですよ。
自称高高と言ってますが、杉の板木っ端で造った狭小バラックです。
自称技術屋と言っておりますが、大した技術も知能もないようで様々なスレで撃沈されてます。
私は木っ端技術屋と呼んでます。
-
-
296
匿名さん
HMとしては、1種は原価(仕入、工賃)が高い。3種は原価が安い。つまり同じ金額の利益を乗せると、どうしても1種の方が高くなる。しかし、施主は最終的には総額しか見ないので、1種を採用した場合利益をうすく乗せざるを得ない。3種の場合はその分たくさん乗せられるので、HMとしては3種の方がおいしいと思います。
そういった意味では1種を勧めるメリットは少ないのかな(HM側の考えとして)。3種なら建築時にたくさん乗せられるから、早期に利益を回収できますよね。
全部材の価格や工賃を明細につけるところなら、3種でもそれほどたくさん利益を乗せられないかも知れないけど。
-
297
匿名さん
>296
そうですね、注文住宅で1種が標準でも3種に変更出来ますが、値段は下がらないと聞きました。
-
298
匿名さん
>297
相当気密性能の劣る住宅ですね、2階に給気口を付けると排気してしまうから3種は出来ないのでしょうね。
C値5.0程度かな?
-
299
匿名さん
>298
24時間換気システムは義務付けられていますので何種であれ設置必須です。その性能、結果にかかわらず。
よって、HMは安い3種を勧めるのです、気密性能にかかわらず。 計測結果の報告義務はありませんから利益の出る3種で。
-
300
匿名さん
>>299
ということは、3種はHMにとって都合のよい換気方法?
-
301
匿名さん
>>298
意味不明です。3種に変更できると言われてますね。
-
302
匿名さん
>300
HMのローコストプランだとパイプファンを給気と排気に使ったものが多いんじゃないかな
要するに熱交換無しの1種、ダクトレス1種とか書いてあったり
便所3種にプラスして居室に給気ファンだから五月蠅くてたまらないと思うけどね
-
303
匿名さん
便所と風呂からの排気だけの3種が一番
吸気口は閉めても構わないよ。
大丈夫コンセントやサッシから空気入ってくるから(笑)
壁内結露を防げるよ
家の中を負圧に保てるから。
タマホームとかのはやりすぎ。意味なし。コスト増し。
-
304
匿名さん
そのうちコンセント付近に埃がたまって漏電ー火事になるね。
一度、漏電火災のうち第三種換気の割合を調べた方が良い。
-
305
匿名さん
ホコリは室内から出るんですよ・
便所3種は負圧だからホコリがたまらないから、逆に漏電を防げます
しかもトイレは必ず臭くなる。どんなに念入りに掃除しても絶対に。しかも狭い空間に水が貯まってるから湿度が上がりカビやすい。
だから換気扇は24H切っちゃだめ。
風呂もそう。
だから1種なんて意味不明な迷走設備は不要。
-
-
306
匿名さん
>>302
うちもローコストで建てましたが、普通に全熱交換ですよ。
3種だと、ローコストよりもコストは安いんですね。コストが安くて得してるは施主なのか、HMなのか、分かりませんが。
-
307
匿名さん
>>289
熱交換率90%が70%になったから20%落ちたってことだけど?
それなのに効率が半分になった例えは凄く効率悪そうで極端でしょ?
それに元々は換気の消費電力でエアコン使って熱を補えるから熱交換は意味無いって内容じゃなかった?
効率が下がった分エアコンで補う熱も減るけど換気の消費電力が減った割合と比べてどうなの?
効率悪くなって同じなのって意味だけど?
何で177m3/hに対しての効率って言えるの?
204-177m3/hのゼロが含まれた効率じゃないのって意味だよ?
カタログに100m3/hの熱交換率90%って書いてあるのにMinの吸気71排気84m3/hで効率が80%なのは何でだろうね?
それに上のサイズの吸気177排気204m3/hは効率74%だけど下のサイズの同程度の吸気量の吸気175排気177m3/hの効率85%と比べても変だよね?
風量も選ぶ理由も全部を自分の感覚で決めつけないでね。
みんなが同じ価値観じゃないよ。
-
308
匿名さん
まじめですね。
同僚達とのバカ話に混ざれないタイプですか?
顔を真っ赤にして長文書いてないで子供とふれあってあげてください。
あっという間に大きくなっちゃってロを聞いてくれなくなっちゃいますよ。
家は間取りが9割です。換気なんてHMに従えばいい・1種でも3種でもどっちでも良い。
ただ3種の方が単純でメンテナンス性に優れてて、機能的です。
-
309
匿名さん
義務化とは言え運用まで義務化されてる訳じゃなし、はっきり言ってザル法。
寒い・暑い・埃が入るなどで切ってる方も多そう。
カビると大騒ぎする人もいるが、そんなんでカビる住宅って性能悪~!とも思う、
-
310
匿名さん
>307
>熱交換率90%が70%になったから20%落ちたってことだけど?
30%だよね。
30%効率が落ちればエアコンで補う電力が30%減る。
>何で177m3/hに対しての効率って言えるの?
知らん、それはメーカーに聞けば。
177x0.9/204=0.78 暖房74%、71x0.9/84=0.76 暖房80%。
おおよそは合うはずだが?100m3/hに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる???
効率90%にするためのインチキ操作してるのかな?
90%は誇大広告?
ワンサイズ下は175x0.9/177=0.89 85%、給排気量差も少ない、5%の漏れを計算してるのかな。
>みんなが同じ価値観じゃないよ。
快適さかい?屁理屈だね、基本は同じだよ、趣味ではないからね、設備費の安いACでなく何故高いDCを使う?
消費電力を少なくしたいからでないの?
顧客が得するかは別ですけどね。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)