【契約者限定】パークシティ大崎 ザ タワー Part2

＞＞595さん
大変重要な情報を共有いただいたと思っています。ありがとうございます。これから内覧会なので参考にさせていただきます。

>>599
こんな事いう人がここの住人じゃないことを願っています。

>>602
同感です。

595は、そんなに何度も平日休めるんだから、わざと指定日の都合が悪いって言って、初日に内覧したとしか思えない。

>>604
一回目は夫婦、二回目は配偶者のみに行かせ、実態をリサーチさせています。そのようにしか解釈できないなら、とても残念です。初日が空いていたのは偶然でしたが、今となっては悲劇でしかありません。

>>595
私も内覧時に不安に思っていた一人だったので、事実が分かって良かったです。案内担当の方はあまり良く分かってなかったのですね。

>>605
まあ、悪く言う人は世の中にいますよ。
結果的に、照明問題は杞憂に過ぎなかったという事で良かったです。
最早、三井の社内にはこの物件専任のスタッフは数人しかいないんでしょう。

>>604
あなたの方が面倒くさい方です。

>>606
差し支えなければ教えて欲しいのですが、日程変更をして3/5か3/6あたりに内覧されましたか？
私と同じような状況で、照明が準備されていなかった階(低層階以外)での内覧であったかを知りたいのです。

是非、東側の眺望写真撮られている方がいらっしゃいましたらアップしていただきたくよろしくお願いします。

>>607
通常通りの内覧ができた方とは、暗さが雲泥の差だったと思います。重厚感や高級感などとは言っておられず、ただ危険でしかないと思いました。ここの掲示板の反応が両極端だったのはそのせいだと思いますが、通常の内覧をした人の割合の方が圧倒的に多かったため、当事者としてはちょっとつらかったですね。

>>610
住民はいずれ自分の目で見られるのだから不特定多数に公開して欲しくないです。できれば自粛してほしい。

>>612
眺望はいいんじゃないですか？
室内設備は賛否両論あるのはわかる気もしますが。

>>612
いずれ賃貸、中古がでれば写真や動画が出回るんだからマンコミで出すくらいなんてことないよ。

バイバチ写真とってアップしないでいただきたい。
まして、まだお金を払って契約していない立場なんだから、所有者でもなんでないのに。

>>614
管理組合の許可を得たものと、今の段階では全く異なります。
だれの許可を得たのですか？

>>605
情報の共有ありがとうございます。私も廊下の件は不安に感じていたのでホッとしました。

やたら写真を載せて、と言ってる方は契約者以外と邪推しちゃいます。ほんとうに
契約者ならいずれ見れますし、１年以上待ったのだから、あと数週間位まちましょうよ。

>>618
見たがるのが契約者以外だなんて、あなたはどうしてそう思うんでしょう。自分が契約もしてないマンションにそこまで興味持つ人いますか？
いいマンションを契約できたと私も喜んではいますが、自意識過剰にはなりたくありません。

同感。

写真のアップを
載せてと急かす方は
賃貸業者、売買業者等不動産屋が
営業資料で使うとのかも
ここのスレは水曜日に大人しい

まあ、載せて欲しくない方がいる以上、内部写真のアップは自粛しましょうね。
ここで揉めるのはバカバカしい

確かに一部の人が過剰にアップを要求してる感はありましたね。でも既に大量の写真が出ている訳なので、今更自粛を促すというのもちょっとおかしい。こういう流れがあったことを知った上で、あとは投稿者の自由意思、裁量で良いと思うのですが。

>>575
ベビーカーがOKなのに、なぜ子供用自転車ダメなのか。基準が曖昧ですよね。
駐輪場が各家庭1～2台しか停められないなか、子供用自転車は専有部に置くしかないと思います。
朝のピーク時に自転車でエレベーター乗るのは論外として、それ以外は子供用自転車に関して寛容にすべきと思います。

ちなみに我が家は自転車無いです。

いいじゃん。既に賃貸で何百戸も募集されてるマンションなんだし。

そんなに写真の件に神経をつかわなくてもいいのでは。

住むとこの写真を知人に見られて気になる方はここに住んでることを言わなければいい。

ネットで大量の画像が見られるのは時代の流れで仕方ないこと。Google mapと違って、個々の玄関やベランダがさらされてるわけでもないし。

賃貸業者がやるなら他の多くのマンションも対象で過去のスレから全部写真を拾うって大変な作業ですよ。

ただし、自動収集ツールを使って地図上にアップされたら画像の閲覧性が格段にアップしてしまいすので、私も外観をアップしたことありますが、一応位置情報はオフにして撮影しています。

共用部分なので、管理組合の許可をとってください。以上。

>>626
小学校の時に教えてもらわなかったですか？
人の嫌がる事をしないと。
神経質と言うのではなく、配慮してあげた方が良いと思います

>>627
現在は三井の所有物だから、三井に許可をとるべきですね。厳密に言えば。

>>624
子供用自転車がOKなら、何歳までがOKなのか、何インチならOKなのか、子どもが乗れば大人サイズの自転車だってOKなのかとそれこそなんでもありで基準が曖昧になるでしょう？

自力で歩かないこと使用の目的とするベビーカーや車椅子はOK。電車に乗り入れてはいけないものと一緒ですよ。

基準が曖昧と批判する人の多くが、基準の理由がわからない人だったりしますね。

>>627
外観もですか？

>>628
神経質という言葉は慎重に避けましたが。神経質という言葉を安易に使う人は無配慮な人だと思っていますので。

写真を楽しみにしている人もいるのでは？
配慮は両方にしてこそ配慮ですよ。

誰かが嫌だと言ったら平等のためにみんなダメ、そんな消極的で管理的な小学校ではなかったもので。

>>630
同感。
納得いかない人は入居後に議題を提出して多数決に持ち込むしかないかもしれませんね。厳しい可能性ありますが。

>>612 と >>615 はただ嫌と言うだけで、アップされるのが嫌な理由が書かれていない。だから一方的で感情的な意見にとられているんですよ。
多くの人が納得する理由を説明していただけませんか？

>>624
エレベーターを使うだけならまだしも、専有部に置くという表現が微妙。ちなみに子供用自転車を自宅前の廊下に置くのは論外ですよ。

>>635
廊下は共用部分

他人が自分の家の中の写真を撮って、勝手にネットにアップして平気とは。
中古売却の写真は、不動産業者が好き勝手してる訳じゃないですよ。
以前、共用施設の写真を自社物件PRのために三井が使いたい、というときも組合に許可を求めてきました。
そういうものです。
基本的なことを知らないとは、一次取得者ですか？

>>635
専有部は家の中で問題なし。
あなたが微妙に感じる点が突けてないからあなたの発言が微妙になってるよ。
早合点は損だよ。

>>632
神経質過ぎてワロタ

>>637
だったらこのマンション掲示板に画像アップ機能をなくしてもらうように言えば？
そういうもの、とはまたいい加減な言葉ですね。
よくご存知の方ならば、引き渡し前のマンション共有物の肖像権について明確にご説明ください。
人をバカにするようなは言葉をすぐつかう人こそ、無知だと思いますが？

>>639
頭悪すぎてワロタw

>>640
あなたが法的、モラル的に問題ない根拠を明確に説明すればいいだけではw

>>641
子供のケンカじゃ、それ言った方が負けです。残念。

バーチャルパークシティ大崎だね。
生活が始まったらこんな感じなんですよ、きっと。
意見は十人十色。9:1とか8:2で余程の偏りがない限り、自分の正論を押し通すことは難しい。
掲示板だから、むしろ各自の言いたいことが素直に表れている。実際は相手の考えてることはもっと分かりずらいのかも。

>>624
今住んでる賃貸マンションがそうなのですが自転車をエレベーターの中に持ち込むとタイヤがぶつかって色んなところが黒くなります。ですので、パークシティではウチは子供の自転車は輪行袋などに入れて部屋に持ち込むしかないかなと思ってます。

>>642
そういうあなたが法的モラル的に問題である根拠を明確に説明すれば？

>>640
玄関ドアの雰囲気を見たいので、あなたの玄関前の写真をアップしてください。
共用廊下だから問題ないないですよね。

本人がいいなら問題ないのでは？

共有部に関しては意見が大きく分かれてるから、アップしたい方は専有部の画像をアップすればいいのでは。それなら誰も文句を言わない

自転車って2台目は抽選でしたっけ？。運悪く1台しか確保できなかった場合、お子さん用を優先するなら、親は諦めるかマンション外の定期駐輪場を利用するしかないのかも。子供が2人以上いて置き場に困る場合も同様でしょう。お子さん用を担いで階段を上がれるのは低層階住人の特権。