大京アステージ（旧：大京管理）ってどうですか？　その3

大京アステージの新契約書を見ていないが、管理会社の責任範囲を明確にしたのなら、良い方向ではないかと思う。差支えなければ、条文をあげてほしい。

>>2600 匿名さん
大京アステージの営業マンのレベルの低さには呆れるばかり。
客先に来て間違った自説を譲らないで大声で言い争いする。喧嘩状態。
普通の営業マンなら客先と揉めそうに成ったら、上司と相談しましてとか、会社に持ち帰り再度回答します、とか言うのが、普通なのだが、、。
客先と喧嘩する大京アステージの営業マン。
全く社員教育が出来ていないのだ。
驚くばかり！

某マンション管理士と顧問契約している。
苦情兼ねて大京アステージとの問題点の解決方法を聞いてみた。
その結果が下記の通りだった。
1.大京アステージはそう言う会社なんですよ！
2.これからも変わらない！
3.いやなら管理会社を変えるしか無い！
これが解答だった。
やれやれ、ポカーン。

>>2603 マンション掲示板さん
そのマンション管理士必要？高いお金を払って、誰がそんな回答で納得するのか…
問題を解決出来ないコンサルは不要。管理会社諸共チェンジがいいと思います。

>>2598 匿名さん

「管理会社は管理組合へ提案をするが、責任は全て管理組合です。」
これって、言われなくても当たり前ですが、だからといって、管理会社に責任がないわけではないんですよね。
問題なのは、個別の工事は、業務委託でやっている部分もあり、そこは、契約書でなんと言おうと、個別契約書では、別の内容なんですから、別ですけどね。

あとは、勝手に情報を隠したり、こちらの方針を拒否して、勝手に他の方針で作業をすすめるんですよね。例えば、来期予算作成作業とか。
委託契約だったら仕方がない部分はあると思いますが、責任がない委任で組んでいるんだったら、こちらの承認無しに勝手に違う判断を入れてきて、修正する時間がないとかいいだすんですよね。

そういう、こちらの指示以外で勝手に始めた事の結果は、こちらの監督下でやっていないんだから、その場合の責任は管理会社の責任のはずですけどね。

委任契約だから、理事会の方針通りに作業しますが、結果責任はとりませんよ。というスタンスのはず。でも、理事会の方針には従わず、作業を進めますよ。しかも、結果責任もとりませんよ。だから、管理会社として意味がわからない。

>>2602 マンション掲示板さん
だからその揉めた自説とやらを具体的に書いてよ。
大声で喧嘩したとか社員教育なってないとかそんな情報要らない。

>>2603 マンション掲示板さん

マンション管理士（顧問）の方の立ち位置（業務）を理解、
また、密にコミュケーションを図れていますか!?

当マンションも、今年から顧問契約を始めましたが、
基本的な活動は、管理組合が主体で、顧問はあくまでサポート役ですよ‥

>1.大京アステージはそう言う会社なんですよ！

顧問は、管理組合へのアドバイスや
管理会社へ是正勧告（牽制）の活動をしてくれていませんか？

>2.これからも変わらない！

管理会社側は、是正勧告（牽制）を、完全に無視していませんか？

>3.いやなら管理会社を変えるしか無い！

正論だと思いますよ。大凶カスは、超悪徳営利団体ですから‥
管理会社の「管理」と言う言葉を、まるで理解できていない‥（失笑）

うちは、一部の自主管理の推進・無駄な支出の防止
（顧問経由で工事関連の相見積りを依頼）などで
大凶カスを牽制、専門委員会を立ち上げて、管理会社のリプレースを検討中です。

マンション管理士（顧問）の業務内容は、契約書内に記載があると思います。
理事長が契約書を保有していると思いますので、確認してみては如何でしょうか!?

以上、ご参考までに‥

マンション管理士にも当たり外れがあるからね。
私の所のマンション管理士は経験豊富な方で、大京アステージへの良い牽制になっています。

マンション管理士を選ぶくらいなら、先に管理会社変えた方がいい。

私の地域だと管理自体はマトモな方なので、単純にリプレイスしても良くならないかな。
担当フロントも管理は優秀だし。
ボッタクリ見積もり持ってくるのは全国共通みたいだから、その牽制にマンション管理士が活躍してる。

>>2607 購入経験者さん
正直、既に住人達からの信用はありません。
管理会社は、フロントマンや管理人を入れ替え、新たに出直してきました。我らのマンションが、リプレイスするなら、最低ランク管理会社からの脱出？となります。どこに変えても、今より良くなるはずです。
更に、管理会社選定条件に、「大規模横領事件を３回以内」を条件設定なら、現在の管理会社は、この緩すぎる条件でも生き残る事は出来ませんね。
90日業務停止処分とは、額の大きい横領の結果、下される処分。これ以外にも小さな横領、人目につかないものも多数ありました。尋常でない。

本当の詐欺集団は、完全犯罪を目指す為、法的にすり抜けるよう上手くやるのです。

＞2611 匿名さん
＞本当の詐欺集団は、完全犯罪を目指す為、法的にすり抜けるよう上手くやるのです
つまり、合法的にやるわけです。
合法的にやるためには、あたかも議案が住民の総意で決定されたかのように見せかけることです。
これさえくぐりぬければ、住民の総意ですから、堂々とぼったくり工事や管理費等の値上げも合法的に行えるわけです。
その肝心要の住民の総意は、管理会社による【議決権数操作】で簡単にできるわけです。

>>2612 ご近所さん

そうです。議決権の件ですが、
マンションに住んでから分かりましたが、このマンションには、悪徳を働く為か不明ですが、ライオンズの関係者が大勢住んでいるようです。

>>2608 eマンションさん

マンション管理士を雇うと、建物の汚損、破損の確認、保険申請、業者間の見積もり、等を依頼出来るのですか？

>>2614 匿名さん
そこは契約次第でしょう。
私の所は業者間の見積もりはやってくれますね。
建物診断は第三者アフター点検も依頼したのでやって貰いましたが、顧問契約だけだと分からないです。
保険はアステージが代理店なのでフロント経由です。

>>2615 eマンションさん
返信ありがとうございました。

大京アステージは、大規模修繕を早期に実行させたいような動きです。建物診断等を無料で行い、タイルの浮きが多い事を指摘。ですが、通常10年ほどで浮いてくる事に！私達が違和感を持つべきです。タイルの浮きが10年足らずで各所に発生しているなら、管理組合はアフター保証で全て直させるべきです。何故しなかったのか。アステージが、関連の穴吹に、診断書類を作らせ持参しました。しかし、ベランダ等に損傷がなく、足場を組んでの意味のない大規模修繕は、管理組合の資金を早期に枯渇させ、それは建物の死を意味します。彼らの誘いに乗らず徹底的に外部の知識を入れ、本当の建物の状態を把握すべき。浮きがあるならピンポイントで保証修理をお願い。無理なら早期にそこだけ修繕。焦らされた結果の行動は、詐欺に遭った時と同様となります。

数千万で購入した大切な人マンションなのに、こういった管理会社が入っていると本当に迷惑です。建物の価値を下げたくないのですが、
将来的に土地の持ち分しか残らないかと思うと恨み心すら芽生えます。

以前、大京アステージさんでした。
分譲を止めてから、親会社からヘンな上司が来てしまっているとかで、担当者さんは大変そうでした。
担当者さんに全く不満はなかったものの、会社自体がそうなので、他の管理会社に変えざるを得ませんでした。悲しい( ﾉД`)ｼｸｼｸ…

管理会社以上というか、管理会社以前に、管理組合が良くないというのが私のマンションの事例です（大京ではない大手）。会社がやりそうなことを組合として実行していくのですから、組合に同調しない住人個人が初期に期待するような法の網には極めてかかりにくい運営がうまくできています。

たとえば「理事会活動のこの点に問題がある」とでも公言しようものなら、組合は理事長を中心に組織として「発言者のこういうところにこそ問題あり」と反撃してきます。数百人もいる一般の組合員たちは、果敢な個人による指摘を完全無視しながら、上記の反撃には総会その他すべての局面において承認を与えていくので、組織の問題の解明は一切やらずに異端者見せしめ裁判的組合運営さえマンションでやってのけるのです。

会社と組合の（隠れた）蜜月関係は、テレビや新聞が決して手を付けない部分です。会社と組合がともに嫌がるとしたら、集団の意思決定に従わない知性の持ち主（つまり多数決に負けない個人）の存在でしょう。来年からの「管理計画認定制度」（現在、国交省がパブリックコメント募集中～７月１５日まで）によって、こうした個人がもう出てこれなくなるのではと恐れます。「当マンションの認定された管理を批判して、評判と資産価値を下げる気か？　ならば中古価格の下落分すべてを訴訟で請求するぞ」とか「ひぼう中傷だ、慰謝料だ」と言い出す理事長の出現、ありえます。

いやいや、組合員は善良で会社が悪いというマンションなら、まだ傷は浅く、恵まれているほうだと思うんです。

＞2620 ご近所さん
＞組合員は善良で会社が悪いというマンションなら、まだ傷は浅く、恵まれているほうだと思うんです。
組合の捉え方が歪んでいますね。
2620 ご近所さんも組合員であり、組合員が間違っているならご近所さんが間違いを正せばいいことです。
その努力すらせずに、傍観者みたいな発言は卑怯な人間がすることです。
＞会社と組合がともに嫌がるとしたら、集団の意思決定に従わない知性の持ち主（つまり多数決に負けない個人）の存在でしょう。
反抗期の年少者が言うようなことをいってどうするの。
集団の規則に従うのが嫌なら、そういった集団に自ら好んで住んでいる自分を責めないといけない。
批判すべきは自分自身であって、批判すべき相手を間違えている。
どんな議案でも賛否両論あるから、少数派になれば従うのは民主主義のルールです。
ただ、管理会社や悪徳理事長らによる【議決権数操作】による【偽りの住民の総意】には断固として戦わなければならない。

>>2620 ご近所さん
2620さん（知識人）の意見を無視する、横暴で凶暴でもはや手が付けられない管理組合、という状態でしょうか？問題と考え管理会社が矯正する事もない？不快な気持ちで暮らすのは嫌ですね。
馬鹿な管理会社も嫌ですが、知識のない管理組合に世間ズレマンションにされるは、もっと嫌です。どうすれば良いのでしょうね。

>>2621 ご近所さん
2621さん。貴方自身が事実関係把握されてるのですかね？
マンション管理会社に指導力なければ、
マンション管理組合が暴走する事もあるかと。比較的、賃貸率が非常に高いとかセカンド使用、更に無関心な区分所有者の多い分譲マンションでも発生しているのでは。

＞2623 評判気になるさん
HNを統一してください。
＞2620 ご近所さんですか？
＞マンション管理組合が暴走する事もあるか
暴走しても第三者があれこれ介入すべきではないでしょう。
彼らの財産を、彼ら自身が最後は責任を取るのですからね。
あなたは正義の味方のふりして、彼らの財産からお金儲けを企んでいるだけです。
戸別のマイホームで考えると理解しやすいですよ。

マンション管理がなっていない、管理組合の積立金を削ぎ取るのが目的の、大京アステージは今すぐ管理会社を名乗るのを辞め、我々のマンションから出て行って欲しい。
大京アステージからの大規模修繕見積もりは、大規模横領計画だし、中身もない。とにかくごっそり掠め取るその時まで建物の修繕はしない。管理のカの字も出来ない分からない民法も知らないアホフロントマンだから管理組合もその上をいく訳です。区分所有者が気の毒過ぎる。

>>2625 匿名さん
アステージが居座っているんじゃなくて管理組合が継続してるんだよなー
あなた自身が反アステージ派の仲間を作らないと変わらない。

>>2624 ご近所さん

お金儲け？管理組合が暴走している事を指摘した方が、なぜお金儲けを企むのか意味が分からないですね。

マンション内で保険事故発生し
設備の交換費用を業者で見積もりの結果は60マン程度だとすると、同じ設備をアステージがリニューアル費用で計上する数字は、　恐ろしく高いのですからね。3倍程度でした。　

以下は知恵袋。


tet********さん
2013/9/24 13:03
1回答
マンション管理会社ってやばいですねえ！
マンション管理会社ってやばいですねえ！ 昨日大田区西糀谷のマンションの臨時総会があったんですが、
何と同じマンション内で管理会社と理事が結託して、組合員の横領事件を告訴して、
その挙句に自殺者が出たそうです。
お気の毒に、その遺族は和解を申し出てこのトラブルは「一件落着」となるかと思えば、
実はとんでもなかった。
この管理会社、去年の決算報告書に「弁護士費用」180万を計上していたのに、
昨日の弁護士の説明では、「85万しかもらっていない」という・・・・。
勿論、この組合員たちは「どうしてそんなに違うんだ」と問いただすと・・・・・。
「問題ありません」の一点張りだとか。
キチンと説明できるはずもないが、居直っているこの態度はすごいね！
聴けばこの会社、実はこの数十年の間に、もう4回も社名を変えたり、
会社を潰してはどこかに潜り込んでは、過去の資料を隠滅してきたらしい。
しかも、驚くのはこの連中、あろうことか今度は「大京エアなんとか」という
ライオンズマンションの管理会社？に潜り込めたというから凄い！
CSR室なんかもあるのかねえ、この会社。
もし、あるなら大問題だ。
100万以上も領収金額が違っていても、これを「問題なし」と居直れる神経。
私にも欲しいなあ。
それにしても、管理会社って野放し状態で本当にいいの？
所管行政さん、大丈夫ですか？これから景気が上向くのに・・・・

>2627 eマンションさん
>管理組合が暴走している事を指摘した方が、なぜお金儲けを企むのか意味が分からないです
それはあなたの想像力の欠如です。
例え、組合が暴走していたとしても他人に迷惑をかけるわけでもない。
そこに管理会社が意図的に介入するからには企みがあるからですよ。
まさか、管理会社が暴走している組合の為にボランティアで介入するわけでもないでしょう。

悪知恵に360度頭が働く。積立金が枯渇してから彼らと縁を切ればその先、持たない。建物は死ぬ。建物は後半もっと多くの修繕費がかかるのだから。一方、管理会社は必死。裏でコンサルをこっそり送り込むなどして管理組合を取り込む術も熟知してますから気をつけて。

>>2628 eマンションさん
大京アステージの誤魔化体質は本当にひどい。
うそ、騙しを平気でやる。
この業界はど素人を相手の美味しい業界と言われているようだ。
国土交通省はこれでいいのか？
マスコミに訴えて世論から変えて行くしかない。

日曜日（６月２７日）の朝日新聞にマンション管理会社についての住民の赤裸々な投書が掲載されていました。東京本社版以外にも載ったのか分かりませんが、後日、縮刷版で読む人のために。
https://www.asahi.com/articles/DA3S14953085.html

絶賛・詐欺活動中の大凶悪…は、従業員数：1,406人、管理組合数：7,626 なる数値。

従業員：1名あたりの比率を計算すると…　7,626 ÷ 1,406 = 「5.42」 と驚愕の数値！

他社は、1前後～（多くても）2後半の数値のゾーンに分布しており、
如何に異常な悪徳業者（適切なマンション管理など、到底、無理）である事が判断できる。

不祥事連発で、まともな人間は皆無でしょうね…

管理組合の活動も、能無しフロントマンのお守りで、手一杯。

嘘で塗り固めるフロントマンの発言は、
みんなの了承を得て、ボイスレコーダーで録音！しないと、もう駄目な時期に差し掛かっています…

（声）マンション修繕積立金に不安
2021/6/27 5:00 会員記事
　無職　原田眞知子（埼玉県　６９）
　築約２５年、４０世帯ほどの分譲マンションに住んでいる。２０１９年に外壁などの大規模修繕を６千万円以上かけて実施したが、分譲会社系列の管理会社によると、今後もエレベーターや給排水管の更新などで数千万円の修繕が必要になるという。
　膨大な金額を聞くうち気になることがいくつもでてきた。各戸を購入した住民で構成する管理組合の規約の所在がわからない。管理会社に尋ねると管理人室に１冊あるだけという。見てみると難しい文章が並ぶ。全戸に配布して欲しいと要望すると、数万円の印刷代を請求された。
　管理組合の理事は住民が１年ごとの輪番で務めているが、建物管理の知識や経験は浅く、理事会や総会では管理会社が提案する修繕案などがそのまま通ってきた。見積もりも、管理会社は一番安価と説明するが、不要な工事も多いように思える。
　修繕積立金は既に底を突き、借り入れまでしている。このため、毎月の徴収額はこの秋から５千円ほど値上がりする。今後の修繕を考えるとさらに値上げもあり得るという。介護保険料や医療費も値上がりする中、わが家では修繕積立金の値上げが一番の脅威となっている。


↑はまさに、今後起こりそうな予感です、現在大凶アステージです。

>>2634 匿名さん
アステージじゃなくても同じ結末な気がしますよ。
25年規約すら見てない管理組合なんて、管理会社やりたい放題でしょう。修繕出来てるだけマシなのかも。でもこんなの今後いっぱい出てくるんでしょうね。第3者管理とかが進むといいんですかね。

>>2635 匿名さん

信頼出来る管理会社が良いですね。
我々のマンションはアステージを信頼した結果、
議事録、管理会社の利害に反する事は書かない。管理組合役員からの質問には答えない。区分所有者からの質問にも答えない。管理費だけは高額で引き落とされ続け、現在、積立金不足状態です。賃貸では気付かないライオンズマンションブランドの闇。
分譲マンションは管理を買えと言いますが…大規模修繕項目には必要のない費用、設備として存在しない交換費用が計上され、保険の正しい申告をさせない。代理店なのに保険事故に対し、嘘をつき申請させない。過去は、管理費用の圧縮を試みる役員の妨害を図る為、管理人は、自分らの利害に反する役員の名誉毀損となるような悪い噂を区分所有者に流し、それを鵜呑みにした区分所有者を上手く利用しますから、結果、自分らの手を汚さず、役員を引きずり下ろす等、非常に巧みな技を使います。管理会社変更となれば、陰でアステージシンバの役員に相見積もりを開示させ管理費を同額にし、管理会社変更をさせない行為までします。他にも妨害行為は多数あり今に至っております。

>>2636 匿名さん
後学のため保険や議事録、質問内容について詳しく書いて欲しいです。難しければせめて住戸規模・築年数・現在の管理委託費を知りたいです。

https://news.yahoo.co.jp/articles/ebd2f0e186f3fdee9597f933015078d25c9b...
女子高生死亡の斜面崩落事故、マンション住民側が売り主ら提訴　神奈川・逗子　6/17(木) 23:41配信

　神奈川県逗子市池子で昨年２月、斜面が崩落し、市内在住の高校３年の女子生徒＝当時（１８）＝が死亡した事故で、建築前の調査で斜面の一部が崩落しており、危険性が十分に予測できたのに告知せず販売したとして、斜面地を所有するマンションの区分所有者などが売り主らに計約９６２７万円の損害賠償を求めた訴訟の第１回口頭弁論が１８日、横浜地裁で開かれる。

　区分所有者と管理組合らマンション側は、売り主の不動産会社と、販売代理会社、設計監理会社、管理会社の４者を訴えている。

　訴状などによると、崩落事故後に建築確認申請書などを精査した結果、着工前の２００３年６月に作成された「地質調査報告書」が見つかり、その中で、今回崩落した斜面について「既に崩壊地が数カ所存在していることが確認され、風化が進行している」と売り主らが指摘を受けていたことが分かった、としている。

https://www.tokyo-np.co.jp/article/111170?rct=national
斜面風化を告知せずと提訴　死亡事故のマンション住民　2021年6月17日

　提訴は今年４月。住民側は「プロスペクト（旧グローベルス）」（東京都）が説明を怠ったため、事故後の土砂の処理や復旧工事などの負担が生じたとして、同社などに計約９６００万円の損害賠償を求めている。住民側が調査を把握したのは事故後で、結果に基づいて斜面を適切に管理していれば、事故は防げたと主張している。

https://www.kanaloco.jp/news/social/article-544417.html
逗子斜面崩落訴訟　初弁論が延期　新たな期日未定　2021年6月18日

　逗子市池子で昨年２月、斜面が崩落し、高校３年の女子生徒＝当時（１８）＝が死亡した事故で、斜面地を所有するマンションの住人らと管理組合が売り主らに損害賠償を求めた訴訟の第１回口頭弁論期日が前日になって取り消されたことが１８日、分かった。

渦中のマンション管理人が異常を察し、報告したのに大京アステージ管理会社は何もしなかったそうです…
建物内の住民の命すら守れない管理会社なので…

外を歩いている人が死のうとも、最悪な結果の情報を隠し通すだけです。我々はこのサイトや、外部情報から知ることになる。大手なのに驚きの連続です。大京アステージが起こした大規模詐欺事件で業務停止3ヶ月の後、総会で指摘された時もフロントマンは無関係を装っておりました。分譲マンションは、管理会社が悪いと、防災，防犯、修繕、全てが悪化していく。その後、建物もろとも最悪な結果になるはず。管理組合は早く縁を切るべきではないかと日々思う。

>>2640 匿名さん

60日では？

Wikipediaでは、
2009年にも大規模横領事件を起こしています。
現在、オリックス傘下となりました。


沿革

不祥事、行政指示及び業務停止処分

ライオンズマンショングローベル逗子の丘の斜面崩壊、18歳女子高生が死亡

大京をオリックスグループとして認識するものではない 編集

大京の子会社化の発表時にオリックス広報は、「大京をオリックスグループとして認識するものではない」と述べている。持ち株比率を増やし、オリックスの傘下に取り込むも、大京は所詮「投資事業の対象」という位置づけ。投資対象として期間収益を取込み、最終的には、売却してエグジット益を狙う基本戦略となる。投資案件として成功したかいなかは、あおぞら銀行同様、大京がオリックス連結グループを外れる時、最終的なエグジットの結果次第である[17]。

オリックスは、収益獲得後は大京を売却予定。
より収益性を求める方向性となれば、管理組合との利益相反関係は更に増す。
雑費、人件費、無駄なコストの削減等が進み更なる管理の質低下を招きます。

東京都K市の当マンション（ライオンズマンション）は築後約30年間、（途中で社名変更があったものの）一貫して大京アステージ社との間で管理委託契約を結んできました。近年、同社の受託業務姿勢には疑問を感じる点が多く、2020年には不適切行為（場合によっては違法行為とも見える）が発生しました。その経緯を、以下に示します。
2020年7月の総会決議に従い、給水方式変更工事を同年10月ごろに実施しました。工事費が1000万円を超える大きな工事です。11月3日に本工事契約を補助（実質的には工事業者の仲介）している大京アステージからの工事終了の連絡を受けたのですが、工事後にはそれまでとは異なる高水圧となっており、工事結果について理事や住民からも不安の声が上がりました。そこで理事会では、大京アステージに対して、住民アンケートを取ったうえで不安を感じた家庭については個別に対応するよう指示をいたしました。
しかし同社は、住民対応中であるにもかかわらず、簡易完成図書提出をもって工事は完了しており、しかも工事請負業者（大京穴吹建設社）もその理解であるという虚偽の通達（後述の通り、これは工事請負業者の意図ではありません）をもとに、支払いを手続き依頼してきました。理事会としては、個別住民対応が完了しておらず、最終完成図書も受理していない段階での支払い手続きは妥当ではないと判断し、その旨を大京アステージに伝えました。
最終的には、12月19日に「住民対応がすべて完了した」との大京穴吹建設からの連絡が口頭でありました。これにより理事会としては大京穴吹建設からの最終完成図書の提出をもって納品とし、支払いを行う予定でした。しかし、二日後の12月21日に大京アステージ担当者（フロントマン）からは、数日以内に支払いを完了しない場合には「業者倒産」や「損害賠償請求」などもあり得るという文言が理事全員にメールで送られてきました。この結果、理事会が大きく動揺・混乱したことは言うまでもありません。
その後、理事3名で大京穴吹建設担当者に電話確認し、住民対応未完了段階および最終完成図書未提出段階での支払い請求は大京穴吹建設の意図することではないことを確認しました。また、大京アステージ西東京支店は、大京アステージフロントマンのこれらの不適切な支払い請求行為を把握していなかったことも、後日の西東京支店長および担当課長への面談で分かりました。
この一件に関しての大京アステージ西東京支店長から理事会への謝罪文が送付されましたが、今回の混乱の原因は大京アステージ社と理事長の理解の相違によると記載されていました。これはもちろん正しくなく、上記の説明の通り今回の一件はすべて大京アステージの不適切行為によるものです。西東京支店長は口頭での面談でそれを認めたにもかかわらず、謝罪文では理事会らの繰り返しの依頼に対して自社の過失および責任についての明記を拒否しました。また、当該フロントマンは依然として当マンション担当のままです。
そもそも、当マンションと大京アステージ社の間の管理委託契約では、工事の外注において発注補助や実施確認を同社が行うことになっていますが、当マンションに対して支払いを督促をする義務も、また権利もありません。また、後日の確認により工事業務遂行に関して大京アステージ社と大京穴吹建設の間には業務委託契約関係はなく（あれば明らかな利益相反行為となります）、大京アステージ社は大京穴吹建設を代行して当マンションに支払い督促を行う権限を有していません。まして、上記のように大京穴吹建設の意向でもない支払いを架空の損害賠償請求をちらつかせて強要する行為は、不適切行為を超えて違法行為である恐れさえあります。また、工事請負業者の意向と無関係に支払い督促をする行為は工事請負業者との間でキックバック等の利益供与を想起させ、コンプライアンス上の不透明感が否めません。
以上は大京アステージ社の不適切行為の一例であり、その他、管理委託契約内容の自社が有利になるような曲解（理事会でのその都度の指摘に対しては謝罪して認める）や数百万円の差額の出る見積もり作成など、大京アステージ社の自社利益誘導型の行為は目に余るものがあります。健全なマンション業務委託のためには、このような管理委託契約は一日でも早く見直すべきと感じます。

管理会社の過失→管理組合の過失。
にすり替えたのですね…
詐欺、横領、不法行為、善管注意義務違反は常套手段…

上記のマンション工事の不手際、その後の管理会社の対応の悪さ、
関係性がないとはいえ、
普段からの管理体制により、今回の逗子の死亡事故さえ起こってしまったのではないか…

マンションのり面崩落事故の後の全国の管理組合への管理会社の対応が更に酷い。大切な人の命が失われたというのに
この事件が発生した後、アステージ管理会社は全国のマンション総会時、詳しい説明もせず、単に重要事項の削除をしている事。改善策ではなく責任逃れのみだ。

某新聞社の記事。以下

生徒死亡の逗子斜面崩落、前日に亀裂　県に事故後報告
社会・くらし
2020年10月31日
神奈川県逗子市で2月、マンション敷地内の斜面が崩れ、隣接した道路を歩いていた県立高校の女子生徒（当時18）が土砂に埋もれ死亡した事故で、県は31日、前日にマンションの管理人が斜面に亀裂を見つけ、管理会社に連絡していたことを明らかにした。管理会社から県への報告は事故後だった。


　2月、神奈川県逗子市で女子生徒が巻き込まれた斜面崩落事故の現場=共同
県の会見によると、事故前日の2月4日、管理会社から現場斜面が土砂災害発生時の特別警戒区域（レッドゾーン）に該当するか調査する日程を問い合わせる電話があった。その際に亀裂の報告はなかった。

県横須賀土木事務所は事故後の2月10日になって管理会社から「4日に管理人が斜面の上部に亀裂があるのを見つけた」と説明を受け、この際、紙に印刷された写真の提供を受けたという。

県の担当者は会見で「できることは非常に限られたと思うが、事前に情報をもらえれば（対応の）選択肢が広がった可能性はある」と話した。

事故は2月5日午前8時ごろ発生。石垣で補強されていなかった斜面上部から約68トンの土砂が崩落し、下の市道を通行中の生徒が巻き込まれた。3月に県が公表した報告書は「風化を主因とした崩落」と指摘した。

生徒の遺族は業務上過失致死や過失致死の容疑で、マンション管理会社の関係者と区分所有する住人らを逗子署に刑事告訴。遺族は住人側に約1億1800万円の損害賠償も求めている。

県は2011年、土砂災害が発生した場合、住民に危害が生じる恐れがあるとして、現場一帯を土砂災害警戒区域（イエローゾーン）に指定。委託を受けた調査会社が昨年11月、より危険な場所である特別警戒区域に該当するか調べていた。〔共同〕


上記アステージの対応について。

管理人が「亀裂」について管理会社へ報告しているのに、管理会社は亀裂について行政に伝えていなかった事。外部の専門家の話によると、管理会社は販売側への気遣いも入ってしまう、その可能性を否定出来ない。アステージが亀裂を報告していれば、行政側が市道を封鎖する対応で、女子生徒の命は守られたはずなのだから。

>>2644 評判気になるさんへ
私のマンションにおいても人ごとではなく大変気になる情報です。
お答えできる範囲でかまいませんので、下記の疑問点について教えていただけないでしょうか？
（１）発注時の工事仕様を理事会は把握していたのでしょうか？
（２）１千万を超える買い物をするからには理事会は当然のこととして、相見積を取り比較検討されたのでしょうか？
（３）もし競合であったとしたら最終選考で何らかの方法で大京アスと同系列（会社案内では大京アス内一部所）の大京穴吹建設になった時、違和感を訴えた人は居なかったのでしょうか？
（４）正式の工事契約は誰が誰と結んだのでしょうか？　管理組合と大京アスの一括委託工事でしょうか？　それとも管理組合と穴吹の契約でしょうか？
（５）工事完了届けは何処が何処に提出したのでしょうか？　穴吹から管理組合へ提出の契約でしょうか？
（６）支払いは誰の口座から誰の口座に振り込まれたのでしょうか？　管理組合から大京アス支払い口座経由で穴吹へ支払いでしたでしょうか？
差し支えない範囲でかまいませんので、よろしくお願いいたします。

調査会社が亀裂を見れば、県が斜面の保全工事を行うよう指導し、管理組合も承認せざるを得なかったでしょう。数千万円規模（？）の工事手配（大京アステージ）や元請け工事業者（大京穴吹建設など）の中抜きなど、オリックスグループに大きな利益が見込めるため、亀裂を見てほしいと要望した？

利益に結びつかない、緊急の安全対策には関心が向かなかった？

もしそうなら、（管理委託料の定額の利益では満足しない？）「利益成長」を掲げるオリックス経営で、従業員へのプレッシャーがあるのかもしれない。

マンション管理業に、オリックス経営は、相応しいのだろうか？？？

・生徒死亡の逗子斜面崩落、前日に亀裂　県に事故後報告: 日本経済新聞 2020年10月31日
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO65720580R31C20A0CZ8000/

県の会見によると、事故前日の2月4日、管理会社から現場斜面が土砂災害発生時の特別警戒区域（レッドゾーン）に該当するか調査する日程を問い合わせる電話があった。既に終了したことを伝えると、管理会社は調査会社に対し「もう一度現地に行くようなら見てほしいところがある」と要望した。その際に亀裂の報告はなかった。

・オリックス統合報告書2019
https://www.orix.co.jp/grp/pdf/company/ir/library/annual_report/AR2019...
（２２ページ）
経営戦略・中期的な方向性と2019年3月期の実績

中期的な方向性
　2017年10月に発表した2019年3月期から2021年3月期までの3年間の「中期的な方向性」は、2018年3月期の当期純利益に対して年間4%から8%の成長、ROE11%以上、信用格付A格の維持です。

利益成長、資本効率、健全性の３つを軸に、バランスを取りながら経営していくことを重視してこれらの目標を設定しています。

マンション管理業ってのは知れば知るほど不思議な業界であると感じます。

通常、管理を請け負っている物件になんらかの不備が生じた場合（報告し、理事会が意図的に対応しないと決めた場合を除いて）には、なんらかの責任が生じるはずである。だからこそ、現状を把握するための業務責任が入っているし、それでも何かあったときの為に、保険も入っている（主に管理会社が保険代理店になっている）。

しかし、実際に何かあったときには、契約に責任は負わないという文面が入ってしまっている。これだと、そもそも、管理が出来ていなくても、管理会社が不利益にならないので、管理会社が積極的に是正するモチベーションもなくなってしまう。
管理する事に対価を支払っているのに、結果、管理出来ていない場合に責任を負わないなんていう契約がそもそも有効なのか非常に疑問ではありますが・・・