購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART82】

上っ面だけで満足できる都会さんは安上がりでよい

ただでも売れない郊外住宅
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/

まさにこれだと思う。郊外でもまだ資産価値あるなら、
今のうちに売り逃げした方が良い。

都心に住んでいますが買い物は地下鉄で郊外へ行っています。

都心に住んでいれば安心だと思います。

旦那が朝から晩まで仕事なので仕方がなく都心暮らしですけど活するには不便です。
地方の会社に勤めていたらもっと豊かな生活ができると思いますよ。

住宅は売るために有るのではなく、住むために有る。
土地も建築費も値下がりいいですね。
住宅は安く自分の好みで建てるのが良い。

自分が住む自宅さえ投資対象にしないといけないとは哀れ。

＞２４５
田舎が好きならそうなのかも。
旨い飯食ったり、美術館に行ったり、コンサートに行ったり、
文化的な生活を充実させたい方は都心の方が便利です。
圧倒的に選択肢が多いので。

＞２４７
投資というか保険ですね。
お金が余ってる方は、確かに考えなくて良いと思います。
でも、そんな方、このスレ見てないでしょ。

>248
山奥ではないので文化的な生活は充実してますよ（笑）

＞２５０
相対的な問題ですからね。
より文化的な生活をしたいかどうかです。

>251
地方住まいは人として劣っていると？

都心でしか生活が成り立たない人は劣っていると思いますよ

>252
好みの問題じゃないですか？
文化的な生活をしたいなら東京の方が良いと思います。
例えば、星付レストランにしても東京と地方では数がまったく違うでしょ。
といういか、地方だと星付レストランすらないところが大半じゃないでしょうか。

>254
それが君の文化的生活
安いなw

一例なんだけど。
でも旨い物食べるの大好きです。

おまえ安いなw

地方を全否定するわけじゃないけど仕事がないのが致命的だと思う。
公務員が最上位であとは明日の見えない中小企業か農家ぐらいでしょ。
隠居生活ならともかく働き盛りのサラリーマンには厳しいよね。

日本は成熟した先進国になったと思ってたけど、
君みたいな発展途上国のおのぼりさんみたいなやつがまだいるのだねー
日本もまだまだ田舎国家なんだね

＞258さんは銀座に来ていただいている外国人観光客と同じですね。昔の日本人もそうだった。

銀座が日常の生活圏だと良いよね。

都心房さんの理論だと、ますます都会に一極集中して、土地不足から周辺の郊外の土地は暴騰するな　

ただでも売れない郊外住宅
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/

「次の子供世代は、地方都市や郊外住宅地を見捨て、最初から主要都市中心部の再開発集積化地区に住む可能性が高い。そのときに売却できない地方都市や郊外住宅地の親世代の家など、売ることはおろか、捨てることさえもできず、子供にまとわりついて、とんでもない負債になる。家はまさに不動産だ。将来も市場性が保たれる主要都市中心部の有名高級住宅地区でもなければ、現金ないし地金など、動産として保持している方がまし。もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい」

この通りだと思います。１００％納得。

短期的に「暴落」といってる経済評論家も長期的には一極集中で大都市圏周辺地の地価は上がってくるとみている人は多い。
でもだれも言わないけどね。一昨年は経済評論家のほとんどはドルが１２０円になったら日本の経済は確実の破たん！が大多数だったからね（笑）

まあ、都心通勤ドアtoドア３０分以内が限界だね。

＞264
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/366565/res/392-403/
1年くらい前に120円は固いと太陽光スレでレスしたが信用されなかった。
150円位は有りそうですよ。

将来は評論家と朝日新聞の見解の逆にあるという事。
それがわかれば大儲け！by大儲けした人

マスコミは相変わらず「日本悲観論」で食っているけど
経済界ではこれから十数年が日本創生以来最も好景気が来るとみている流れがある。
なぜ？長く続いた不況で培われた桁違いの競争力ある「大量のなにか」が至る所でブレークするらしい

だから資産性がある一戸建てでなければならない。
マンションは資産にならない消耗品

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://news.mynavi.jp/news/2014/02/27/273/

＞268
＞これから十数年が日本創生以来最も好景気が来る
もう少し後ですね。
団塊世代の遺産バブル景気が来ます、日本の借金を返済する最後のチャンスです。
失敗すれば日本は沈没、２流国家になります。

別に売る必要ないじゃん。なんで売り事に拘るの？そんながに先行き不安なら郊外のタダ同然の家を買って
都心に買う分の余ったお金を取っておけばいいのに。都心８０００万で郊外１０００万なら７０００万は残るでしょ？
そうすれば売るなんてこと考えるとか全く必要ない。維持費も安いし。

いつでも売れることが重要であって、
基本何もなければ売りませんよ。
転勤があった場合に貸したりできるのも都心のマンションの良い所だよね。

郊外はたとえ１０００万でも０になる可能性あるし。
売れなければマイナスだからね。
そもそも１０００万のところなんて不便で住めたものじゃないでしょ。

>271
あなたのような凡人が理解できる話ではないらしいよ

>269

今は資産性はマンションのほうが有るんですよ。

昭和の時代と違って、不動産の価値が土地優位から建物優位に変わってきてるから。
土地の値段が高くて、建物の値段が安かった今までが異常なんだけど。

＞274
理解できない話をするのは馬鹿ですね。
それを話すのは更に上を行く・・・。

>昭和の時代と違って、不動産の価値が土地優位から建物優位に変わってきてるから。
>土地の値段が高くて、建物の値段が安かった今までが異常なんだけど。

固定資産税の構成見ればわかるよ。
マンションと戸建てじゃ土地の評価額のウェイトが全く違う。
都会では償却していく建物だけの万損より、償却しない土地の比率の大きな戸建のほうが優位。

>275 残念ながら日本の住宅の価値は、海外みたいにはなりそうもない。

建物の経年での価値が欧米に近づく意識があるなら
今既に、昭和30～40年代の建物の多くがリノベーションに向かって
いないとおかしい。
でも現実には、現状維持か建替えの検討しか見えない。

それどころか状況次第では、超長期ストックを前提として
建てられている高層ビルでさえ、スクラップビルドの対象に
なりかねない。

古くなった建物にも価値を見だせるのは、建物よりも
その敷地と環境としての魅力によるものが大半。
魅力ある土地に見合った建物があり、その環境を維持するべく
建物が更新されないだけ。要するに土地の魅力が全て。

現状、建物単体として本当に価値を見だされるものは
戦前に作られたものが大半といったところ。

でも戸建てはよっぽどの金持ちじゃないと郊外しか買えないでしょ。
そんな土地いくらあっても二束三文だよ。
なら、立地の良いマンション買った方が、結局、資産価値が高い。

>欧米ではマンション高層階での子育ては、子供の成長に悪影響があるという科学的根拠に基づき、法令で禁止されています。

高層階というのは、何階以上のことですか？
ニューヨークのマンハッタンでも適用されていますか？
80階などのマンションも多いので気になります。
データをきちんと示して下さいね。

>277

地上権の設定された土地とか、再建築不可の物件が建ってる土地の価値を見れば分かるよ。
そうした土地は、周囲の価格から大きく下がって取引されている。
（ほとんど価値がないことが多い）

結局は、土地の所有権が大事なんじゃなくて、土地をどう利用できるかが大事なんだよ。
土地は建物を建てられるから価値がある。評価されてるのは建物なんですよ。

マンションは5階以上がアウト

>281
だから評価されているのは土地なんでしょ。

同じ立地なら、マンションは一戸建ての１００倍暴落、一戸建てはマンションの１００倍暴騰

>283

土地が評価されてるなら、築古の再建築不可の物件が乗ってて実質的に利用できなくても価値が出るはずでしょ。
実質バブルの頃はそうだった。
でも、今はそうなってない。

あくまでも建物を建てる必要があるから土地に価値が出るわけで、
主役は建物なんですよ。

建物の建たない土地なんて農地ならともかく、住戸としての価値は０だからね。
固定資産税だけ取られてただのお荷物だね。
あくまで、建物の「土台」としての価値が大事なんですよ。

>286
同じ立地なら、マンションは一戸建ての１００倍暴落、一戸建てはマンションの１００倍暴騰

１００倍の根拠は？お馬鹿さん。苦笑

＞２８７
同じ立地だと元の値段も違いますよね。

大抵の方は予算も決まってるわけだし。

郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://news.mynavi.jp/news/2014/02/27/273/

立地＝土地
建物はしょせん消耗品。
区分所有権なんてのは、所有権の足元にも及ばない。