人ごととはとても思えない構造設計偽造事件ですが、現在契約を考えている方、
もう契約しちゃって完成を待っている方、入居済みの方で、
不安に思ってる方多いと思います。
デベロッパーに問い合わせして、皆さんきちんとした回答もらえましたか？
自分は建築士・確認機関共に違うところだという連絡を（実際の事務所名も含め）
貰いましたが、知人のところは「事件の機関とは関係ありませんから。とにかく大丈夫ですから」と
いうだけで、どこで設計確認したか教えて貰えなかったそうです。
[スレ作成日時]2005-11-24 21:35:00
うちは早い段階で、デペから書面で姉歯事務所とは関係ありませんので安心下さいと
ありましたが、やはり最終的には耐震構造かどうかを再検査して貰わないと
納得出来ないですね。その場合どのように対処すべきか考慮中です。デペに
言うか、管理組合に話を持って行くか、、、
>>22
耐震診断は可能ですよ。ただし当然、費用は所有者持ちです。
個人でやるもよし、総会で決議が取れれば管理組合として行なう事も可。
姉歯の件は不正が発覚したから問題になっているのであって
そうでないケースでいきなり「デベの負担で再検査」を要求したところで
道義的にも受け入れられる筈がない。冷静になる事です。
検査しておかしなところがあったら、その時は売主に責任を追及する事に
なるでしょうけどね。
引渡し前の物件でも同じ事です。
>20さん
違うと思うんです。
11月初旬に行った時も冷たいお茶一杯でしたし何も出なかった時も数回ありきっと経費削減なんだろうなーと思ってたのに今回初めてコーヒーが出てくるなんて・・
いつも事前連絡はしてますが今回は所長（と言うのか分かりませんが）らしき人がとてもにこやかにお出迎え。
あきらかにいつもと対応が違ったんですよね。
問い合わせが多かったみたいなのであまり突っ込まれないように対応良くしてるのかなーと勘ぐってしまいました。
うちのマンションでは、検査機関がイーホームズだったので、デベ側で再検査するよう要求しています。
イーホームズ自体の検査全てが無効だと考えるので、現在それと同等の検査を要求しています。
イーホームズを選んだ以上、デベにもそうする義務があると考えます。
先程ニュースでは検査機関指定の取り消しも報道されていました。
もし他の機関での追加検査をしないようだと、契約解除をしたいのだけれど、
違約金等がどうなるかは心配です。違約金も払いたくない。
（手付けはほとんど払っていないので戻ってこなくて良い。）
最終的には裁判かも・・・
しんどいなぁ。
姉葉設計事件の物件も ERI JIO 等の住宅性能評価 性能保障 住宅保障機構の保険に入っていたならば 立替の費用の８０％
が支払われると想うのですが？
> それはどこの会社ですか？危機管理能力に優れた良い会社ですね。
私が契約しているのは、ダイヤモンド地所の物件です。
今回のデベの決定は、たまたま販売センターに様子を見に来ていたデベの社長が、販社と契約者の電話対応を耳にしたからということですので、「危機管理能力に優れている」とは思えないのです．．．
もし販売センターにデベの社長が顔を出していなければ．．．もし、顔を出していても契約者との電話対応を耳にしていなかったら．．．
ま、その場でデベの社長が決断したという点では、契約者を大事にしてくれている会社（デベ）だと思います。
「姉歯と関係ない」ハガキがたった今、とどきました！
で、構造計算の出力データは1.0以上？
うちの物件、とりあえず、デベの対応が決まりました。
完成済みで、ギリギリ引渡し前です。
1.構造検査書の再チェック
2.指定確認検査機関が行う建築工事完了検査と同等の検査
（コンクリートの品質・施工状況および強度の確認、鉄筋の品質・配筋施工状況及び強度確認等の検査）
上記の追加検査を、マンションの設計事務所とは無関係の日本建築構造技術者協会の建築構造士がするそうです。
私にはどう判断して良いのかすら分かりませんが。
31さん
それはどこのデベですか？
対応が、親切で、早いですね。
住宅性能評価つきの物件ですか？
私の物件も建築確認、性能評価ともイーホームズでした。
本日、重要事項説明がありまして、建築確認、性能評価とも他の検査機関で取得し直す旨の書面を頂きました。
まだ、第一期の契約前であったため、このような対応をして頂けたのかと思っています。
今日の国会ではイーホームズの社長は
「日本ＥＲＩは一年前から姉歯の偽造を知っていながら隠蔽した」
と発言していましたね。
あんたも一年前から知っていたと自分で認めていることになるよ！とつっこみたくなりました。
こうなると何が何やら。
うちの物件は日本ERIによる性能証明なので心配です。
徹底的な再検査をしてもらわないと安心できません。
こういう時の対応で、真の一流かどうかの違いが出るな。何の非もない真面目な業者はたくさんいるが、今回は悪徳な同業者が招いた業界の緊急事態。ここでケチなことをする会社に将来はないだろう。きちんとした対応をしないと名指しでがんがん非難されるだろうから。
ERIまで巻き込まれたか・・・・というのが個人的な感想だわ。
民間検査が始まった頃は象徴的な社名だったと思うんだが・・・・。
あの頃の怒涛のような「民間開放の波」は一体何だったんだろう。
いま、郵政事業などの公的事業の民営化を叫んでいる小泉首相のコメントが聞きたい。
同じ轍を踏まないための策は、当然講じてあるんですよね？と。
コスト意識もない、既得権にしがみついたお役所仕事ではダメだ、というセリフは
あの頃もさんざん聞かされた気がするんだよね。
>>34さん
国会中継を見ていなかったんでしょうけれど、そういう話しではありません。
藤田社長の話によると、最初は外部の第三者の報告として、
「一年前に日本ERIに姉歯の偽装の件を報告したが、対応されなかった。
最近はイーホームズに姉歯の建築確認が出されているようなので、注意されたし」
というたれこみがあったとのことです。
私は中継をDVDに録画しておいて、3時間通しで見たので分かりました。
やはりニュースだと、一部の発言だけを切り取ってしまうので誤解を生むことが多いですね。
ERIの実名を出すのも、議員の要求に応えてやむなく、といった様子でした。
念のため、私は藤田社長を庇うつもりはありませんが。
彼は「適法に」確認業務をしていたというが、仮にそうであったとしても
適正ではなかったから確認漏れが生じたわけで、
確認機関の責任が最も大きいにも関わらず責任逃れの発言しかしないイーホームズは、
今回の問題で最も責任が重たいと私は考えています。
ただ、国会質疑の場面での事実とは異なる誤解によって世論が形成されるのは怖いと思い、
誤解を解きたくてコメントしてみました。
>>38さん
マスコミ報道も問題あるかと思いますが、日本ＥＲＩの件は今後の報道等を見極めてから判断したほうが良いかもしれませんね。
国会中継後の一部マスコミの取材によると、日本ＥＲＩの説明では、姉歯建築士が当初関与したマンションの構造計算を別の建築士が引き継いだことがあり、この建築士が昨年４月、同社の確認検査員に「（姉歯建築士の）設計はひどかった」と指摘していた。
しかし、マンションは昨年１月に姉歯建築士の構造計算書を使い建築確認審査をパスしていたため、検査員は問題があったとは認識せず、上司にも報告しなかったという。
日本ＥＲＩは、この建築士が姉歯建築士についてイーホームズに情報提供したことが、偽造発覚のきっかけになったと指摘。建築士に電話で確認したところ「藤田氏とは直接話しておらず、隠ぺいというニュアンスで話した覚えもない」と説明されたという。
日本ＥＲＩは２９日、姉歯建築士が設計に関与したマンション、ホテルなど計１６件の建築確認審査を実施していたと発表。３件は耐震性に問題がないことを確認したが、調査中の残り１３件のうち数件は、構造計算書が偽造された疑いが強いとしている。
このコメントののニアンスをどうとらえるかで、日本ＥＲＩと言う会社のコーポレートガバナンスが判るような気がします。
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
