【住民専用】イニシア千住曙町Part6

ほかの住民にも届く書き込みをしたいけど
部屋番号とかでないで書き込む場所がここにしかなくなった
んあだから筋は通ってると思うけどな。私は書き込み読みたい
から、書き込みにくくなるような邪魔は避けてほしいかな。
ちょっと言われたくらいでやめる人でもないようにも思うけど。

>>3754 さん

匿名さんは、住民でないか、コラボ非加入の1割だかで、
コラボに載ってる規約のファイルはダウンロード
できないんではないかな。
今日立て込んでるから明日答え書くから、どういう
意見の出し方が規約通りでないのか教えて欲しいかな。

昨日の理事会の10倍同じページで違ってる問題の
LINE広報は、それよりはるかに深刻だと思うが

>>3760 匿名さん

ここにマンションの人は豚さんと、ウオッチャー
さんの2人からなのでは？
ならもう2人で愛の交換日記で済ませて欲しいかな

ネタもでつくしたのかめっきり静かになったな

理事会側では傀儡で豚さんの弾除け
一方で自治会側では独裁である

自治会の７月議事録で理事長＝自治会長への
報酬支払いのからくりが明確になったので、
夕方目指して数本に分けてアップしておく。
もと１万ー＞１０万円/月に報酬をアップする
仕組みの構築は、理事長側には実施は無理だから
豚さんの仕込みで確定。

>>3775 理事会ウオッチャーさん

法人の代表理事の登記まだ？
まだなの確認するたびに何百円か
かかるけど、
登記の懈怠はあんまり長いと罰金ものだが

あと6月の理事会議事録には精査したい
案件があるから早く出して欲しい。
工事が伸びた理由とかがでてるはずだが

>>3777 住民さん8さん

長文嫌われるので
4回程度に分けてアップ予定
過去の議事録や議案書を確認してて
少し予定がおしている

[1] 手腕の発揮案件はどこか

理事会の議事録を見れば、理事会側では
理事長は議長は努めているものの実質的
寄与はないことがわかる。

実際に寄与があるなら議事録への反映が
ないということ。ＬＩＮＥの広報はポスター
が理事長で、長いセリフは豚さんだろう。
ポスター側にはわずか数行でも結構規約的な
間違いがあるが、豚さんにはポスター作りの
センスがない。２人が得意範囲が違うで
２人合わせて一人前といったところ。

理事長はせいぜいが防災とコミュ二ティの
委員会をメインで仕切っている程度だが
無論予算の９９％くらいはそこでは
使われていない。

昨年夏にコミュニティ起点の担当副理事長
の造反事件があって、いくつかの理事長提案
の議案が否決されていて年度後半の理事会は
荒れ気味だった。これをなんとかしようで
委員会所属の副理事長以下全員入れ替えの
荒療治を今期の役職の割り当てでして
理事長の地位はキープされている。

昨年秋の理事長欠席での理事会で、理事長
肝いりだが、造反した委員会は消極的だった
行事提案を豚さんが代わりに議長をして
議決したときは、賛成はわずか３－４人で
残り全員（２０人ほど）が反対だったくらい。

理事長本人がいなければ意見は通らないわけで
豚さんもよわよわだが、理事長もし切れては
いないね。翌月なにやら理事長は蒸し返そう
としていたが説明は稚拙である。

他大きな案件では３月末に駐車場に派手な
ＬＥＤ照明を外壁につけるという1000万円
級の総会への予算上程提案は、理事会では
理事長がいても
10（理事長派）対12（豚さんは反対）で否決。
計画修繕をする積立金でやる贅沢ではありえ
ないとから否決で当然には思うが、
案外僅差なのは豚さんの人望のなさだろう。

一方で豚さん提案の議題は反対で否決の事例
はない。豚さんはかなり保守的で面白味はない
というか対して攻めた提案をするわけでもない。

今回カラオケだ麻雀だの多目的ルームは
完全に理事長の肝いり案件である。
議事録を過去まで全文検索すれば先に
再利用のリフォームを提案をしているのは
防災倉庫を駐車場にまだ移す前から転用を
となえているのは、数年前の理事長。

特に反対でなければ豚さんせっせと子分と
して実現に尽くしていることになる。

以後　毎日小出しだが
[2] 管理組合における理事長
[3] 自治会長として
[4] 団体自治会費の行先で
３回ほどにわけて理事長について
書いていく。

[2] 管理組合では傀儡?

理事長は

①最重要な総会の議案作成にタッチしてない
（５期より前には理事長は副理事長以上の
要職ですらなかったが、スタイルは何も
その前後で変ってない）

②規約や細則を多分１条たりとも書き換えた
こともない。書き換えは全部総会で
書き換え案は理事会に上程されるが
規約書き換え系の具体的提案が理事会では
過去10年くらい雇われ管理士を除き豚さんの
他に誰も関与がないことからわかる。

③各委員会の提案報告書にもタッチして
いないし具体的な総会への予算案作成でも
理事会で提案やコメントもでてこない

などで、ところどころでやりたいことは
通しているが、理事長の提案は蹴られて
いるものも多い｡

①～③を理事会の活動の中心とみれば、
理事長の寄与は議事録では見えてこない。
議長として、各委員会の提案をかなり
上手にさばいていて、その能力は平均
以上だと思うが。

規約細則が全部豚さんの作ったもので、
理事長は別に管理系の資格持ちではない
から、規約にこう書いてありますで
攻められてることが多く。たいていは
素直にひっこんでいる。

この実情をあまり感じさせずに、肝心の
ところは好きにできているとなると
豚さんの傀儡政権の樹立だか院政だかは
案外うまくいっていることになる。

もともと今の理事長は豚さんが連れてきた
という経緯もあるようだしね。
（SNSで豚さんが言ってるのを信じればだが）

ただし理事会の決定を一般の区分所有者に
伝える広報活動では、サイネージ用の動画
作成やポスター作製は理事長。
総会や行事でのあいさつなども全て理事長
だから、理事会の活動が住民の目につくこと
は当然ではある。

議事録とか年に何百ページ作成しても、
全部読んでいるのは理事会の外では私だけ
かもしれない。私は、議案書あるいは議事録
からわかることしか書いていない。
どちらがより重要かは人によって見解が
かわるかもな。

自治会会長としての理事長に続く

[3] 自治会は会長の独裁

一方自治会では、豚さんは単なる監事で
口出しはしてないようでもとの自治会長から
入れ替わったあとはほぼ理事長＝自治会長の
独裁状態だと言える。
長期に渡って自治会長提案で通らなかった
ものは、議事録でわざと消しているので
なければひとつもない。

もともと豚さんは敷地の外のことには殆ど無関心
である。対人的な業務に向いてない上に自治会
までやったらセミナーだ他のマンションの顧問
だの仕事は受けてる暇がなくなるからね。

行政に対しては自治会長はかなりうまく
やっていると言えるだろう。
助成金獲得とか自治会的な政治力は、理事長
の方がが明らかに上である。マンション全体と
して助成金は５期までに獲得例はほとんどないが、
今は毎年数百万を得ている。これは理事長の功績

一方で年間で数千万円に及ぶ過去の管理費会計の
収支改善の殆どは10年近く前には終わっている
からそこに現理事長の寄与はない。

自治会で困難なのは自治会費の徴収である。
もとの自治会長のクビを飛ばして今の自治会長
（理事長）に入れ替えたときに、会費の
管理組合による代行徴収が個人情報の第三者提供
を要しているのに許可お得ていないから
個人情報保護法上問題だとのロジックで自分で
集めてくれとして払い止めをして兵糧攻めした
のが理事会側にも自治会側にも議事録に出てくる。
これは、会長の入れ替わりをおそらくは依頼
された豚さんのアイデアだろう。

自治会の議事録は、決議内容だけでてくる
普通のスタイルだが、理事長の意向に沿った
議決のみで、最近は毎回きっちり１時間で
終わっているし、本人欠席での中止も多いから
かなり形式的なものだといえるだろう。

[4] 組合支払いの団体自治会費の行先

直近の自治会役員会(7/6開催）で、管理組合
から支払うを受ける団体自治会費は全額を
行動助成費に充てるとなっているから、
月7万円の管理組合からの支出は自治会では
全額が役員報酬相当額に化けていることが
確定した。

今回まとめをここに書いた理由である。
今までは決算の１ページからしか推測
できなかったが。まぁ想定通り。
管理組合側の作文で、自治会費は業務委託費用
であり、理事会全体の役員のロードの半分
として査定したとでてくる。金額は半分だが
役員の数は1/5と５倍違うんだけどね。

理事長としては月3万円分のほか、団体自治会費
の7万円は実働１人にも見えるから総どりと
すれば月に10万円の収入が理事長には
確保されていることになる。もとは１万円。
10万円が先にありきで自治会を迂回して報酬を
出していると言われても反論できないんじゃ
ないかな。

確か、同じ総会で急にもとの管理士をクビに
して若手を起用で浮いたお金で自治会費に
団体会費を回すのと理事長の報酬は最大３倍に
アップを同時に３連続の議案で通していて、
ＭＡＸだと理事長兼自治会長だと
１万→１０万円/月にアップさせた一方、
豚さんの分は２万円にも満たない。

もっとも自治会は役員報酬の内訳は総会資料に
おいても公開しておらず、そもそも役員報酬だけ
でいくらかも今まで非公開だったんだけどね。
総会に質問でも出してみればよかろうとは思う。

かなり実働量に比較すると、理事長兼自治会長
が単独で忖度された議案（他の理事は不変）
で、議案を書いているのは、自治会関連の
細則や財務会計細則の助成金からみの
特殊ルールを含め明らかに豚さん。
自治会と管理組合の協定書は、理事長にかける
レベルをはるかに超えている。

なにか弱みでも握られているとかでないかぎり、
月10万円払ってでも自治会を任せ,理事会は
仕切っているふりをしてもらうだけの価値がある
と豚さんは考えていることになる。

理事会側の報酬加重が、役職名に対してでは
なく顕著な追加活動の実施などで、
現理事長や豚さんの自分自身への追加支払いを、
毎年理事会決議で年度後半に決議しているのは、
人が変ったら他の人に払う気はないということ。

無論そつなく代表理事２名は理事会決議参加を
利益相反規定で外れているが、
細則上限まで支払いを加重してくれの決議は
残り全員の賛成でとりつけている。
これは多分この組合からしか報酬はとれない
理事長への忖度だろう。
結構上手につくしているとはいえるかな。

実際には輪番辞退者の協力金が本来報酬に
比例案分だから今期の理事長の理事会の
役員報酬は月額換算で5万円ほどになる。

合わせて12万。１日4-5000円分とみなせるだけ
の特別な仕事をこなしていると思えるかどうか。

最後は　[5] 総括へ

[5] まとめと将来のみこみ

理事長は年齢的にはもうとっくにリタイヤ
している歳で、理事長・自治会長をする
のが専業だろうからその報酬がなくなるなら
でずっと重任で地位にはしがみつくだろう。

豚さんとペアで回る仕組みだから、２人
揃って他の人に替えないと、例えば理事長
主導で多目的ルームを典型例とした老人むけ
志向の施設が作られるなど高齢者優遇の策を
止めることはできない。

これは豚さんも管理上最重要の案件でも
ないのに総会では特別決議なのに２割と
多数の反対票をだしたとかでＸでぼやいてた。

一方でコラボで多数匿名批判がでたときに
対応したのは豚さんのほう。理事長の書き込み
はなかった。匿名の住民による掲示板書き込み
で高圧的な理事会での理事長の発言があった
（本人は理事でないからほぼ名誉棄損）
理事会のおそらくはコミュニティ担当の
理事長に反感をもつ理事から人づてに聴いた
とする書き込みをスレッドごとまるごと
削除でもみ消すついでに事実上コラボの
掲示板を匿名書きこみ不可に移行したのは
理事会の議事録からは豚さん主導。

理事長は匿名書き込みの場など組合に不要で
もっともだとか同意しているだけだが、
理事長への名誉棄損での法的措置を可能とする
方策を豚さんが提案した件までは理事会では
可決されてない。

このほか今期の役員の役職決めの会でも
豚さんはとくに何も言わずに通していて、
コミュニティの全員入れ替えにつながった
副理事長の入れ替えは、その元の副理事長を
他の委員会の平理事への格下げは２人で
事前に画策したものだろう。
今期の担当副理事長は、その理事会の場には
欠席したまま役職への立候補を理事長が
紹介してそのまま理事会では採決している

理事会も自治会もこの２人のシンパを中心
に、いうことはきいてくれそうな重任の
立候補者中心で固められているから、
一気に総役員数の過半を立候補で送り込む
対応が、理事長や代表理事入れ替えでの
政権打倒には必須となる。

そうまでして理事だの自治会役員をしたい
人も他にはいないだろうし、明らかな法令や
規約違反というものも起こしてないから、
２人揃っていれば安泰だろうなが私の見立て
である。

２人ともマンションの平均より年齢が
はるかに上だなど、ずっと変わらないこと
での弊害もいろいろでてきているとは
思うが。

今６月の理事会議事録の公開が遅れている
があまりに正直に発言のあった通りに
書きすぎると、いろいろと困ることも
あるのかもしれない。
本来自治会のように決まったことだけ
公開すればよいものではあるからね。

以上

総会や理事会決議を経ないで管理費が使われているなら問題でしょうが、総会承認の予算案にも計上のない管理費の利用例とかあるのかです。各種格付けで満点で減点なしは理事会も宣伝していますし、最近は仲介情報でもよく見かけますから、規約整備やその運用には多分ですが問題はないんだと思います。

一方で気になることもあります。
今回の多目的ルームもそうですが、部屋の用途変更や利用ルールの設定は別議案でしたが、議案の一部である施設の購入費用は、最終議案の中での決議になっていて、毎年時に数千万円に達する新規の支出を個別の議案として議決しない傾向が年々強くなってきています。

同じ過半数決議ですから、支出見込み上限を明記して予算を確保すれば実施できるということで規約的には間違いではないのかもしれません。

今期も、多目的ルームの設備導入・庭やエントランスの植栽改善・計画修繕外の照明の入れ替え・今回の理事会の案内にあるエントランスへのソファ設置などの意匠改善は総額では軽く2000万円を超えている（予算議案での明示的な上程額）にも関わらず、予算議案の科目説明の中に、見積書も添付しないで数行書いてあるだけで、この支出総額に対する説明は、こんなに必要なのというほど分厚議案書の中でも併せて１ページあるかどうか。
誰も読まないような長さの議案書の片すみに小さな文字で書いてあるから過半数賛成でＯＫだは少し乱暴です。

多目的ルームには反対が１００戸以上ありました。通常の管理に必要な予算割り当ての議案という本来は前年度の繰り返しを基本にすべき議案－反対もでにくいでしょうーに、趣味的な好みにあたる範囲の支出が相乗りさせて、賛成か反対かを２択で選べは少し乱暴なのではないでしょうか？　私自身も、予算案が非成立だから電気代が払えませんとか言われても困るしー電気代の高騰時の臨時総会でありました－で、予算案にだけは賛成しました。個人的には疑問に思うところです。

自治会との関係など、かなり特殊な規定を多数取り込んでいて、管理組合の規約は書き換えたご本人のいうところの魔改造になっているようです。代表理事２名が他の方に代わってその規約を使いこなせるのかという継続性の問題も気になるところです。

保険の切り替えのときに、豚さんは専業でマンション保険
を扱う国内大手全社の社長と面識ありで利益相反を申告して
選定からははずれている。
同様に監事の管理士はもとから知り合いだと理事会で申告の上
で議決には不参加で選ばれているから、それは適当ではないと
思う理事がいれば自分で適当な人物を紹介することはできた
わけで、そこでは誰も反論はしていない。まぁ管理士にいろいろ
知り合いがいるという人も少ないだろうが、Ｗｅｂ検索すれば
いくらでも見つかるね。もともと入っていた管理士も、顧問の
弁護士も豚さんの知り合いを採用しているんだが。

規約あるいは細則の規定で、マンションの住民を”外部専門家”
として登用する仕組みにはなっていない。理事でなく専門委員会
の委員などで入れば理事会での議決権行使や、代表権の付与などは
なくなるが、報酬規程は委員会委員には存在しないね。

ちょっと難しい案件としては現在実施中の多目的ルームのリフォーム
工事は、もとエントランスラウンジをやったときに共用施設の理事
だった人と同一人物（理事でないから名前はマスクされているが
議事録には同一人だとでてくる）だけど今回は理事報酬すらないから
で設計と監理に対して報酬の支払いを理事会で決議している。
明確に申告がなされ、妥当な値段（高すぎず・安すぎず）であれば
専門家をマンション内から登用すること全てが問題だとは思わないが。

理事会役員としての報酬は理事長が平理事１０名分、豚さんが５人分
ほどになり、２人合わせて全理事の報酬の1/3を割り当てている。
全理事会業務の1/3の働きがあると理事全員が思って理事会での決議に
賛成するのであればこれはこれで別に問題とも思わないが、理事１０人分
とか半ば仕事としての報酬をとるならそれ相応にはたらくべきでは
あるだろう。

>>3790 理事会ウオッチャーさん

コラボに6月の議事録でたみたいよ。
随分遅れたね

>>3790 さん

コラボに6月の議事録でたみたいよ。
随分遅れたね

規約的には議事録の公開までの期間に
定められた義務はないどころか、
そもそも議事録を簡単に読めるように
公開する義務すらないんだけどね。
これは区分所有法もそう。

閲覧請求があったら、見せるかどうかを
返事すればＯＫで、複写を認めるかどうかも
理事会の自由だね。正本のありかを掲示するとか
（メールコーナーに貼ってある）法的な義務は
全部クリアしているわけだし。

私みたいなのに即文句を言われないために
注文の多い人物とのやりとり対応が２月に１回
しかできなくする目的だとはっきり理事会回答
でもらったころはある。
なにせあの膨大な議事録だから作成に１月かかる
で次の理事会の前の日ってのは理にはかなってる。

公開してくれているわけだから、読めばいいんだけど
ちゃんとでたら即全部読んでるのは私一人じゃないかな。
読まないで匿名掲示板でケチつけてるだけならいつ
だしても同じではあるよね。

工事を勝手に延長するのは工事会社との契約違反になり
同じ値段ですんだで喜ぶ案件ではなく債務の不履行扱い
ではないのか？をどう理事会が処理したから今回のメイン。
今晩確認してみる。

コラボに公開されている６月の理事会の議事録は２７ページ

”匿名さん”がコテハンの人はXのポストは追っているが最新の
LINE・コラボ情報には反応できていないからオーナーではない
としか思えないが。

上記２６ページめについている図はなにか言えるかな
あとつまらないつっこみはせめて下げ指定でつけてほしい

匿名さん的な論理で書くなら、掲示板はつぶやきじゃないから
絡むのは自由だが、他の読者の人向けに新規の論点の提示
くらいはしてほしい。鬱陶しいのはどちらかは読者に判断を
委ねるが反論されて怒るなら書き込みはしないことである。

もう１点、住民でない人の書き込みは”この掲示板”の規定に
違反。どうみてもLINE/コラボにアクセスできていない
・・・直前に来てる情報すらみていない書き込みが多い・・・
から住民証明してくれと依頼するのに自分が証明できないのも
なんだからね。
（ＬＩＮＥの最新配信は、キッチンカーの案内である）

>>3794 匿名さん

何年かに書記をしていた理事会OBです。書記は2人のうち１人はそのころからずっと同じ方の＠ようでご苦労様です。

無理はせずに進めたら確認待ちの時間こみで約１月作成にかかるわけで、次回理事会直前になるのは必然です。はるか前に完成していて出すのを故意に遅らせているわけではありません。

ICレコーダーから作成するほか、４つの委員会の理事会での報告も報告した扱いにして流し込んで一体化するため、議事録はとても長くてずっと25ｰ30ﾍﾟｰｼﾞです。素案を作成する管理会社の担当も大変ですが、素案は理事会から２－３週間で次の月に、
その月の担当書記が委員会報告をする副理事長以上の5名に回覧して修整を受けてから30人近い全役員回覧して正本として最終化。その後で、広報用に個人情報など全戸公開すべきでない情報を抜いた別ファイルを作る作業があります。コラボに載るのはこちら。

自宅にパソコンはなくて管理事務室の理事会PCで週末作業する書記の人もいて、日数はかかってしまうものです。書記は２人で１月おきに議事録を作成していて、パソコンの作業量は多いです。特に総会直前（月２回理事会がある）から総会・総会直後の理事会で１月ちょっとの間に４つの議事録を作るのは２人で交互にやっても相当に大変でした。
書記も理事ですから、毎月の３時間ほどの理事会への出席義務もあります。管理費からお金をとってといわれても月3000円ですからボランティアに一応報酬もついてます程度です。

理事会からは、議事録はずっと残ってしまうものなので、スピードを求めるより、滞納者の名前が消し忘れて残っていたりがないように確実性のほうを重視して作業してくれと言われていました。

素案はもらうとはいえ、年に総会こみで～300ページを２人で作成しているわけです。今回１週間ちょっと遅かったようですが、文句ｦ言うとしても言い方ってあるように思います。議事録作成者への遅れへの批判めいた書きこみは、私には不愉快に思えました。

今と同じをキープするには期間としては１カ月弱は限界だと思います。その間の期間埋めるため速報を目的とした理事会たよりが始まったと聞いています。

オーナーの証明；　LINEは現時点で駐車場パネルの案内が最新です
（匿名さんは、オーナーでない疑いがあるようですので）

住民板規定
　https://www.e-mansion.co.jp/information/rule.html

２．住民板

契約された方、入居者が増えてきたら、新たに住民板にスレッドを作成し、住人同士の掲示板としてご利用ください。

マンション契約後の方、入居済の方専用です。それ以外の方は、投稿できません。
※検討中の方や周辺住民の方の投稿は、ルール違反となりますのでご注意願います。

匿名氏は、
>>3804 の元書記の
>>3794 を不愉快だとする書き込みにも
こたえていない。

議事録はもうちょっと待ってくれは7/23に
LINEに告知されていた案件である。

どうみても理事会の告知をみていない人物が、
掲示板を書き込みで荒らすのはお気持ちとか
好みの問題ではなく、掲示板の規定違反で
削除依頼案件ではないのかとの疑念が。

掲示板だから規定を守っていればなにを書こうと
自由で、そこには他の参加者の書き込みの間違いの
指摘も含まれていて構わないと思うが、
なにか書き込みに引用コメントされて文句をいう
ってのこそ人としてどうかなとも思えるね。

>>3811 匿名さん

典型的なノイズだな。

理事会は法人化もされてるし全員あわせて法人扱い
で個々人を攻めても意味はないだろう。
議事録が遅れたからといって、
責任があるのは理事会全体であって、
書記個人を責めても意味はない。


公言してるというのがマンション名の公式な
アカウントなら別だが。
Xで個人が呟いてますなんてのは
それこそ単なるお気持ちにすぎない。

>>3814 住民だけどもさん

理事長も豚さんも、この週末は5つ
理事会の委員会と
自治会の会合に出てるわけだよね。
役員は体を動かしてなんぼだと思うけどね

この掲示板では、なにか理事会にとってまずい
クリティカルな指摘がなされると、無関係な書き込み
を多数行ってスレッドの上のほうに押し流す
動きがあるよね。

団体自治会費の行先のからくりや、
修繕工事の期間の施工会社側の理由での変更は
契約違反なのではないかなどの指摘には誰も
反応することはなく、匿名氏がすぐにわざと
絡んで穴埋めしている。

実は掲示板の中でわざと対決的なやりとりをして
いるのは理事会側の仕込みなのではないかなとか
思っている。

>3779 から
>>3783 に書いた通り、
実際には本質的なところで手を動かしているのは１人だけ。
総会の議案の肝心の部分や規約も１行たりとも他の人の
手は入っていない。

理事長ではなく理事会の権限を総会不要でいろいろ決められる
とこまで強化した一方で、理事長と同格の代表理事を副理事長
であればおけるなど、あちこち癖のある規約を使いこなせる
人が他にもいたのは１０年前まで、今の理事会にはいない。

豚さんがやりたくないのは、防災とか行事実施だけ。お祭りの
お手伝いをさせられるのはごめんこうむりたい一方で、
規約整備とかは他の組合に売り物にもなるからやりたいんだと
思うな。

現実に８億円からの大規模修繕は、理事長の駐車場の３月の
高額の提案は否決に導くなど、修繕関係では完全に思い通りに
できている。
防災だ、コミュニティだは併せて総予算の１％あるかどうかで
そこは特殊性が強く他では使えないから手間はかけたくない
んだと思う。

他にはみだして執行しないための縛りのみ厳格につくりこんで
あとは好きに遊んでいろですませているね。

もともと昨年内紛が勃発するまで豚さんはコミュニティの
委員会には顔もだしていなかった。理事長１人じゃ裁ききれ
なくて理事会では前期理事長提案が否決議案の嵐で、
カラオケルームにまで飛び火しましたではやむなしで鎮圧に
乗り出してきたわけで、コミュニティの委員会の全員入れか
えの荒療治のあとは、今期は５－７月に意見の割れた
理事会議題が議事録からは１つもない。

理事全員が総会で解任された場合の規約規定とか、
総会の翌日に届いた総会の書面の扱いとか、
普通のファミリー用マンションでは必要になるとも
思えない規定を多数組み込んでいるのは、
あるいは訴訟だらけの組合などには売り物になる
のであろう。

幡ヶ谷のとあるマンションの政争への弁護士紹介は
多分豚さんだからね。勝訴しましたとかXにポストが
あるとせっせとリツイートしていたので経緯が伺い知れる。

監事兼任の管理士と顧問の弁護士がお友達だかたね。
政権転覆は困難になっている。

法人の代表理事登記はようやくすんだようでなにより。
２週間以内だから事前に司法書士に作りこんでおいて
もらわないと無理だよ。
７月理事会の議事録もぎりぎりで８月に間に合った
ようで、こちらもなにより。

住民証明：公式LINEの最終書き込みはこの時間で隅田川の照明点灯のチラシである

>>3825 住民さん8さん

幡ヶ谷の弁護士はここと同じだけど
豚さんの紹介だけどね

もとの管理士事務所には、今の２倍近く払っているのに議事録には殆ど登場しないなど、初期にはEV保守会社の変更を主導するなど活躍があったが、数年前の解約間際の活躍は目に見えるものでなかった。月に１回理事会便りを作成するのは両者ともに同じ。

今の管理士は、理事会でも意見が割れたり、専門的な質問がはいった場合に適切な発言をしているほか、監事も勤めていて、年度末の会計監査ではわざわざ改善意見を書いたりしているから承認のめくら判を押しているわけでもない。これで最上かどうかはしらないが、少なくも代える前よりは上だと考える。

豚さんが連れてきたって点ではもとの管理士事務所も同じ。一定の力量のある管理士を紹介して連れてこられる理事が他にいるかどうかだが。専門家の起用には使う側にも一定の力量は要るが、他の理事にはその力量はない。

個人賠償責任保険だが、他の保険の付帯サービスとするとか、クレカで上級カードのおまけでつけるとか以外で単独で加入できるものってまるごとマモル以外にあるかな？
100万契約以上といった大規模でやっているサービスで私は他に知らないから組合が紹介するなら一択だろう。

現在加入のかなりの割合がその保険で、年次の契約更新も基本は対面でしかできないわけだから、もともと始めた秋の時期の保険の会は更新の契約がメインだから、ちゃんと呼んでもらわないと困るし、案内もしっかりやるのは義務のようなものだと思うが。呼んでくれないと私も困る。

理事会は徳敬保険を紹介はしているが、その商品で加入することを義務だといっているわけではない。メッセージとしてニッセイのに加入しなさいと多分案内がなされたことはないと思うが。

是々非々で論じるべきだとは思う。

住民証明：　最新のＬＩＮＥ広報は工事での通行止めの案内である

徳敬→特定　typo 失礼

昨年の理事会の議事録には数十回個賠の言葉がでてくる。2人の代表理事が個賠廃止派で昨年の秋口に最後まで廃止に消極意見だった理事も意見を変えて全理事賛成で切り替えでの個賠付保廃止を決議している。
もともと期初の予算議案で廃止も含めて検討中として理事会付託を求めていた（そもそも保険加入の具体的条件は総会の決議事項ではない）から廃止などの保険条件を理事会のみで決定することには問題はない。かなり誘導的ではあるが、コラボのアンケートでも８０％が組合の個賠廃止に賛成している。

個賠の団体加入は、個人で加入していないごく一部の人を組合が救済することを目的で設定されているから、１戸あたりにするとかなり安価に設定されているものだが、保険料は築年数など条件で大きく変わる。昨年の切り替え時の検討は築年 ＜15年で5年110万円だったが、築15年を超えて満期で更新だとはるかに高くなった筈。

今加入すると、10月以降個人でも、また今年の１月以降組合で加入してもともにずっと保険料は高くなるわけだが、あくまでも昨年検討時の保険料で計算すると、１年分は22万円でまるごとマモル換算で個人加入の110戸分。（見積りは公開されていないから議事録による）

これは全戸の２割超えだが、理事会は個賠の個人加入率を90％以上とみていて、残りの10%以下のうち、さらにその下階も住宅総合保険等の水濡れ補償に非加入（5割弱程度）の場合だけしか、加害者ー被害者での住民間のなかなか払ってくれないという困った問題は起こらないとなると、対象戸数は５％ほどでせいぜい25戸ほど。

どの部屋かわからない25戸分のために110戸分の保険料を、しかも515戸全戸で負担するのが妥当なのかどうか。理事会での議論のように、組合が全額を負担しないといけない、屋上や窓なあどの開口部などの共用部起因の雨漏りに対応したほうが、保険非対応での管理費支出を抑える目的からは効果が大きいことになり雨漏り賠償専用特約に代わりに加入している。(昨年12/9のコラボのお知らせ記事）

日新の個賠は、もともとかなり保険金額を抑えていて見積もりは漏水事故にぎりぎり対応できるくらい（1-3千万）一方でまるごとマモルは対人賠償は無制限だし、書かれている通り組合の団体加入では敷地の外の事故には対応しない。
生命に関わる事故の補償を贖える保険料であることも含めて自転車保険の代わりにはならないとすると、自転車を使う住戸（殆ど全戸ではないか）の保険加入義務はなくならない。

大したお金かどうかではなく
本来専有部で起こった全責任はその部屋がおうのが当たり前で、稀にいる無保険者を保護するためにその部屋以外から集めた管理費を使うのは変だと思うんだよね。

>>3846 住民さん２さん

個賠の請求が、管理組合が嫌がっていても可能かどうかは、保険の契約約款上は可能かもしれないが実際には組合にも問い合わせがあるからそこを拒否されたら難しい。規約２７条の大幅改定後（５年ほど前）の後で、組合の保険を自分が無保険だからを使いたいとの働きかけを、規約２７条を理由に請求をブロックした事例は理事会の議事録にでてくる。無保険なら使えるではなく、有責案件では無資力（自分の家を売っても支払えない）などの場合以外では組合としては保険利用しないが２７条規定。普通の規約には存在しない条項だが、区分法違反ではないから違法無効という条文ではありえない。
はっきりと使わせなかったとか書いているが、相手が訴訟にもちこんで勝てたかどうかがわかんないけどね。少なくとも相手ごとに違う対応はとれない。

保険の請求の関係が、区分所有者－保険会社間で管理組合は関係ないというなら、区分所有者－管理組合間の義務権利を定める規約に保険会社は関係ない。
但し、そこまで事故回数が完全に０だったのが１回に代わって組合の保険料に変化がでたなど、組合の保険料支払いに差が生じた（規約に反したことによって組合に損害を与えた）事実の証明は必要になると思う。

それで争いになってどっちが勝つかはやってみないとわからないが、規約２７条の改定条文案の総会上程時の組合の顧問弁護士のコメントとして、当該条項の新設は、この理屈で一応有効としているのが議事録にでてくる。同じ問い掛けに管理会社の法務は保険加入していて使わせないのはYES・NOは告げずに”推奨はしない”としていて（管理会社の法務は管理会社を護るだけが仕事である）そこにはずれがある。

もっとも使わない保険なら不要で、昨年の切り替えで付保しなくなったのは当然ではある。被害者保護の立場から割と最後まで理事複数人が反対していたが。保険契約の詳細は総会の議決事項ではないから、理事会決議がなされたならそれで決まりで、付保廃止に文句はつけようがないわけで、加入していて使わせないとかして違法か？とか仮定の話で争っていても今や意味はないと思う。
私総会承認された保険利用に関わる規約は、区分所有者ー管理組合間では有効だが私の考えである。

多くの組合が団体加入している個賠は、多くの場合に”敷地の外でも使えてしまう”がこれが問題で、区分法第３条の目的に違反した支出となり組合が加入することはできないのでないのか？はネット記事でもよく見かけるもの。これで裁判おこされたら、これまたどっちが勝つかは裁判を実際にやってみないとわからない。自治会費訴訟などと異なり、自分への不当利得の請求にはなりにくいからまず裁判にならないとは思うが。

繰り返しになるが、敷地外無効だと自転車保険としては使えない。上で110戸分（5年で110万円）というのは免責額も高めに設定し（殆どの個賠利用は10万円程度なので免責設定で保険料は激減する）、保険金上限も1000万程度に絞り、さらに敷地外では使えなくした場合の保険労で、通常の損保会社の個賠設定ではではそんなに安くはならない｡

どのみち個人としての加入も事実上必須なのであれば、組合が加入する理由もないことになると考えるけどね。もし団体加入してそちらに一元化する（逆に個人加入は不要と宣伝する）のであれば、敷地外＋死亡補償に対応するくらいの（まるごとマモル並みの）設定が必須にも思える。どっちにしても中途半端にダブルに入っているのは誰のためにもならないと考える。