【住民専用】イニシア千住曙町Part6

なんか嫌われたものだが、規約くらいは読んでから文句を
つけようというのが私の書き込み趣旨だが。ここで監事関連の
書き込みをしている人は全員マンションの規約を見ていない。

よくできた部分もある。豚さん本人の作かどうかは不明だが。

理事会は普通に決算承認で通常総会を招集、
監事Aはそこに出席して第１号議案了承の監事報告した。
一方で監事Bが、理事長を解任しろで臨時総会を招集し、
さらにカウンターで監事Cが、監事Bを解任しろで
さらに臨時総会を招集。

(設定は第12期臨時総会の議案書からで私のオリジナルな
設定ではない。多少アレンジしたが）

これが全て同じ日に別の場所で正規の期限内に招集されていた
場合どうなるか？　
標準管理規約のままだとどれが無効とは言えない。
（同時間別会場総会は内ゲバやってる組合で事例として多く
判例をさがせば割とすぐに事例が見つかるね）

監事招集の総会や理事会など監事の権限は
１人単独でも招集できるものと、
多数決で過半数で招集なものと、
監事全員一致のものがあるね。

全て第１２期臨時総会の第９号議案で扱われている。

なお、監事が決算不承認でも、理事会決議で上程し総会で可決
されれば有効である。ただし、監事意見は正しく掲載するなどの
義務はあり。

１４期の監事は第１号議案に承認だけど注文は手書きで書き込んで
いるね。監査意見がついたのは、多分豚さんが監事だった時から
だから１０年ぶりくらいになると思う。
元々の管理士事務所も豚さんの紹介だったと思うから似たような
もんではあるが、前期から管理士が監事も兼ねているから、
中立性については疑義のあるところではある。

>3205

国税庁見解では、電子契約を締結してファイルを相手方に送信する行為は「交付」に該当しないため、電子契約には印紙税は課されない。
今回の大規模修繕は総会によれば８億円弱の契約だが、クラウドサインによる電子契約を、法人側は代表理事2名が署名者として実施しているので、工事会社と各々に必要な現行税率による16万円の印紙税の支払いの発生はない（9/20コラボ広報）。

>3208

住宅共用部分と、店舗共用部分にわけ、その全体と併せておのおの管理費や積立金を区分経理しなければならないのは、「複合型」に相当する管理規約を持っている管理組合の場合だけ。当マンションはこれにあたらない。　
また区分所有法38条は、各区分所有者の議決権について、規約留保を認めており、規約に明記すれば面積に比例しない各区分所有者の議決権数の設定は組合の自治範囲である。実際にファミリー用板状マンションの多くで、全戸1票の設定がなされている。

>3209

単に理事会役員と面識があっただけでは利益相反にはならない。
一方で外形的に判断されるから、組合が故意に高額の報酬を設定したなど実際に管理組合が損害をうけるかは問題とならないから、外部役員の選任は慎重に行うべき。
第三者管理で、管理会社が管理者を受ける事例（よく誤解されているが違法ではない）のように、「利益相反がある」ことではなく、「その報告と承認が適切になされていない」（民法愛108条但し書き規定）場合に問題となる。

第13期通常総会の第5号議案中で、紹介にいたった理由についてなされている説明で十分だと考えるかどうか。連れてきたのは特定の理事ではなく、理事会としての判断であると総会議案ではなっていていて、その趣旨説明や決議は第13期154回理事会議事録中にある。利益相反の可能性に関わる検討は明示的にはなされていない。
国土交通省は、管理組合の「外部役員の利益相反に関する細則（案）」を公開している。似たような細則を制定することは可能性として考えられる。

>>3219 住民さん6さん

それを言ったら管理会社以外の協力会社（植栽の会社と、警備の会社も、ＥＶの保守も独立系に変更だったね）、工事関連でのコンサルタント会社、顧問の弁護士、顧問の管理士（前も今も）、修繕委員会の外注委員長とかほぼ全部特定の理事が理事会に紹介したには違いない。

今の大規模修繕や、前回の１０年アフター診断を仕切っているさくら事務所で、内覧間をやるともらえるパンフレットには何故か豚さんがでてくるそうだし、講演会での講師とかも受けてるね。ただで受けた仕事じゃないだろう。

さすがに関係が深すぎるのか、昨年さくらを選定したときには、管理会社との２者コンペになったけど、評決には参加しないと委員会や理事会で一応宣言して議事録に残していて、そのあたりは卒ない部分もある。逆にパナソニックと関係のありそうな理事が、同社限定での業務用の冷蔵庫を推してきたときには、まさに利益相反じゃないのか？とか指摘しているのも当人だから、言わないとまずいとの意識はあるんだろう。
いずれも他の会社を紹介できる理事がいればよかったんだろうが。

利益相反は、その申告と、評決への不参加がキーになる。知り合い（の会社）を紹介したというだけでは該当しないのは、標準管理規約などの利益相反条項の記載の通り。

他と違って、理事会役員そのものな上に、監査役の監事を
お友達で固めているのは、理事会で複数票行使しているような
もので問題なのでは？ってのが、
監事関連でのここまでの指摘なんだと思うけど

>>3230 入居済みさん

輪番で当たっても、僅か月5千円×2年で辞退できるから、今の協力金制度の元で理事会役員をやる気はないよ。それで2年理事をしたこととみなさせ何の不利益もないと理事会はコラボやLINEで言ってるわけだから。

代わりに、通帳だけでなく印鑑まで預けて、
工事代金とか保守経費、委託経費とかは完全に管理会社の言い値になるけどね。都心とかのお金持ちだけ住んでるマンション専用の仕組みだと思うけどな。
管理会社が管理者になる場合の利益相反問題を解決できてる管理会社が存在しない

最高裁平成22年1月26日判決や、横浜地裁平成30年9月28日判決から、規約変更を総会承認を経て行っていた場合に訴えて勝てる可能性は非常に低いと思われる。

実際に過去に協力金支払いを拒否した人が１人もいないのが横浜地裁判決では金額の妥当性の根拠とされていて、区分法第31条１項後段の「特別の影響を及ぼす」場合には当たらない判断がなされている事例しか判例としてはみつからない。

無論あと10倍高いとかあれば不利益が区分所有者の受忍すべき限度を超えるとの判断もあり得るが。

>>3237 住民さん

本人訴訟でやれば、訴える側は殆どお金はかからないから趣味でできるけど、
受けた管理組合側は弁護士つけて普通に裁判するしかないわけで、その費用は
保険で落とせるとかでなければ、管理費につけるのが普通だよね。
勝ち目のな濫訴と言える訴訟について、滞納や、共同利益相反行為
（区分法57-60条）のように、組合側で要した訴訟対尾費用を勝訴の場合は
相手に請求できるような規約を制定することも考えられる。
私としては、自分に輪番が回ってくるまで月5000円の低額のままで
残っていて欲しいからね。

輪番の次の周に回るだけだから、今みたいにあたったう半分も辞退していたら１年任期では１０年ちょっとでまた回ってきて、１年分だけだけどお金を払うことになるから２年分で一生に一回ってのと負担は同じだよ。
そもそも法人化してて任期１年って可能だっけ？
（確か、法人化が理由で、２年任期に自動でなりますって説明だった）

Google のレビュー点数2.3の重松氏の事務所に任せるかね。この掲示板での評判を読んでも、ちょっとパスしたい事務所である。管理士を多数抱えているから誰の担当かで変わるのかもしれないが、それでは会社名指定で頼めないから意味はない。

理事定数は、行事をなくせば激減できる。第三者管理ではなく行事や防災の部門を縮小すれば理事会は１０人で回せるだろう。立候補だけでやりたい人だけでそれだけの業務量に絞れば輪番理事など要らなくなるわけである。

水上バスツアーとか楽なのに走れば人員削減は楽勝だろうと思うが。手作り感のある行事（ハロウインとか）を強制割り当てをうける理事会役員で回すのには無理があると思う。かなり負荷はあるんだろうから、辞退の嵐で集まった協力金を、好きでやってるだけの沢山いる万年理事で山分けする構図もいけてない。

理事会役員任期を１年に戻すなら、法人化してるのは戻す
のが基本となり。もともと不動産登記も、借金もないの
だから、そもそも法人化している必要があるか？から
考え直す余地はある。

ただし、総会か理事会の議長か、災害時規定程度でしか
理事長が規約にでてこないほどに、理事長を規約の上で
事実上廃止して、副理事長以上の集団指導制にしている
規約を誰がどう書き戻すのかという問題はある。
細則まで全体に及ぶから数百ページの規約細則の全
書き替えで、１０年かかって書き換えてきたものだから
プロに頼めばかなり高額になる。豚さんはやらんだろうし。

区分法の大改訂が間もなくで、標準管理規約も大きく
変わるから、その機会に標準風に戻すことは可能。
細かい点だが、法人化していると、第三者管理には
なじみにくい。法人には管理者はいないからね。

ただ一人のトップとしての”理事長をなくす”目的と
しては機能はしていることになる。委員会の統括者は
４人の副理事長であって理事長ではないからね。
まさに７月だかの理事会で、この予算の執行責任者は
副理事長なの？理事長なの？？って議論があり議事録に
でてくる。

代表理事は１名以上何名でも構わない規約で、
規約上は副理事長である必要もない。昔は副理事長以上
全員を登記していたが、今は２人だけ。

なおわざわざ規約や理事会決議で制限しないと、区分法上は
全理事（監事除く）が代表権を有することになってしまう。
全理事平等に近い方向を志向するなら、もともと法人のほうが
仕組みとしては使いやすいのは確かである。
自然人の管理者がいなくなるからね。

もともと今の理事長自身も名前を呼んではなら豚さんが連れて
きたわけで傀儡というか、批判はそっちで受けてくれの弾避け的
意味合いが強い。
お祭りで挨拶とかマンション内で顔がでてくるのは理事長だが、
メディアでの管理紹介では全部豚さんのほう。
議案書を全部書いたりは豚さんのほうだろうし、理事会の議事録
でも肝心のテーマ（財務や修繕）を仕切っているのは
理事長ではない。

行事セクションでおかしな提案をして、委員会そっぽ向かれて
否決とか、自分で提案すると否決が多いのは理事長のほう。
１１月の議事録に至っては、理事長の発言に、こんなルールは
規約細則にはないとかコメントまでつけられている。
理事長は気が付いてすらいないかもしれないが。

そちらを大将というか旗頭に見せておいて、裏で同等の
権限を得る方策としては、権限に全く差のない代表理事複数名制度は
法人化しないと、管理者が１人で難しいからそうしたんだろう。
”理事長”を実質的になくすことに主眼が置かれているが、
結果として委員会案件では副理事長に理事長が逆らえないと
なっているのが、ここ数か月の理事会での動きである。

２人の印鑑が揃って初めて契約可能という複数代表の方法も
管理組合法人の設定ではあるが、２人とも半人前に見えるって
ことで避けたんだろうな。
その目的を知れば、すくなくとも法人化規約を書いた人物の
狙いは見えてくる。規約に”理事長”とでてくる回数を数えて
みればわかる。
通常のマンションの１桁落ちに近い。名前だけ”理事長”なんだよ。
登記される代表権の有無以外は内部的なルールにすぎないから
いくらでも理事長の権限を弱めることはできる。

もともと５期に法人化したときの議案書に、狙いは”理事長を
実質的になくす”ことだとはっきり書いてある。

辞めてもらってといっても、立候補優先、
再任を妨げない標準管理規約通りの規定であれば
理事にならなくするのは至難で、
さらに互選で役職決めをするのと、代表理事選任をするのは
まずは理事でないと互選に参加できない。直接理事長や代表理事を
選ぶ仕組みじゃない。
お願いして辞めてくれるなら簡単だが。

>>3279 住民さん1さん

協力金の用途については、第12期臨時総会の第8号議案での多数の規約・細則の変更の一部で、理事会運営細則第14条第8項と、役員活動費細則第2条の3（枝番条文）である。

報酬按分を含む理事のみへの支出に全額用途が決まっているから、協力金を徴収した期に理事会役員である物のの本来報酬に按分して配分するのは、単なる規約事項であってほかの分配方法(輪番理事のみに配分するなど）や、配分なしで単に一般会計の剰余金に充当することは細則規定で認められていない。
細則そのものも豚さん作だとは思うが。

本議案は、特別決議部分（規約第38条第5項から第7項制定）とあわせて賛成率95％で可決されている。反対が27票で5%あったのはかなり珍しく、皆案外議案書を見ているものだなと。

過去３年の輪番は9/7/7人に対して、協力金支払は、4/11/5人だから（各々通常総会の最終議案に承認事項の一部てでてくる）豚さんの言っている受諾戸数：辞退戸数＝1:1は議案書に書いてある通りで、特に理事会のみの秘匿情報ともいえない。
理事会ウオッチャーの部屋番号はXXXで、名前と職業はとか書いたらさすがに理事としての守秘義務違反にって問題だが。

監事が指摘で総会を招集できたり、裁判すれば勝てる法令や規約への違反の有無にしか私は興味はない。総会で決めた規約なら、それが違法かどうかのが問題であり、まともな監査役ならその範囲で仕事をするだろう。

豚さんは今の協力金金額設定は十分高くて、半分辞退になるとは初期設定時には思っていなかったようで安すぎたとかＸのポストで言っているが、それでも半数は輪番を受けているわけで、制度として機能している。
私は権利としての輪番辞退の支払いとして金額は妥当と考える。理事やって若干の報酬を貰うか、協力金で辞退できるかが半々ならば公平とは言えるだろう。もともと権利としての役員辞退との間の公平性の確保目的でつけているものなのだから。
私は月５千円程度はした金惜しさに輪番を受ける気はないが、もとより理事をする気はないからこれ以上激しく上げられても困る。

協力金の設定および、その用途について法に定めがあるものではないから、公序良俗に反するような（理事長１人で総どりや協力＞100万円など）著しく不公平な設定でない限りは組合の自治範囲であり、きちんと明文化した規約か細則を総会で制定すればどう配分してもぞの組合の自由ではある。

無論”輪番だけ”で山分けするルールにもできるが、立候補理事と輪番理事を報酬面で区別する理由付けは難しい。立候補だろうが輪番だろうが、業務に伴う権限と責任は少なくとも規約上は同じ。
ずっとやってる理事がいて、小遣いにしててけしからんというなら、2期4年などの連続任期制限をつけることは可能だが、遡及して適用はできないから２期４年なら、規約制定から４年はできてしまうことになる。現状を考えると、２年全数入れ替えは無理だろう。

協力金を理事会総どりという設定は他の組合でも事例はある。理事報酬が安すぎてなり手がないのに対して、辞退者に負の役員報酬を設定して、役員をするものと、辞退するものの差額を動的に変動させて妥当なところに収束させる効果は期待できるとは考える。

皆が辞退すれば役員報酬は上がっていくが、１０人に１人しか受けないなら１０倍貰っても当然ではあるだろう。そこまで皆理事になりたがあらないなら、第三者管理も見えてくるが先に書いた通り、組合を法人化してる状況との相性は悪い。

>>3294 住民さん

これは明らかで、防災とか行事とかに人を
さきすぎてあるからで
30人の理事が総出で夏祭りやってるとか
何度も徴用されてる姿を目にするわけだから
2年12万円なら多くの人が避けると思う。
私も辞退した1人。

>>3309 住民さん

声かけてくれれば良かったのに…

月初の委員会の集中開催の日の週末は、理事会方針についてじっくり相談するとかを兼ねて、たいてい理事長と2人昼メシ食ってて、大抵は若手フロントくんも一緒です。おごってあげたことはあるけど、はるか年下の人にたかったりするほど貧乏でもないから割り勘ですよ。

協力金は、ほぼウオッチャーさんのいう通り。
辞退者の割合で、立候補も含め受ける人との間での『理事を受ける報酬-受けない負の報酬』の値段差…理事をすることのお値段…が辞退者割合で動的に決まっていく仕組みですから、辞退者が過去約半数であるってのは、立候補するか、輪番を受諾するかを決める上での重要な判断材料だから、きちんと毎年全戸にわかるように告知しています。あんまり辞退が多いと安すぎたってことにはなるとは思いますが。

知能指数が知能を表すのに妥当かどうかは別にし正規分布には従うから、平均と標偏差からIQは一意的に定まり、７０－８５の人間は全人口の１４％ほど発生する。確かに平均よりは下だが別に知的障害というわけでもないし、そのあたりの人に集合として一定の名称を与えること差別となるわけでもない。
山本太郎がそのあたりにくいこん票を得ている指摘は、池田信夫やホリエモンあたりが昨今話題にしていたことで、福島産の食べ物をすべてベクれてると言いきった経歴のある山本太郎がなぜ一定数の支持を受けるのかというとこれは他に説明のしようがないのも確かである。

昨日は理事会総出で餅つき大会世話をしていて、理事長は無論挨拶などで出ずっぱりだった一方で、豚さんライトセーバーよろしく、赤い警備用の棒をもって警備係をしていたね。その同じタイミングでここに書き込む空気の読めなさってのもある意味境界〇〇と言えるかもしれいが。政権与党としての票はとれないが、ネットの上では元気になるのは、批判されている人と同じだな。サイレントマジョリティのこの掲示板を見る目は冷ややかなものであろう。

自治会費訴訟などで管理組合がやってはならないとされているのは、任意加入団体である自治会費の強制的な代行徴収だけで、これは脱退したと宣言されていれば、その先は不当利得で返還請求されると勝てない。

一方で管理組合自身がコミュティ醸成事業をするかどうかは完全に任意で、その組合の自治範囲である。このあたりの区別がついてない書き込みをする人は、それこそ境界領域の知能しかないのでは・・・とも思えるが。
自治範囲ということなので、規約細則や総会決議などで実施については定めないといけないが、規約にはコミュニティ規定条項が残っていて、理事会運営細則や専門委会の設置細則にはコミュニティ委員会に関わる規定があり、その収支に関しても財務会計細則などに規定がある。

もとも自治会が行事を主管していて組合からは２名だけの自治会乱闘役員を送っていただけなのが、自治会の役員会側が立候補だけでは人が足りなくなって、組合側に”業務委託”たがうまくいかずで、行事実施そのものが今は法人理事会側の業務になっていて、逆に法人側から対外折衝や、補助金の獲得などの業務を自治会に業務委託している形になっている。

結果として立候補しても輪番を採用して膨らませた人数を、”お祭り要員”として大量に確保していることになり、２年で抜けていく輪番は、行事担当に割り振られていることが多い。義務的でなけえばなりてがでてこないのであればコミュニティ醸成など不要という立場もあり得るが、
①立候補して理事になって該当部門を縮小・廃止する規約等の仕組みに変更を行う
②輪番であてっても協力金を支払って役員就任を辞退する
道はのこされている。私は②だね。
月数百円レベルの話で、ぶっちゃけた話、私にとってはどうでも構わない

管理規約３８条第５項の詳細規定は、理事会運営細則１４条

１項　役員就任予定者を決定するまたは欠員補充者を
　選任するいずれかの過程で
　役員就任の意思を明らかにしない者、
　（中略）
　任期途中にて役員を辞任（過去に役員を任期の期間で経験住戸を除く）
　もしくは規約第４０条の３により解任された者（以下「不就任者等」
　という。）は規約第３８条第５項に該当する者として、
　理事会運営協力金（以下「運営協力金」という。）
　を支払わなくてはなりません。

２項　 運営協力金は、月額５,０００円とし、不就任者等が、
　役員就任した場合に管理組合法人役員活動費細則に定める役員報酬を
　受け取ることのできる月数（通常２４ヵ月）分を一括先払いで支払う
　ものとします。

つまり辞任あるいは解任された場合には、月割りの協力金支払いは
支払い対象になるが、２年以上勤め終わっている理事に適用はない。
輪番の１巡の間に、指名されたにも関わらず２年未満しか勤めないで
辞退あるいは中途で辞めた場合には、欠けている月数分での計算と
なる。

また通常理事は総会で選任されるので、総会以外での理事の解任は
起らないが、規約４０条の３で、無断理事会欠席の場合のみ総会に
よらずに残りの全理事の賛同で解任は可能になっている。協力金支払い
回避目的でわざと幽霊理事になるのを防止する方法だと、第１２期
臨時総会第７号議案の趣旨説明に書いてあるね。

規約に関わる書き込みを、そのマンションの規約も見ないで堂々と
掲示板に書きこめてしまう理解レベルの住民のみがここに書き込み
をしているということになる。

豚さんとは意見の合わない点も多いが、
そこまで規約に抜け穴を残しておくほど甘い相手でもないよ。

>>3353 マンション住民さん

管理規約２８条１項６）で理事会への運営協力金は管理費等の一部として扱われるので、未払いの場合の管理組合側の扱いは、通常の管理費の滞納に対するものと全く同じです。
年利29.2%の遅延損害金の支払い対象で、ずっと支払いを行わない場合には財務会計細則（以下細則と呼びます）の第５章に定める、滞納者への「管理費等も未払い督促、遅延損害金の徴収」の規定によって、3/4/5/6月で全て異なる対応がなされて、半年で訴訟の提起になります（細則２１条第２項）。

現在管理組合では、滞納の訴訟は基本として、顧問弁護士を代理人とした通常訴訟で対応していて、少額訴訟は実施していません。督促に要した事務費用や、弁護士費用も請求額に含めて訴訟提起します。

また細則２４条の規定により、管理費や積立金とは異なり、部屋についた債務として次のオーナーには請求できないため、協力金側を支払い拒否したつもりでも、駐車場代同様に先取りされていて滞納しているのは管理費と積立金の側ということになります。

協力金支払いは罰金としての性格のあるものではないですが（２年役員を務めた扱いが得られてなんの不利益もありません）支払いを回避して、輪番としての役員就任も拒否する相手に対しては、公正性の確保の観点から厳しく対処するしかありません。

過去３年で２３名の輪番採用の過程で２０名の辞退がありましたが、輪番で採用されたものの幽霊になった人も、協力金を支払わなかった人も１人も発生がない形で、公平性は確保されてきました。

現在９つのブロックに対して輪番の受諾や協力金の辞退の問い合わせを実施していて今日が提出の締切日です。通常理事会側から、このような匿名の掲示板の書き込みにお返事を書き込むことはありませんが、辞退した上で、支払い義務も逃れられるといった書き込みは看過しがたいことから、規約条文の確認を書き込んでおくものです。

第１２期の臨時総会の第７－８号議案における制定ですので、詳しい説明はそちらをご覧ください。弁護士費用も含め、裁判等法的措置でより確実に協力金回収を可能とする条文案については、顧問の弁護士の先生の監修も受けています。

＃理事を立候補でやる・輪番でも受けないの差はあっても、理事会ウオッチャーさんとは考え方は近いかもしれません。きちんと総会の多数決決議で、規約や細則に定めて、紛れがないように規定を行った上で、違法だったり、規約違反があったりの、裁判したら負けそうなこと以外の単なるお気持ちの表明には、対応はしないのが理事会の方針です。
但し、本件特に看過しがたいということで、匿名掲示板に、理事会名で書き込みを実施したことについて、１月理事会で追認をとっておきます。

似たような議論で最高裁までいったが、管理費の一部としての
協力金支払いは”規約に規定のある場合”　著しく公平性を
損なわない限り合法で確定している。
この例では、未払いにやはり遅延損害金を課する規約について
争われているね。

https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/357/038357_hanrei.pdf

私がきちんと輪番を今後辞退できる根拠になっている条文なので
変なケチはつけないでちゃんと払ってほしいし、とりたててほしい。
5000円くらいのはした金のままであれば払うことに異論はないので。

>>3361 マンション住民さん

協力金の趣旨は、輪番の辞退者に”負の”報酬を設定して、
協力金を理事を受けたものだけで分配するとことにあるから、
全戸に一定額をつけても意味がない。
管理費は全戸の定額部分が500円になってけどね。

>>3364 住民さん2さん

LINEの広報が殆ど同じネタであっても誰も反応しないから、
このマンションの人ではない書き込みが大半じゃないかな。
規約・細則・議事録には簡単にはアクセスできない。

TX沿線の駅で消火器の組合会揃えで訴訟をして裁判で組合
に負けた人と思われる書き込みも多いようだし。
昔頻繁にでてきていたけど最近復活。660戸とか書いてる。

副理事長以上の全員や、会計・書記・広報といった委員会
以外での理事会だけ参加の役職など立候補者はほぼ全員が
偶数期終わりが任期で、４月の総会で入れ替わるのは
３０人いる理事会中もともとが輪番採用である委員会中心
の９名だけにすぎない。

今回任期切れになるのは、
書記１ 共用１ 営繕１ 防災２ コミュニティ４となる。
同じ委員会でも長くやっている人（副理事長以外）も
上記３役のほか委員会でも予算の殆どが動く
共用と営繕に集中しているわけで、今回はコミュニティの
お手伝いの補充とかが主眼で、大きな方針の変化はまだ
１年先までないだろう。

乗り込んでいって何か新風を起こそうという場合には、
副理事長以上全員が改選時期となる、17-18期の理事会
のほうが楽しめるかもしれない。

それでもなりすましは防止はできない

>>3368

少し少ない文字数で折り返し。
了承した。
携帯ではみないのですまなかった。

とこほで、X（もとTwitter）の公式の
マンションアカウント
…そもそもどこで公式と分かるのか
はさておく…
の私的利用だとされる書き込みが
マンション側のアカウント上で
見つからないけど
どの書き込みを指しているのかな

時々本人アカウントと間違えていいね！
とかリツイートして消してることかある
のは知っているが

>>3379 匿名さん

住民にはなんのメリットはないが、
売り込みたい管理の展示場なのだと
思えばせっせと更新している意味も
見えてくる。
うちじゃお金を殆どとれないけど、
他で売りこめば時間５千から１万円
にはなるだろうからね。多分理事会関係での
収入の９割くらいはこの組合からではない。
平均を超えた活動をしていることを示すこと
自体には住民に不利益をもたらすような
問題はないから、完全に個人の目的のみで
使ったやぎ住民用サイトでは未公開の秘匿
情報を書きこんだなど、当該アカウントの
ポストの中に不適切なものがあれば指摘
すればよいだろうが、
どこかにあるかな？

保険規約規定、法人規定。役員選任、協力金制度
（特に支払い拒否の場合）
は、私が最後に書き込んだあとで、法令や規約に
即しての有効な反論はなされていないと思うが。

もう個賠はなくなったから、住民さん２も加入
しているのに使えないはおかしいって主張に
すぎなかったから、
もう今やそこは満足だろうと思う。

もう少し短く折り返せという要望
だったのでご要望に応えてみた
私はパソコンからしか書き込まないので
携帯での見え方はわからないから
確認をお願いしたい。

>>3383 住民さん5さん

パソコンで出てくるテキストボックス全幅くらいで改行していたんだけど、多分豚さんみたいに、他でテキストエディターてわ書いて貼り付けた方が良いのかな

そのテスト。変な目的に掲示板を使って申し訳ない。まともに見えていたら無理して欲しい。

理事長の報酬って
毎年理事会の決議で決めるもんなの？

>>3393 住民さん

役員活動費細則第1条に数年前に新設された
第3項と第4項の規定で、理事長の役員報酬は
上限を定めた可変額で、
毎年理事会によって決議されるとなってるので
決議しないと決まらないね。その年の働きで
変わるから年度終わりに決議するのは妥当ではある

>>3395 住民さん8さん

無理だろう。豚さんは本人曰く人類じゃないもの。
読まない自由はあるけども。
書いて出しだと本人言ってるから推敲はしてないね。

理事長なんかは昨年は平理事10人分の報酬を
とっているから動画を作りまくるしかないと思うが。
代表理事2人だけは、超高速なノートパソコンの貸与を
うけてるからね。値段も議事録に出てくる。
工事の動画はさすがの出来栄えだと思うが、
理事長セリフの方は苦手なんだろう。

>>3397 住民さん5さん

長文で、文章が苦手とかで指摘されるのはほぼ豚さんの狙い通りなんだよね。

例えば、４月の通常総会の議案は１４７ページとかある上に文字も小さい（多分余白最小で10.5ポイントのフォント指定）のは全体を通して読まれないのを狙ったもの

中途の議案は、規約細則書き換えなど、タイプミスがあると困る議案だけ、議案は１－２ページにしてここからは単なる趣旨説明で議案ではないと断ってはじめる一方で、
第１号議案の実施報告・決算や
第６号議案の予算案などはとても長い議案の全てが議決内容になっていて、
４月の議案書だと第１号議案は６３ぺージ、第６号議案は３６ページとかある全て（最初のページから最後のページまでの全て行や数）が議案の議決内容であるように作られている。

この掲示板で話題になるようなことは、全部予算案で承認とった上で、期末に決算・実施報告でも承認を念入りにとっているから、文句をつけようにも総会では承認済みのものに対して闘いを挑むことになる。大抵のものは、組合の自治範囲ってことになるから、予算と決算で総会承認とってあると、文句を言っても勝ち目は少なくなる。規約や細則の詳細規定と同じく争いごとをおこされても負けにくい効果のみの計算で、読んでくれってもんじゃないんだよ。多分理事会役員すら読んでないだろう。

例え１０００万円近い案件でも、結果として規約の書き替えが起こらないものは予算議案のなかで一括承認をとっていて、短く箇条書きになんかする気はもともとないんだよ。１４期議案書の１０８ページに０１－０７だけで４７００万円の支出承認を２会計にまたがってとっていて、これ全て大樹尾修繕とは別枠だからね。昔ばらばらに別議案にしていたが、規約は１００か所単位で書き替えたほうが反対はでにくいのと同様に、いろいろ合計５千万近くあるけど宜しくと予算議案にまとめたほうが”単年度赤字”にでもしない限り反対はでないもので、これは実際に豚さんがそうＸでポストしているね。

長文だとか、文章下手だとかはもとから作戦通りなんだよ。
間違えても短く箇条書きとかでまとめちゃいけないわけだ。