【住民専用】イニシア千住曙町Part6

確か他のマンションの外部理事や、顧問契約、ブログ収入とかあると思うよ。このマンションからの報酬もちょっとはあるだろうけどそれがメインじゃないと思う。

>>1841 匿名２さん

>>他のマンションの外部理事

そのマンションの区分所有者じゃないの？

外部理事だとツイートしてたよ。zoomでつなぐ理事会らしい。別にオーナーじゃなくても理事にはなれるし、管理者（理事長）にはなれる。
そっちのマンションの守秘義務規定はどうなのかなは少し気になるけど。

管理士だと資格そのものに守秘義務規定が罰則つきであるけど、普通無数のマンションの顧問するからAで規約書き換えたのをBに応用するとかは日常茶飯事で、守秘義務違反は個人情報漏洩とかの例以外はみたことないな。

>>1843 匿名２さん

そのこと理事長知ってるの？

代表理事間の優先順を決める規定なんて規約にあるの？
法人でしょここ。

>>1843 匿名２さん
応用の話ではないですな。
守秘義務は収益化とは関係なく守るものですからな。

共用部の電気代推移など、理事会役員でないと入手できない情報ではないですかな。
それらも自分の趣味で好きにばら撒いてよいという規約になっておりますかな？
そうだとすると理事会の情報管理はかなり緩いのではないですかな。
それなのに管理組合から高額なパソコンを極一部の理事にだけ貸与するのは適切ですかな。

>>1845 匿名２さん
>>代表理事間の優先順

複数代表でみな同格だったはず。格の違いを付けるの？
だから代表は一人にするべき。さもなくば複数なら共同代表。

>>1843 匿名２さん
>>外部理事だとツイートしてたよ。

twitterで自慢したいの？

>>1847 住民さん2さん

そのこと理事長知ってるの？

知ってるでしょ。理事長の今使っているのが２代めだから。
議事録くらい確認すればいいのに。

確か２年ほど前の総会議案書で見て、理事会議事録で
確認したから。その時点で既に更新だったから理事長のは２代目。
今回も多分でてるけど後でみておく。

>>1851 匿名２さん

パソコンのことでなく、共用部の電気代推移など理事会役員でないと入手できない情報がtwitterで外部に漏れてることを、理事長は知っているのか？という質問。

総会の議案書にも貼ってあったし、
細心のはLINEで配信されてるし、
見てないけどコラボにもあるげ。

元の請求データはともかくとして
理事会役員にでないと入手できない
情報ってことになるのかな？

>>1853 マンション住民さん
誤字が。確認してから投稿する癖つけたほうが。資料も誤字が多いですよ。

議案書に載ってるから良いって話じゃないよね。なにここの総会議案書って外部に公開してるんだっけ？
そもそも法人の役員としてやってること適切なんでしたっけって話。
んで、電気代とか投票の賛否とか過去の採決までつらつらと外だしするのが管理組合法人の業務なんでしたっけ？
それ外だししてメリットがある人ってだーれ？

>>1851 匿名２さん
議事録確認されてるようなので教えてほしいのですか、議事録には管理組合役員として知った情報を私的利用していいって承認した話っていつの議事録に掲載されてます？

>>1856 住民さん2さん

録音するわ

理事会で承認決議があれば解決するなら議事録の確認となる。
議事録に記載のない決議があったと主張しても証拠がなければ意味はない。
議事録に書いても規約に違反してたら問題がなくなるわけではなく、
逆に規約に禁止規定がなく、議事録にも書いただけで反理事会派が
集まりがちなこの匿名での掲示板の人が納得するのかも疑問だが。

規約規定と、決議の有無の確認が重要との立場から、
議事録は一応全部読んでいるから網羅的ではないがリストアップする。

私は１月臨時総会には全議案に反対で締め切り直前に投票。
と書けば理事会では誰だかわかるようになっているかな。
さすがに個人情報は明かさないとは信じる。

いったん改めて次へ

①　総会の票数の集計結果の総会前の理事会紹介

　第14期9回（1月）の理事会議事録。1週間後の総会で全議案可決確実だとわかっているから個別督促の実施なしを指示。可決確実だからもう4月予算案の審議をしようとでてきて、そこでは最終の賛成率の予測結果も紹介されてい結果ほぼその通りの数字。かなり前でも賛成率は正確に予測可能なのは確かなのだろう。

　議事録公開は次の月の理事会の直前が通例で総会後の公開。総会より前に事前集計結果から議決の確実性の予測をするんは理事の人的リソースの管理で業務範囲との認識だね。そこは認めたとして、一方で理事も総会の参加者だから、先に結果を理事会全員に知らせてもよいのか？という疑問は残る。

　それを理事会の外で言ってよいかもまた別。
総会の集票結果は、総会でも議決実施の前に紹介されていることがある。総会の議事録でも、審議の前に、可決を阻止できない票数だとの紹介が質問など議案審議の前に紹介されてる例がある。可決確実だと先に言えば議場での文句の初編は減るんだろうが、これは疑問。ただし違法無効だとまでは言えないかな。


②　他のマンション（複数）との状況共有

　第14期第4回（昨年8月）の理事会議事録の決議 R1
10/22の”一般会計勉強会ーテーマ管理費値上げ”承認
これは情報共有を実施。理事長が20人ほど集まて、各マンションの財務状況をExcelシートにうちこんで共有しゼミ形式で実施すると、会の側の案内にでてくる

　理事会はその事前承認。勉強会は年１回位で理事会承認決議がでてきて会の名前で検索をかければ簡単に見つかる。相当つっこんだテーマでやってるげだが、１日かけて共有されたデータが最後どう扱われたかはでてこない。適切に廃棄されていれば問題ないが。

　１月臨時総会に上程された管理費改定は議事録上は5月からそこまで半年かけて毎月値上げの個別の値上幅で議論を進めていたから、事例紹介ではこちらの値上げの総会上程を規定路線として紹介の可能性が高い。お互いの財務分析をもろにExcelにうちこんで皆で検討をやってるげだから、電気利用の過去の推移の紹介なんてのをはるかに超えている。だからこれだけわざわざ承認とったのかもしれない。
　なお内容は会の実施承認のみで、情報開示範囲は推測できるが、開示そのものの許可は承認内容となっていない。


③　他のマンションからの情報の反映

　第13期９回議事録ー13期通常総会に向けた議案の議論
自治会への団体としての加入とする規約・細則整備の基本設定の輸入元のマンション名が実名で、経緯などが紹介ででてくる。なるほど弁護士がを書いたものを元にしたのならうまいわけだと納得。他の細則とは見てすぐにわかるレベルの差が自治会に関する細則にはある。それなりに役立つものが導入されているのは認めるが、代わりに何を提供したのかは気になるところ。

④　他のマンションとの交流会実施

　第11期１回
千葉みなとのマンションとの交流会(6月末)で10名先方から来訪。ほぼ同人数の理事を参加させ情報交換を行うことと部屋の利用を理事会行事として承認。ほかにも植栽で入っている会社の実施する交流会への参加・会場の利用承認がほぼ毎年。

これ以上古いのは1年分パックされてないから大変なので見ていない。
理事会ウオッチャーとしては過去の分も1年単位でよいから単一のPDFに理事会でパックして公開して欲しい。

なお他の論点にも思うところはあり。後でまとめておく。

他の論点について

（包括承認の可否）

理事会決議は同等の議案は期が変わって理事が入れ替わらない限りは包括承認で構わないが慣行のよう。包括承認とみなす範囲を定め、担当理事に付託する決議は議事録によくでてくる。

規約に明文規定はないが、逆に規約・細則に記載のない理事会決議は次の期を拘束しないとの条項がある。理事会の規約等の判断は次の年には変わってもよく、同じ期の間は決議は1回でよいと考えているってこと。

リフォーム申請の承認や、滞納者の扱いで個別に決議していない単なる報告の事例がでてきて議決実施は毎回はなされていない。規約上は承認決議は必要だから包括承認不可なら、その都度承認しないと規約違反となるから明確化は欲しいところ。
一方不可であるとする根拠もない。

（理事の守秘義務）

理事の守秘義務の明文規定は規約内に存在しない。

一方、個別には防犯カメラの細則にはでてくる（第６条）。理事でないものへの規定では、防犯カメラの規定は自治会役員にまで及んでいるほか、専門委員会の委員にも運営細則の第５条で守秘義務がある。
直前の第４条で理事は委員ではない扱いだから、第５条は理事には適用されない。防犯カメラの規定だけ理事にも適用なのは、個人情報漏洩以外は守秘義務としては意識されていないことになる。

必要なら規約改定になるが理事会がその気になるか。
規約を書きかえているのは議事録からみて理事会内に１人だけだと思われる。

（規約について）

規約には喫煙を禁止する箇所が施設ごとに個別にあちこちでてきて、それ以外は喫煙可だとしか読みようがない。特に使用細則は極めて出来が悪く、普通は共用部を全禁煙にするのと比較してつぎはぎ感が著しく強い。これは理事会側も認識はしていると思われる。

新規に制定された細則や規約上条文は、売主が作成したもとからあるものに比較すれば出来栄えは勝る。法人化での大量の改定点や、規約や細則の単なるパッチなどにも一定の技量も認められるが、他からのコピーも多そうに思える。
コピーの証拠に、「ですます調」が基本の規約のなかに、殆どのマンションの規約で使われる「である調」の条文が一部だがまとまって混在。

元の数倍に膨れ上がった規約細則全体を書き直すのはあまりに大変で、管理士や弁護士も顧問で入っているようだが、やれと言われてもおそらくそのあたりのプロは別料金でないと受けないだろう。

（情報のやりとり）

議事録にでてくる他マンションとの情報のやりとりのディープさを考えれば、お互い様でギブアンドテイクの範囲内だ程度に軽く理事会は思っている可能性は高い。その効果が上がっている細則や規約上の設定もあることも確かではある。

数倍に増えた規約の変わった箇所の殆どは単一人物の書いたものだと思われる。例えばそれを、他のマンションに対しては、マンション名だけ書き換えて仕事の成果物としていた場合、管理組合としてはそれをどう考えるか。

実際に既にあちこちで（少なくとも複数個所）で顧問や外部理事をしていて、自身の会を含め既に活動の中心はそちらに移行していることが当人のつぶやきなどからもわかる。東京ビッグサイトで講演会してるのを、ただでやってるわけもないだろう。

自分のマンションを相手に商売はできないから、大規模修繕の終わったあたりで理事会を抜けるのではないか。趣味として今までやってきたのなら抜け時ではある。

情報の交換について（何かを貰うには代わりに何か出している筈）は、一定の必要性は認めるものの、理事会や総会で報告した上で、きちんと承認はとるべきだと考える。

以上

まだ全部読めてないけど理事会ウォッチャーさんありがとうございます。

議事録みてる過程で、パソコンの件もでていたのをメモしたから仕事かたずいたら後で

（パソコン）

議事録は過去全てが全文検索できるんから、気になるなら調べるのは簡単。
ご丁寧に最近のは1年分パック。高いとか安いとか、支出が適切とか不適切とかは、人ごとに感想は異なるから、個人のお気持ちをぶつけても意味はなく多数決での承認決議の存在の有無で確認するしかない。

当たり前だが業務に私物は使わないのはある意味当然。情報漏洩とか気にするなら、私物のマシンにやばいファイルが置きっぱなしのほうが逆にまずかろうとも思うからここは逆に違和感がある。私もプロジェクトごとで違う貸与品ノートPCを家に持ち帰ったりするから。

議事録によればパソコンの貸与は理事長が先で、今のは二代目。理事会の議事録に理事会決議で出てくるがその時点で古くなったから代替わり。

第12期第3回議事録で2020年7月。その時点で元のは5年経過、2015年に前のが購入されてることになる。更新理由は４K動画作成には元のが非力すぎるから。サイネージは4Kだと言ってるならそれが必須かはともかくとして理由はある。
値段は１万円単位に丸めた数字が、第12期の総会の第1号議案中にでてくる。議案は全体が議案だと宣言され可決承認。同じ総会の議事録からは賛成502反対4。

今期は、第1回の議事録（5月）で2台目のノートPCの購入と貸与が議決されている。第2回の議事録（6月）で管理事務室のパソコンが、こっちは値段が安いので事後承認での委員会報告。

理事長の２代めノートPCは全員一致だったが、今回のは中古を買ってすませられないのかの欠席理事？からの質問がある。今度は、なんと１０年勤続表彰のお金で買った私物パソコンの故障に伴うもので、ZOOM動画圧縮の高速実施などが理由。多分理事会のZOOM録音は全部そのパソコンの上だな。議事録を１ページ使ったりしてなかなか涙ぐましい。８年経過の管理事務室パソコン更新も一緒に提案して、実施は翌月の議事録にでてくる。

結果１名が議案に反対して、理事会の議決きは賛成28/反対1/欠席１。備品消耗品費に計上するだろうが、総会での追認はこれから。前の例をみると共用施設委員会管轄の費目らしい。理事会や総会で決算が否決ってのはなかなかありがちではないが、一応の手続きはふんでいることになる。

報酬に加えてスマホやらパソコンも組合負担にさせてるから辞めずにずっと続けるんじゃないかなぁ。代わりはいくらでもいるんだけど。

スマホの負担は自治会で自治会長だけだと思う。
コっちは自治会の議事録にでてくるけどね。
決算に通信費が計上されてるから多分今もそう。
会長は理事長だけど。
一時期結構揉めてたのが議事録から判るけど。
案外みな議事録をみてないもんだね

あれスマホって理事長だけだっけ。勘違い。自分は理事長にスマホは良いと思うけど。理事会、自治会どちらも対外的なやり取りは結構必要だしね。

代表理事の権限には規約上も登記上も全く差がないから、パソコンもたせるなら両方、スマホも同じで構わないとは思うが。管理組合のほうは公開してる総勘定元帳（個人名のでてくるページが削除されてる）に通信費の負担はでてこないから、支給や補助などは多分ない筈。出納の個別項目が住民公開されてる点については評価したい。

総勘定元帳って、１０期くらいで公開うちどめで、その理由って理事でない人の部屋番号の入ってるページが残っていたからじゃなかったっけ？

古いのをみてた。なんだ辞めてるのか。

他のマンション（複数）との状況共有 、外部の個人的な集まりに、区分所有者よりも多くの情報を提供するのは違和感しかないなぁ。マンションの管理を超えた取り扱いじゃないのかなぁ。その辺の感覚、ここってかなりズレてるよね。

理事会趣味人の集まりだからしょうがないね。

理事会趣味だから色々問題が噴出するので、趣味を隅田川バードウォッチングに変えたら？

小池都知見学だか視察に来てたね
いきなりすれ違って驚いた

ここは管理費上げても役員(特に交代しない役職の人は高くなってる)報酬があるから役員が管理費を上げるインセンティブが高い。今回の値上げはその為ってわけじゃないけど。

役員退任慰労金はないのですか？10万円とか。

慰労金よりも年金制の方がありがたい、1万円/月くらい。

役員活動費細則と、今期の理事会議事録。１０年勤続表彰は２名新規にでるよ。総会承認だから４月の総会に上程されてくる。永年表彰者４名（予定含む）は、全員が５枠しかない副理事長以上をしている。抜けてくれない限りは委員会の統括には１０年はやらんとなれんとも言える。

報酬もらってるのに表彰とか、担当まで固着しちゃってすごいもんだよね。これに高機能パソコンまで与えて至れり尽くせり。なぜか代表理事すら固定。大したものですな。ここまで閉塞感あるマンション、他にありますかな。

>>1875 マンション住民さん
役員報酬以外にも、役員辞退した人から召し上げたお金が分配されてるよ。

一昨年が４人、今年は１１人、来期は５人だと議事録にでてくる。一般会計の収入に新規に科目1349)を立てている。12万円で割れば人数が判る。
堂々と辞退できる設定にして、輪番辞退でなにもなしともできないだろうからそれを役員報酬で配分するのは別に問題とは思わないけどな。
私の払った管理費を追加で配分してるわけじゃないから。

問題はその制度自体ではなく、同じ人がずっと受け取り続けてることですな。

>>1881 理事会ウォッチャーさん
役員報酬で配分するのは理がないよね。管理組合の活動経費とするならともかく、役員個人に配分することにメリットがない。これのメリットを最も受けるのがずっと役職を占めてる人になるのは偶然かな。

報酬やめたら15年で1000万円の経費節減の事実

もっと多いよ。報酬は前年度の理事に翌年一括で総会承認後で後払い。184.9万円が科目1642に予算計上されている。前年度13期の収入科目1351は48万円で4戸分の協力金支払いだからそれが加算されているのを引いて137万円ほどが、管理費を財源をする本来の役員報酬となる。515戸で割ると月200円ほどの負担だがムダ金と思うかどうかは人によるかな。

でもそれ役員に配分する必要ってないよ。重任の人って役員報酬で階段つけた役職、全然動く気ないから報酬なんてあってもなくても一緒。しかも議論のほとんどが重任組が喋って、何人かの理事がそれにちょっとコメントする程度。重任組が委員会も独占してるし、なんのための理事なんだか。そりゃこんな体制じゃ金払ってでも関わりたくないって人も出るわな。

重任している役員は理事会が趣味なの？

それなりに理事会が楽しいとかあるんじゃないかな。でなきゃ１５人も立候補せんでしょ。報酬ったって１人月3000円だし。お金で釣れる人数じゃないと思うけどな。

マンションの名前出して活動されるなら、品のない言動はやめてもらいたいですね。恥ずかしい。

>>1884 匿名さん
趣味でやってる奴等が小遣いまで稼いでいるってことでよろしいか？

役員報酬があるなら組合員報酬もあるべきだな。月3000円でいいよ。
組合員の公平性の問題だよ。

>>1890 住民さん1さん

役員10年重任で36万円

>>1892 マンション住民さん
役員報酬のある管理理組合は、公平性の面から規約で重任禁止規定があるのが一般的よ。

>>1893 中古マンション検討中さん

理事会が趣味でボケ防止と人生の生き甲斐にしてる人がいるから重任禁止規定はキツイ。
そのかわり重任した場合は役員報酬ゼロの規定の方が現実的。

全く同じ権限と業務量の理事同士が、立候補でなったか、輪番で選任されたかで報酬規程が違うって変じゃないかな。理事の人数が多すぎるから立候補者だけでも回るように人数を減らして、全員報酬なしにしろならまだわかるけど。

>>1895 マンション住民さん
ここは一部の加重報酬された役職を延々と同一人物が占め続けてる異常な組織体制なんだよね。別にこういう人さえいなければ今の報酬制度でも問題は生じない。勤続表彰するくらいなら、倫理規程でも入れてほしいね。普通の組織なら倫理規程はあるからね。会社の真似事するなら組織体制も真似してほしい。

>>1896 住民さん1さん

貴殿が理事会に入って改革すれば？

>>1897 住民の人に質問したいさん
そうだね。副理事長以上を重任が占め、過去に自分と意見を異にする人間を排除したことを吹聴してる人がいる組織はよくないもんね。

フロント変えさせたとか、そういう話ってなにが面白いの？

>>1898 住民さん2さん
理事長,副理事長が重任するのは管理組合法人代表理事の肩書が欲しいためだよ。

>>1899 住民さん2さん
面白いじゃなくて、武勇伝にしたいのよ。

副理事長以上は５人だが登記代表理事はずっと同じ２名だけ。副理事長でも４人中３人には代表の登記はない。

実際にはその２人の間にも約2倍の報酬差があって理事長は今期は平理事10人分の報酬。自治会長としての報酬も含めると受け取っているお金は圧倒的で、他の全ての理事の数倍になる。

自治会長など政治向きの手腕は理事長のほうが上なんだろう。確かに、都知事を施設で呼んでマンション内で挨拶させというポイントの稼ぎ方は大したもの。一方でそれがマンションの資産価値に直結しているかといえば不明なのも確か。

自治体からの補助とか補修やってもらうのに、ああいう関係性とか活動をアピールしておくのも定量的には不明だが効果があるとは考えられる。
そういう意味ではマンションに還元されてはいる。
一方で、うちの議案を外だししたり、誰それを病院送りにしただの、女性の胸がどうこう、みたいな言動はマンションの価値を下げることはあっても上げることはないわな。

>>1902 住民さん2さん

誰のtwitter？リンク張ってよ。

>>1903 匿名さん
なんで「言動」しか書いてないのに「Twitter」なの？

Twitterではお金にはならないからねぇ。
ブログ・講演料・寄稿料・顧問手数料メインだと思うよ

>>1903 匿名さん
ねぇなんで「Twitter」って決め打ちだったの？そろそろ教えてよ

>>1903 匿名さん
まさか自分のTwitterここに貼ってもらいたくてわざわざ回りくどい投稿したの？
だとしたら恥ずかしいね。

気の毒だから書いておくと私じゃないですよ。
https://twitter.com/haruboo0

よかったら見に来てみてね
管理ネタばっかりでもないけど

はるぶー

名前かくと、スムログの私のブログへのリンクになるのは
この掲示板全体での”仕様”です

>>1908 本人さん
ご本人さんが言うなら間違いないですね。これは失礼しました。

はるぶーという方は、もしかして、かなりのメタボ体型で、瓶底メガネの　お元気そうな、彼の方でしょうか？　

イケメン組合員のはず。

イケメン組合員なのですか、そうだったのですか。
この方がはるぶーさんかなと思っていた方は、イケメンとは程遠い野暮ったい方でした。間違えていたようです。
失礼いたしました。

理事会にお手紙っていうけど、フロントを病院送りにしただの、反対派を鎮圧しただの、そういうことをわざわざ外向けに言うことについて理事会にお手紙してもしょうがないよね。
会社だったらわざわざ「取引先の担当者詰めてやった」とか「社内の敵対勢力を～」なんて外で言い触らすような人は普通はそんなこと言う方が問題あるんだけど、法人なんだから普通に節度持てないもんですかね。
お友達と居酒屋で話すならともかく、大の大人がネットでキャッキャ騒ぐような話ではなく、むしろ恥ずかしい所だと思うんですが。

力の誇示だろう、俺は凄いんだぞと。

ここ見ている中古検討者は間違ってもこのマンションを買おうとは思わないね。

>>1918 中古マンション検討中さん
投票行動とか総会なんかで理事会に意見すると、何年経ってもそのことをネットで書かれたりするのが魅力的ですね

この、ブログを読んでいて、特定の方は理事会を自分が経営してる組織みたいに思ってて、ご自分が社長の様なつもりでおられるのかな？と感じました。
資金は管理費という形で確実に入ってくるから「計画や提案を意のままに実行できる！」みたいな感覚かな？って思えます。これは他の方の書き込みを読んでの個人的印象です。

>>1920 住民さん

それが理事会趣味の醍醐味だよ。
だけど管理組合の運営は非営利、営利企業の会社経営に比べれば楽ちんそのもの。
本当の経営を知りたければ、会社立ちあげて自ら経営することだ。

社長は理事長。というか理事長ってそもそも社長やってた人じゃなかったっけ。
代表理事の登記も一人にすればいいのにね。

営業かけて収入を確保するわけでないから楽だよ。それに人件費を考えなくて済むし。

複数代表にするなら理事全員を登記すれば皆代表の肩書が付いて公平になるよ。

本来管理組合法人は理事全員が組合を代表するんで規約で制限するんだよね。全員登記するのは印鑑証明やら用意する書類がすごいことになるから現実的じゃないけど

非法人の管理組合だと理事長の責任や負担が重すぎるので法人で複数にすることで負担軽減責任分担できると言いながら、副理事長全員を登記するわけでもなく重任しまくるのはなんなんだろうな。

>>1925 住民さん4さん

法人にするからそうなる。非法人のままでいいのに。

Twitterでお呼びのようなので

法人化当初は、副理事長以上全員が登記代表となる規約規定。ずらっと名前が謄本にでてくるのは嫌だとの感想が多数の代表理事からあったのかもしれない。最近まで代表権をもってもとり立てて金銭的うまみはなかった。今は理事長は役職で代表に指定、他に指定する場合は理事会決議で任意な設定に代わってる。

うちの規約はかなり変わっていて、理事長って役職名は殆どでてこない。ほぼ全部副理事長以上（統括理事）に置き換えてあって、副理事長以上の権限はお互いほぼ同等。

代表権を謄本で確認するのは、大きな契約の署名などの当事者資格の確認か、訴訟などでの原告法人の代表資格の確認くらい。普通は理事長１名だから、２名いるだけで多めだが。一応契約は理事長、銀行の引き落としなどの電子決済は名前をいってはならない彼の人で別れているみたいで、滞納裁判や債権名義での強制執行は、財務担当の副理事長名義でなくやると議事録にもでてくるから、会社に例えればCEOとCFO的な使い分けは一応意識されてはいる。彼の人は、会計と修繕が担当。

理事長は自治会長も兼ねていて、都知事を視察でよびつけるなど政治向きは剛腕だが、議事録や議案書には殆ど興味はないんだろう。総会になるとやけにはりきって全議案多分殆ど彼の人が書いている。文章の癖や誤植の多いとこまでブログと一緒。

13期通常総会で、やけに急に報酬周りを変えてきた。6号議案は理事長と代表理事に独立に報酬加重を認める規定で、フル利用すると理事長は平理事10人分で、協力金の按分も報酬に従うから、30人いる全役員報酬の概算2割以上を１人で受け取ることになる。あんまり組合の金を使わずに、理事長にだけ報酬を加重できる仕組みをつくるところに主眼があったのだろう。

ほかに次の第7号議案では自治会への団体会費を法人から拠出としているが、理事会側の希望として、役員の行動助成にメインに使ってくれとまでわざわざでてくる。つまりこの月7万円は自治会の役員の行動助成総どりで構わず、実際に同時実施の自治会の予算案上では、”渉外費”のなかに入れて目立たなくしているが、前年16万円が100万円オーバーでの計上。これを全額自治会長の総どりとしても、双方の規約・会則・総会議案上なにも問題はない。この設定はなかなかに工夫されていて、多分仕込んだのは名前を呼んではならない人の方だろう。堂々とやることを書いておのおの１９票と９票の反対で通す手腕は認めざるを得ない。

理事長は、もう理事長に自治会長が専業みたいなもので、
このマンションから報酬が必要（併せて月に10万かそれを超えていると推測）なんだろう
一方でくだんの人物は、このマンションでの成功事例を、ほかに売り込み可能な管理組合関係者としての知名度が重要なんだろうと思われる。日経新聞にはいつも実名で５－６回でてきてるしね。
東京ビッグサイトのブースにいる写真とか載せてるけど、２－３日でそのブースだけで数十万のカネは動いている筈で、満席に人の集まる講演を０円で受けてる筈はない。

上の段取りの２議案はどうみても、理事長の書いたものではありえないし、理事会議事録でもいろいろ忖度があるから、２人は敵対関係ではなく、お互いに相手がいなくなるとちょっと困る関係だと考えないと、異常なまでの忖度の説明がつかない。

以上別に違法なわけでもないし、それだけの寄与があるならカネは払えばよいから単なる理事会や総会での多数決の問題である。
この掲示板には結構多くの書きこみがあるが、13期の総会で、決算/予算/役員選任への反対票はおのおの私の投票した反対を含め １/４/４票にすぎない。
もう少し、議案はちゃんと読んで対応したほうがいいんではないかなとは。

「別に違法ではない」ってそれ言い出したら理事長に毎月100万報酬払うことにしたって違法ではないんだから、なんでもありでは。
個人賠償責任保険の勧奨でも思ったけど、役員が規約やら細則をたてに住民に対して高圧的な物言いするなら保険も契約内容に沿って個人賠償責任保険を使えることをひた隠しにするような広報をしないでもらいたい、くらいのルール遵守はしてほしいところ。

それで理事会や総会を堂々と過半数で通せるなら、
まさに違法でないしなんでもありだと思うけどね。

月１万でも高いと思う人もいるし、
１０万円でも安くてやってられんと思う人もいる。
となるといくらからが過剰に高いかは、無数に感想を
匿名掲示板に書いても無意味で、
理事会と総会の多数決でしか決めようはない。

総会に諮らず決めているなら問題だが、もともと報酬は
規約細則の規定通りで、都度総会の議決とすべき事項ではない。
規約第51条にでてこないから。
さらに、一応前の期の分を次期予算中で上程してるから
否決もできる。１３期は４人しか反対しなかったけども。
増えてくれば少しは考えるだろう。

私は月１０万なんて薄給で理事長やる気はないから、
月５千円どころか１万円でも理事を長期にやらずに
すむなら払って輪番は辞退する。
それを全額理事長1人で総どりでも気にしない。

むしろ協力金のみの山分けで回して全戸もれなく
集める管理費からの支出を０にすべきじゃないかな。
戸割り定額の管理費も廃止で構わない。
行事を全廃止すれば、コミュ二ティ委員会が不要に
なるから、理事数も半減ですむから報酬も減って
効果はダブルで効く。

なんかこっちの例えが悪かったせいで誤解されたら悪いんだけど、別に理事長の報酬額自体に高すぎとか文句あるわけではないんだよね。実際、理事長のご活躍って住民でも実感できるくらい大きいわけで。

>>1928 理事会ウォッチャーさん
長い！文章が長い！

>>1933 理事会ウオッチャーさん

>>名前を呼んではならないあの人
なぜ名前を呼んではならないの？

理事長に不満がある人っているの？
別に理事会活動を私的な利益に流用してるわけでもないしいいと思うけど

理事長は素晴らしい。

「水長く留まれば芥生ずる」
という諺があります。水が一ヶ所にたまって流れなくなると、そこにごみがたまり水も腐る。よどみには腐敗が生じやすいたとえ。また、人材登用や空気の入れ替えなどを長くしないと汚染され腐敗が生じること。そういう意味では、不満や疑問があっても自然なこと考える方がいるのではないでしょうか？
「一般論として」の見解ですから、今の理事に、どうのこうのという意味ではありません。

　代表理事含め4人が10年勤続表彰の対象であるなど同一メンバーによる要職の固定化は確かに激しい。理事会は安定性を売りだとしているが、マンネリとも言える。

　年数だけで固定化が問題だと言うなら今の理事長が過去で一番長い。理事長としては5人目だが2年を超えてやったのは今の理事長だけ。15期目も変わらずなら9年目になる。その功罪についてはあえて議論はしないが、理事の人数を急増させるなど組織の肥大化は理事長が辞めた際にはその置き土産となる。専業理事長以外で30人の統括は無理だろうから、超人の存在を仮定した組織だちいうこと。その点は評価しがたい。

　10年以上の4名全員が今副理事長以上を占めていて、今の副理事長以上は全員が再任での立候補だから、副理事長以上の執行部５名全員入れ替えなしも考えられる。そもそも入れ替わりで新しく入るのは輪番の７人だけで役員数の3/4近くは今期と同じ。
　人の入れ替わりでの変革は殆ど期待できない。だが委員会等で１年目の理事を１０年の理事がいて、１年目が上位の役職も考えにくいのも確か。だんだん疲れたとか歳だとかで抜けていくのを期待するしかないか。２人の代表理事はかなりの年齢だから。

　望ましいことではないだろうが代わりがいるかどうか。別に特殊能力のいる世界だとは思わないが、能力があるかどうかではなく実際にやる気のある立候補者がでるかどうか。代わりに理事をする気は私は全くないが。

　立候補者優先の規約になっているから、特定の人物を立候補にも関わらず理事ですらなくするのは数十人の立候補者数を反対派がまとめて擁立することが必要。
　逆に多数の同志をひきつれて理事長に立つことができたのは過去には今代表理事の２人だけ。１期は彼の人が理事長だったがちょうど理事過半数、６期終わりの法人化では現理事長が数を立候補でそろえている。

理事長としては最長だけど、役員としてずっといる人がいるよね。
別に居なくなれば誰かがやるだけなのでなんの問題もないですよ。
自分がやらないとできないから、なんて思い込んで仕事囲い込んでるけな人は会社にもいるけど、そういう人がいなくなっても業務は普通に回る。