【住民専用】イニシア千住曙町Part6

確か他のマンションの外部理事や、顧問契約、ブログ収入とかあると思うよ。このマンションからの報酬もちょっとはあるだろうけどそれがメインじゃないと思う。

>>1841 匿名２さん

>>他のマンションの外部理事

そのマンションの区分所有者じゃないの？

外部理事だとツイートしてたよ。zoomでつなぐ理事会らしい。別にオーナーじゃなくても理事にはなれるし、管理者（理事長）にはなれる。
そっちのマンションの守秘義務規定はどうなのかなは少し気になるけど。

管理士だと資格そのものに守秘義務規定が罰則つきであるけど、普通無数のマンションの顧問するからAで規約書き換えたのをBに応用するとかは日常茶飯事で、守秘義務違反は個人情報漏洩とかの例以外はみたことないな。

>>1843 匿名２さん

そのこと理事長知ってるの？

代表理事間の優先順を決める規定なんて規約にあるの？
法人でしょここ。

>>1843 匿名２さん
応用の話ではないですな。
守秘義務は収益化とは関係なく守るものですからな。

共用部の電気代推移など、理事会役員でないと入手できない情報ではないですかな。
それらも自分の趣味で好きにばら撒いてよいという規約になっておりますかな？
そうだとすると理事会の情報管理はかなり緩いのではないですかな。
それなのに管理組合から高額なパソコンを極一部の理事にだけ貸与するのは適切ですかな。

>>1845 匿名２さん
>>代表理事間の優先順

複数代表でみな同格だったはず。格の違いを付けるの？
だから代表は一人にするべき。さもなくば複数なら共同代表。

>>1843 匿名２さん
>>外部理事だとツイートしてたよ。

twitterで自慢したいの？

>>1847 住民さん2さん

そのこと理事長知ってるの？

知ってるでしょ。理事長の今使っているのが２代めだから。
議事録くらい確認すればいいのに。

確か２年ほど前の総会議案書で見て、理事会議事録で
確認したから。その時点で既に更新だったから理事長のは２代目。
今回も多分でてるけど後でみておく。

>>1851 匿名２さん

パソコンのことでなく、共用部の電気代推移など理事会役員でないと入手できない情報がtwitterで外部に漏れてることを、理事長は知っているのか？という質問。

総会の議案書にも貼ってあったし、
細心のはLINEで配信されてるし、
見てないけどコラボにもあるげ。

元の請求データはともかくとして
理事会役員にでないと入手できない
情報ってことになるのかな？

>>1853 マンション住民さん
誤字が。確認してから投稿する癖つけたほうが。資料も誤字が多いですよ。

議案書に載ってるから良いって話じゃないよね。なにここの総会議案書って外部に公開してるんだっけ？
そもそも法人の役員としてやってること適切なんでしたっけって話。
んで、電気代とか投票の賛否とか過去の採決までつらつらと外だしするのが管理組合法人の業務なんでしたっけ？
それ外だししてメリットがある人ってだーれ？

>>1851 匿名２さん
議事録確認されてるようなので教えてほしいのですか、議事録には管理組合役員として知った情報を私的利用していいって承認した話っていつの議事録に掲載されてます？

>>1856 住民さん2さん

録音するわ

理事会で承認決議があれば解決するなら議事録の確認となる。
議事録に記載のない決議があったと主張しても証拠がなければ意味はない。
議事録に書いても規約に違反してたら問題がなくなるわけではなく、
逆に規約に禁止規定がなく、議事録にも書いただけで反理事会派が
集まりがちなこの匿名での掲示板の人が納得するのかも疑問だが。

規約規定と、決議の有無の確認が重要との立場から、
議事録は一応全部読んでいるから網羅的ではないがリストアップする。

私は１月臨時総会には全議案に反対で締め切り直前に投票。
と書けば理事会では誰だかわかるようになっているかな。
さすがに個人情報は明かさないとは信じる。

いったん改めて次へ

①　総会の票数の集計結果の総会前の理事会紹介

　第14期9回（1月）の理事会議事録。1週間後の総会で全議案可決確実だとわかっているから個別督促の実施なしを指示。可決確実だからもう4月予算案の審議をしようとでてきて、そこでは最終の賛成率の予測結果も紹介されてい結果ほぼその通りの数字。かなり前でも賛成率は正確に予測可能なのは確かなのだろう。

　議事録公開は次の月の理事会の直前が通例で総会後の公開。総会より前に事前集計結果から議決の確実性の予測をするんは理事の人的リソースの管理で業務範囲との認識だね。そこは認めたとして、一方で理事も総会の参加者だから、先に結果を理事会全員に知らせてもよいのか？という疑問は残る。

　それを理事会の外で言ってよいかもまた別。
総会の集票結果は、総会でも議決実施の前に紹介されていることがある。総会の議事録でも、審議の前に、可決を阻止できない票数だとの紹介が質問など議案審議の前に紹介されてる例がある。可決確実だと先に言えば議場での文句の初編は減るんだろうが、これは疑問。ただし違法無効だとまでは言えないかな。


②　他のマンション（複数）との状況共有

　第14期第4回（昨年8月）の理事会議事録の決議 R1
10/22の”一般会計勉強会ーテーマ管理費値上げ”承認
これは情報共有を実施。理事長が20人ほど集まて、各マンションの財務状況をExcelシートにうちこんで共有しゼミ形式で実施すると、会の側の案内にでてくる

　理事会はその事前承認。勉強会は年１回位で理事会承認決議がでてきて会の名前で検索をかければ簡単に見つかる。相当つっこんだテーマでやってるげだが、１日かけて共有されたデータが最後どう扱われたかはでてこない。適切に廃棄されていれば問題ないが。

　１月臨時総会に上程された管理費改定は議事録上は5月からそこまで半年かけて毎月値上げの個別の値上幅で議論を進めていたから、事例紹介ではこちらの値上げの総会上程を規定路線として紹介の可能性が高い。お互いの財務分析をもろにExcelにうちこんで皆で検討をやってるげだから、電気利用の過去の推移の紹介なんてのをはるかに超えている。だからこれだけわざわざ承認とったのかもしれない。
　なお内容は会の実施承認のみで、情報開示範囲は推測できるが、開示そのものの許可は承認内容となっていない。


③　他のマンションからの情報の反映

　第13期９回議事録ー13期通常総会に向けた議案の議論
自治会への団体としての加入とする規約・細則整備の基本設定の輸入元のマンション名が実名で、経緯などが紹介ででてくる。なるほど弁護士がを書いたものを元にしたのならうまいわけだと納得。他の細則とは見てすぐにわかるレベルの差が自治会に関する細則にはある。それなりに役立つものが導入されているのは認めるが、代わりに何を提供したのかは気になるところ。

④　他のマンションとの交流会実施

　第11期１回
千葉みなとのマンションとの交流会(6月末)で10名先方から来訪。ほぼ同人数の理事を参加させ情報交換を行うことと部屋の利用を理事会行事として承認。ほかにも植栽で入っている会社の実施する交流会への参加・会場の利用承認がほぼ毎年。

これ以上古いのは1年分パックされてないから大変なので見ていない。
理事会ウオッチャーとしては過去の分も1年単位でよいから単一のPDFに理事会でパックして公開して欲しい。

なお他の論点にも思うところはあり。後でまとめておく。

他の論点について

（包括承認の可否）

理事会決議は同等の議案は期が変わって理事が入れ替わらない限りは包括承認で構わないが慣行のよう。包括承認とみなす範囲を定め、担当理事に付託する決議は議事録によくでてくる。

規約に明文規定はないが、逆に規約・細則に記載のない理事会決議は次の期を拘束しないとの条項がある。理事会の規約等の判断は次の年には変わってもよく、同じ期の間は決議は1回でよいと考えているってこと。

リフォーム申請の承認や、滞納者の扱いで個別に決議していない単なる報告の事例がでてきて議決実施は毎回はなされていない。規約上は承認決議は必要だから包括承認不可なら、その都度承認しないと規約違反となるから明確化は欲しいところ。
一方不可であるとする根拠もない。

（理事の守秘義務）

理事の守秘義務の明文規定は規約内に存在しない。

一方、個別には防犯カメラの細則にはでてくる（第６条）。理事でないものへの規定では、防犯カメラの規定は自治会役員にまで及んでいるほか、専門委員会の委員にも運営細則の第５条で守秘義務がある。
直前の第４条で理事は委員ではない扱いだから、第５条は理事には適用されない。防犯カメラの規定だけ理事にも適用なのは、個人情報漏洩以外は守秘義務としては意識されていないことになる。

必要なら規約改定になるが理事会がその気になるか。
規約を書きかえているのは議事録からみて理事会内に１人だけだと思われる。

（規約について）

規約には喫煙を禁止する箇所が施設ごとに個別にあちこちでてきて、それ以外は喫煙可だとしか読みようがない。特に使用細則は極めて出来が悪く、普通は共用部を全禁煙にするのと比較してつぎはぎ感が著しく強い。これは理事会側も認識はしていると思われる。

新規に制定された細則や規約上条文は、売主が作成したもとからあるものに比較すれば出来栄えは勝る。法人化での大量の改定点や、規約や細則の単なるパッチなどにも一定の技量も認められるが、他からのコピーも多そうに思える。
コピーの証拠に、「ですます調」が基本の規約のなかに、殆どのマンションの規約で使われる「である調」の条文が一部だがまとまって混在。

元の数倍に膨れ上がった規約細則全体を書き直すのはあまりに大変で、管理士や弁護士も顧問で入っているようだが、やれと言われてもおそらくそのあたりのプロは別料金でないと受けないだろう。

（情報のやりとり）

議事録にでてくる他マンションとの情報のやりとりのディープさを考えれば、お互い様でギブアンドテイクの範囲内だ程度に軽く理事会は思っている可能性は高い。その効果が上がっている細則や規約上の設定もあることも確かではある。

数倍に増えた規約の変わった箇所の殆どは単一人物の書いたものだと思われる。例えばそれを、他のマンションに対しては、マンション名だけ書き換えて仕事の成果物としていた場合、管理組合としてはそれをどう考えるか。

実際に既にあちこちで（少なくとも複数個所）で顧問や外部理事をしていて、自身の会を含め既に活動の中心はそちらに移行していることが当人のつぶやきなどからもわかる。東京ビッグサイトで講演会してるのを、ただでやってるわけもないだろう。

自分のマンションを相手に商売はできないから、大規模修繕の終わったあたりで理事会を抜けるのではないか。趣味として今までやってきたのなら抜け時ではある。

情報の交換について（何かを貰うには代わりに何か出している筈）は、一定の必要性は認めるものの、理事会や総会で報告した上で、きちんと承認はとるべきだと考える。

以上