【住民専用】イニシア千住曙町Part6

>>1720 中古マンション検討中さん

専有部分を紐付けにした特別決議を実効性のあるものにしたいなら、専有部分の工事費を各戸の修繕積立金から充当するようにし、組合員に新たな金銭的負担が生じないようにすればよい。
管理規約は、共用部分と連携して実施する専有部分の工事の場合は、各組合員の修繕積立金からその費用を充当できる旨、規約を改正する。

数十万円～100万円の一時出費は痛いな。割賦払いなんてないよな。自分の修繕積立金から捻出できるならそれに越したことはない。

>>1722 ゲルトピンチさん

管理組合が共用部分＋全戸専有部分を一体として工事するなら、通常の管理組合の修繕工事と同様に全体の修繕積立金でやればいいと思います。

「総会決議は専有部分に効力がおよばない。」ってどこに書いてあるの？

>>1725 通りがかりさん

>>1724の回答をしてみろよ。論破したる。

論破ルーム？

あんなに長文連投したのに、
なんで自分の趣味に管理組合の役員として知った情報利用してるの？
そんなの利用目的にありましたっけ？
っていう簡単な質問には答えてくれない。

>>1724 疑問さん

>>「総会決議は専有部分に効力がおよばない。」ってどこに書いてあるの？

直接的な表現では書いてない。判例を要約するとそうなる。

>>1730 匿名さん

どんな判例？

>>1731 老人さん

4年前の最高裁判決

>>1732 壮年さん

最高裁？決定じゃないか！

出たー、エイトマン！

>>1728 匿名さん

論破ルーム、年がわかりますなぁ　久々の笑でした。

最高裁判決。総会における高圧一括受電方式導入決議の効力が否定された事案：最高裁H31.3.5判決

　札幌市厚別区にある５４４戸が入るマンション管理組合法人で、一部の管理組合員が現在の電力会社との解約手続きに応じず、「高圧一括受電」方式の導入が頓挫した事件（平成３０年（受）第２３４号　損害賠償請求事件）。
　一審、二審判決では反対していた組合員２名に賠償を命じたが、平成３１年３月５日、最高裁において、「管理組合決議の効力は専有部分には及ばない。現在契約している電力会社との契約を解約する義務はない」として、管理組合からの請求を退ける逆転判決を言い渡した。
　判決主文：http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf

以下に抜粋↓

>>1739 代表、論破してくれ！さん
ついでに
自分の趣味に管理組合の役員として知った情報を利用することができるって規約か細則かに記載あったら抜粋してくれない？
見つからないんだよなぁ

>>1740 住民さん6さん

専門委員会の委員に関しては「専門委員会運営細則」第5条に守秘義務規定があるが、役員に関しては守秘義務規定はない。

>>1741 組合員さん
それだと滞納とかセンシティブな話も外部に出していいってことになっちゃいますが。

>>1742 契約者さん8さん

理事長勉強会で、各管理組合の理事長が事例発表で講義するが、これは理事会の承認を得てやっている。
管理組合役員の守秘義務は常識なので、敢えて守秘義務規定を設けていないのだと思う。
役員は総会での選任であるが、専門委員はそうではないので、専門委員会のみ守秘義務規定を設けている。

>>1739 代表、論破してくれ！さん

◆１審,控訴審（2審）
「区分所有建物にあって，電力会社から受ける電力は全体共用部分，各棟共用部分を通じて専有部分に供給されるものであるから，電力の供給元の選択においても，共同利用関係による制約を当然受けるものである」

説得性があるね。ところが、これを最高裁が論破。

◆最高裁
「団地建物所有権者等に個別契約の解約申入れを義務付ける部分は，専有部分の使用に関する事項を決するものであって，団地共用部分の変更又はその管理に関する事項を決するものではない」

さすが最高裁、おみごと！

標準管理規約には、直接の守秘義務は規定がないが、第37条の役員の誠実義務あるいは、管理者である場合には民法の善管注意義務規定から民法644条の範囲内で守秘義務はあるとされている。役員でない委員会委員には規定は必須だろう。

何が漏らしてはならない職部上知りえた秘密の範囲かによるね。プライバシー侵害や名誉棄損なら明確で不法行為責任でいけると思うが、総会や理事会の議事録にでてくるようなことで漏らしてはならない秘密といえるかどうか。

>>1745 組合員さん

誠実義務とは曖昧な表現だね。
でも誠実義務と守秘義務は違うよ。
役員の誠実義務とは職務を誠実に行うこと。
役員の守秘義務とは職務上知り得た事を他に漏らさないこと。
委員会委員に守秘義務規定があるなら役員にも規定が必要。
役員の方が職務上知り得る情報量が委員会委員よりも多い。

>>1743 組合員さん
それ、理事会の議事録にあったかなぁ。

>>1747 住民さん4さん

決議じゃなく口頭での承認じゃないか？

>>1746 組員さん

その論理のもっていきかただと、現行規約では守秘義務があるのは
専門委員会の委員だけで、理事にはないってことにならない？
世の中のマンションの殆どが標準準拠だからどこでもないってことに
なってそれはそれで困る気もする。

>>1749 組合員さん

管理規約の改正を理事会に提言したら？

>>1748 匿名さん
え、理事会限りの情報を、役員の個人的な趣味の集まりに利用するのに口頭で承認はありえないでしょう。
完全な目的外利用では？

>>1751 住民さん４さん

証拠つかんで理事会に抗議したら？

Twitter参照。

立候補しめきり今日。おいでよ。待ってるよ。

やだ、趣味じゃないもん。

>>1754 当人さん

立候補するには選挙公約が必要では？

選挙じゃないもの。立候補したら必ず理事になる規約だから。
立候補の人だけで定員を超えるのは今回であと８人の立候補が必要
ってことになるけどその場合どうなるんかな？

>>1758 マンション住民さん

定員こえたら総選挙！

>>1756 当人さん

>>掲示板に書くのは趣味だから書いて楽しそうな
スレッドにしか書かないのよ
ここはそうではない。すまんな。

なら書くな。

新築時以外で一括受電とかやっちゃったマンションは間抜けなマンション、管理組合でしょう。間違いないです。

一括受電って全戸承諾しないと移行できないから反対した人は
いなかったわけだよね？　
ここに書いてる人も含めて全員間抜けってこと？？

イベントをたくさん実施して、住民同士の交流とか言ってるのに、理事会と住民はギスギスなんですね。
いやですね。　なぁんかへん。

ギスギスの原因はどこにあるのです？

>>1764 住民さん1さん
一部の自己満足でしょう。この規模のマンションでやることではないと感じています。

>>1766 住民板ユーザーさん1さん
え、そう？
むしろこの規模なのに、色々とコラボして面白い催しやってくれるのは良いと思うけど。実際人来てるし。
で、人が来ないといえばこの間のアレとかでしょ。なんで人が行かなかったかはまぁ分かると思うけど。

いかにも団地ですね、そういう盛り上がり方が微笑ましいです。

マンションのお値段的に団地クラスなんだから行事大好きはいいけど
あんま参加しない人の分も管理費がUPになってるから無駄使いは避けてほしいかな

無駄遣いは避けてほしい、って無駄じゃないからやってるんだよね。
しかもお祭りやるから管理費上げますなんてこと、やったことないと思うけど。