【住民専用】イニシア千住曙町Part6

過去に議決権数の面積比例化は理事会で提案例があり議事録にもでてくる。法人化とか積立金の改定（＆管理費消費税率自動連動）のころだから９年ほど前だったか。規約細則を1000か所単位で書き換えたときについでにやろうか？で、まさに２０㎡１票の方式（これでも簡易式）が１人の理事から提案されたけど理事会では採用されなかった（その回は私は欠席）ことがある。その人かな・・・

20㎡でまとめても端数は常にでるから公平じゃないと思うんで、どうせやるなら管理費同様に完全に0,01㎡単位じゃなきゃ手間だけ増やす割に”完全に公平”ではないってのは同じ。管理費積立金は0.01㎡でも毎月１円以上とか変わるから、１円単位に明確に意味がある。結果として管理費が全戸100円単位とかアバウトだったほうだけその時の理事会は改定を提案した(引き落としだから１円単位で誰も困んない）。

10年前にはとっくにExcelシートで集計管理してて、面積も入っていたからもうとっくに面積比例に移行できる形だったし、今は面積の他に・間取タイプ・在外居住・駐車場契約の有無等と賛否の投票結果はリンクさせて解析できるから、例えば部屋の面積の広い狭いと、総会賛成率の相関はチェックできる。

広い面積の部屋のほうが徴収額の増額改定の議案には反対しにくいが、細かい規約文言まで気にしがちで、理事会の内部的な運営ルール変更の規約改定には反対しやすい。これは過去延べ2000票近くある反対票を議案の系統事で統計的にみていくとかろうじて差が統計的に検出可能かくらいの微々たる差だが。

もともと反対票は徴収額を増額する議案に多く、規約改定では5%を超える反対票(理事会の運営協力金導入が過去最大）がでたことはない一方、全部過半数決議の過去の積立金や管理費の値上げの反対は51-35-38(今回）と反対票は値上げ幅とは無関係に元々かなり多め。単に理事会が”安定的に議案を可決したい”だけなら面積比例に改定したほうが理事会的には僅かに有利ではある。

1割を超える反対をだした特別決議も過去48回の中に1回もない一方(バイク置き場の移設の38票が特別決議で過去最大の反対戸数）ずっと総会参加率は殆ど100％だから、完全な面積按分に切り替えて結果の変わるものは過去189の議案中に存在しない。

過去に理事会で議論された時には手間に見合う影響を総会の投票結果に与えていないとかで、約半数の住戸に不利益（重みが減る）方向にわざわざ改定するほどの意味があるのか？が多数意見でその理事会では採用されず。オーナー数ベースでも特別決議ではダブルに見てるから、上のほうのやりとりで議論のある通り、ほぼ賛否同数の通常決議にしか影響はでにくい。

過去14年の雑排水管清掃の実施回数の少ない部屋（記録は当然ある）は総会の書面を期日に間に合って提出はしない傾向は顕著で、後から督促すると大抵委任状でだしてくるから、”雑排を受けない人は議案賛成率が高い”傾向は顕著にある。総会の書面提出を督促すると賛成率は上がるのは不公平といえるのかどうか。

そもそも紙の結果をうち込むのはまとめて総会の前の晩に100票くらいで殆どは賛成だから（紙で反対票を出す人はとても少ない）あとは電磁式の自動集計だから管理員に頼むほどでもない、もともとやっているExcel集計が大変なわけではない。

1-2期目みたいに総会に100人以上来ると「議場で反対した人の部屋番号を議案ごとに正確に記録するのが会場の参加者の待ち時間として大変」って問題だったんだけどね。理事会は自分の都合より真面目に総会の議場に来る人の集計の待ち時間のほうを考えていたわけ。

全員に回数券みたいなのを配って、反対票を捨ててもらって出口で集めて昔は数を数えていたけど、それに部屋番号も書いてもらうことになる。より正確に数えるために反対の人に挙手を求めてもなんか晒しものみたいで嫌だと言われたこともあったから基本は賛成の数をまめに数えてきた。

手間が増えるのは総会の議場参加者のほうなのよね。100人とかの数を手分けして数えてた時はやはり総会での採決の数の確認には議案ごとにかなりの時間がかかっていた。

コロナ以来ここ２ー３年ほど総会に実参加ってのは役員以外ではせいぜお２人くらいしかいないから（何年も議場で反対票の発生がない）、規約改訂で対応は簡単にできる。正規のルートから名前を名乗って注文を理事会にだせば、規約で変更くらいは簡単に可能。法令の基本により厳格に合わせるほうだから、とりててて問題もないんだろうけど、約半数の住戸には不利益方向の改定で、それなりには反対もでそうで個人的にはあんま気乗りはしないが。

ただし、匿名の掲示板にいろいろ書いてても組合は何も変わんない。

さて私は誰でしょう（苦笑）

>>1691 匿名さん

議案上程時に、賛成率の予測は常に行って、安定的に可決できる場合にはできるだけ議案数を少なくまとめる工夫をする。

今回の第２号議案は理事会では第３号議案とカップルした部分が最後に委員会要望で追加されているが、なければ５％未満の反対だから、一緒にしても１０％未満の反対で可決できると理事会では予想を述べ（当然に議事録非記載）、実際の反対は７％ほど。まぁ予想通り。

過去の類似議案のデータから、値上げ幅に殆ど反対率は依存しないと知っていたから予測できるわけで、安定的に可決できるか過去データから予測するのを”趣味”だけとも言い切れない。

特別決議で10％を超える反対を出す可能性のある場合（24％まで可決できるが）には事前に賛否を２択で問うアンケートで意見分布を調べてる。最近ではラウンジ改装とＥＶ受電。実際に総会すると常に反対率はアンケートより低くなるから大丈夫だと判るわけ。（これは個人としての趣味の書き込みだが）