管理組合口座で自治会費を徴収しようとする管理会社【Part3】

>>238 ” 住まいに詳しい人 ” さん
>つまり、この判例は、強制徴収の無効判例と読み取れます。
>希望者のみでも同じ判例が適応さえるというのは、どの文章から読み取れるのですか？

この裁判のエッセンスのみを記載します。

２ 争点
(2) 原告が町内会費を管理組合費として請求をすることの是非。

（裁判所の判断）
町内会費を請求する権利主体ではない原告が同会費の請求をすることは認めることができないと解される。
よって，未払いの町内会費相当分を求める原告の主張は理由がない。

（その理由）
町内会費の徴収は，共有財産の管理に関する事項ではなく，区分所有法第３条の目的外の事項であるから。

目的外と言うなら目的に加えればいい。

＞目的外と言うなら目的に加えればいい。

「判例を論破した」の次は、「法律を変えろ」ってか。

＜>>241 の補足＞

被告は、「町内会費は，まさに住民が任意に支払いを委ねられているものであり，法的に支払いを強制されるべきものではない。」と主張していたが、裁判所は、それ以前の根本的な問題として、「町内会費の徴収は，共有財産の管理に関する事項ではなく，区分所有法第３条の目的外の事項であるから，マンション管理組合において多数決で決定したり，規約等で定めても，その拘束力はない」と判断したものである。

“ 住まいに詳しい人 ” さん

さて、わたしの >>180 の質問（2015-01-28）に、>>184 さん、
>>185 さんから回答をいただきました。
そして、わたしの想像していたとおりの内容でした。
あなたの言っていることを追認するような回答がないのはなぜでしょう？

住まいに詳しい人には無理な質問でしょうね

この人　「違法ではない」　「住民の便宜のため」　「希望者だけだから強制が云々」
これしかないもの　責められると必死で違法ではないの連呼連呼だよ　呆れる

何一つ自治会費を組合口座で扱える理由にもなってないしね～　
違法じゃないからいいんだよ～　住人の便宜のためだよ～って　　長文でそれしか書けないみたい

とりあえず、何も説明がないスレは、無視します

> （裁判所の判断）
> 町内会費を請求する権利主体ではない原告が同会費の請求をすることは認めることができないと解される。
> よって，未払いの町内会費相当分を求める原告の主張は理由がない。

これも今回のケースとは違います
今回の議論は、管理組合は、町内会費の請求するケースではないです
あくまで振り込み代行と言っているように、住民が依頼しているだけで、管理組合が請求しているわけではない

> 「町内会費は，…その拘束力はない」

これは、何度も言っていますが、あくまで拘束力がないということです
希望者のみの対応に拘束力はないｔめ、これも今回のケースには当てはまりません

> この人　「違法ではない」　「住民の便宜のため」　「希望者だけだから強制が云々」
> これしかないもの　責められると必死で違法ではないの連呼連呼だよ　呆れる

まぁいまだに違法性の説明ができていないからでしょうね
できないというなら、論理的にできない理由を説明したらどうですか？

とりあえず、何も説明がないスレは、無視します

> （裁判所の判断）
> 町内会費を請求する権利主体ではない原告が同会費の請求をすることは認めることができないと解される。
> よって，未払いの町内会費相当分を求める原告の主張は理由がない。

これも今回のケースとは違います
今回の議論は、管理組合は、町内会費の請求するケースではないです
あくまで振り込み代行と言っているように、住民が依頼しているだけで、管理組合が請求しているわけではない

> 「町内会費は，…その拘束力はない」

これは、何度も言っていますが、あくまで拘束力がないということです
希望者のみの対応に拘束力はないｔめ、これも今回のケースには当てはまりません

> この人　「違法ではない」　「住民の便宜のため」　「希望者だけだから強制が云々」
> これしかないもの　責められると必死で違法ではないの連呼連呼だよ　呆れる

まぁいまだに違法性の説明ができていないからでしょうね
できないというなら、論理的にできない理由を説明したらどうですか？

うちにも同んなじこと言って自治会費を管理組合に押し付けようとした人がいましたけど、話も文章も長い諄いし疲れました。

>>247
>これも今回のケースとは違います
>今回の議論は、管理組合は、町内会費の請求するケースではないです
>あくまで振り込み代行と言っているように、住民が依頼しているだけで、管理組合が請求しているわけではない

まったく意味がわかりません。
「町内会に任意加入している区分所有者」、「管理組合」、「管理会社」、「町内会」の関係を詳しく説明していただけませんか？

>希望者のみの対応に拘束力はない

具体的には、どういうことですか？

250 意味不明？

> まったく意味がわかりません。
> 「町内会に任意加入している区分所有者」、「管理組合」、「管理会社」、「町内会」の関係を詳しく説明していただけませんか？

何を聞きたいのかわかりませんが
「町内会に任意加入している区分所有者」：町内会と管理組合に所属
「管理会社」：管理組合から管理を委託されている会社
「町内会」：管理組合とは別団体のため、特に関係ない

これでいいの？

> >希望者のみの対応に拘束力はない
> 具体的には、どういうことですか？

希望者のみなので、特に何も拘束（強制）はしていませんよね
希望しなければ、特に何もないので、何も拘束していない
ということですが。

>>252 “ 住まいに詳しい人 ” さん

町内会費に関して、それぞれがどうような（法的）関係にあるのか？
を説明してください、という意味です。

こいつ…　ムリ　話になりませんわ

>>252
＞希望者のみなので、特に何も拘束（強制）はしていませんよね

で、なにがいいたいの？　　それと組合口座を使うこととなにか関係あるの？　
説明できる？　　　詳しくお願いね


>町内会に任意加入している区分所有者：町内会と管理組合に所属

管理組合員でも、町内会員としては管理組合との関係はなにも有りませんが、どうかしましたか？

不知は強し、しかし、傍から見ると滑稽である。

自作自演が、気になって仕方ない。

特徴出すぎ。教えてあげたのにね。

>>248
＞まぁいまだに違法性の説明ができていないからでしょうね

区分所有法で管理組合の運営として認められていない行為だしね、違法と言うより出来ないのよ。

お宅が無知なのかは知らないけど、その行為が他の区分所有者に不利益なら区分所有法に反する行為。
例えば口座管理に支障があったり、その為に費用や労力が掛かるのなら６条に違反するのかな。
とはいっても元々組合口座で他の団体費用の取り扱いなんて認められていないことだけどね。

後は粛々と「七節　義務違反者に対する措置」で対処するだけ。

これで理解出来るかな、なにか問題有るかな。

＞自作自演が、気になって仕方ない。

レス番書かないと　どれが自作自演か解らんだろ　解らん事書くなや　モヤァ～とするわ

＞希望者のみなので、特に何も拘束（強制）はしていませんよね
＞希望しなければ、特に何もないので、何も拘束していない

この人の間違いはここに言い尽くされている。
この人は何もわかっていない。

他人の家に希望して無断で入っても、その他人が何も言わなければ、「強制」はしていないことになる。
その他人が強制力によって何も言うことができなければ、それはふつう強盗というし、
その他人がその場にいない場合は、それはふつう窃盗（泥棒）という。

しかし、
この人の脳内世界では、強盗や窃盗は存在しないことになる。

>>259
どれだか書くと削除対象になる。
パート２で書いたレス削除されて俺らも悪菌感染しちゃった。
気付いたお方は通報ヨロシク！
ある人が消えるよ。
で、別の名前で出て来る。
特徴有りすぎだから別の名前でも、みんな元名で返レスつけてる。
あっ、みんな気づいてるんだ。

HNを使ってる人限定って事？　みなさん匿名さんだからね、どうでもいいけど。

HN使ってるの一人か二人、まぁ解るけどね。　ほかでもきらわれもの。

このスレは、自演されてた方の反社会的迷惑行為の主張により、盛り上がっていたようです。

昨今は、自分の快楽のために他人に犠牲を強いる事が当然であると、幼児のまま大人になる方がいますね。

何がどうなったのですか？
少し前にマンションで問題になっていたテーマだったので、気になっていました。
変な人が紛れ込んでいたということなら、非常に残念です。

このスレのはじめから読むとわかります。

264さんの銀行口座を隣人がNHKの引き去り口座に使わせてくれと頼まれたらどう想いどのように対応しますか？

管理組合に銀行口座を自治会が『集金に使わせろ、簡単なことだ、違法ではない、その程度くらいでガタガタ言うな！』
と、言わせていいのかな？

264です
何がどうなったか知りたいのは、自作自演とかの事です。

スレタイの範囲で楽しんで下さいよ　

住まいに詳しい人さん、管理組合に『管理組合の口座を使い、自治会費の集金させよう』という主張が、間違いであったと理解できたの？

> ＞希望者のみなので、特に何も拘束（強制）はしていませんよね
> で、なにがいいたいの？　　それと組合口座を使うこととなにか関係あるの？　

判例を出してきたのは、できないと言っている人たちですよ？
関係性は、判例を出して来た人に聞いてね

> 264さんの銀行口座を隣人がNHKの引き去り口座に使わせてくれと頼まれたらどう想いどのように対応しますか？

隣人は他人ですが、区分所有者にとって、管理組合は隣人という程度のものなの？
全く話は違うと思いますけどね

> 住まいに詳しい人さん、管理組合に『管理組合の口座を使い、自治会費の集金させよう』という主張が、間違いであったと理解できたの？

理解できるのもなにも、まだできないという証明がされていませんよ
頑張ってください。おそらく私が以外にも同じように思っている方は多いと思いますよ

たとえば、Ｎｏ２６０さんの説明なんて支離滅裂だと思いますよ

> 住まいに詳しい人さん、管理組合に『管理組合の口座を使い、自治会費の集金させよう』という主張が、間違いであったと理解できたの？

＞理解できるのもなにも、まだできないという証明がされていませんよ

他人に説明を求める必要はないでしょ、きみは。だって、判例を論破したんだから。
論破したと言ったのはきみ。
でも、論破してないと言ってるのはきみ以外のみんな。
判例を論破したきみが、なぜ相手に「説明」を求めるの？
論破していないことの証左であることを自分で言っているのと同じ。
こういうのを論点をはぐらかすと言う。ごまかしの典型例です。


＞頑張ってください。おそらく私が以外にも同じように思っている方は多いと思いますよ

これもはぐらかしの典型例。そう思っているのはきみだけです。

＞たとえば、Ｎｏ２６０さんの説明なんて支離滅裂だと思いますよ

きみに「支離滅裂」と「評価」されたのなら、
２６０さんは、理路整然として合理的意見だと評価されたのと同じです。

> 他人に説明を求める必要はないでしょ、きみは。だって、判例を論破したんだから。

ありがとうございます
では、違法性はないということでご納得されたというこですね

> きみに「支離滅裂」と「評価」されたのなら、
> ２６０さんは、理路整然として合理的意見だと評価されたのと同じです。

ではＮｏ２６０さんの意見が反対派の合理的意見ということですね

> 他人の家に希望して無断で入っても、その他人が何も言わなければ、「強制」はしていないことになる。

はい。強制はしていないですね。だった無断って書いているじゃないですか。
むしろ許可を取らずに入ったので、無断侵入ですね。これは拘束力の議論以前にふつうに違法なのですけどね
結局何をいいたのでしょうか？

他人の家に希望して無断で入っても、その他人が何も言わなければ、「強制」はしていないことになる。

＞はい。強制はしていないですね。だった無断って書いているじゃないですか。

ほらね。もう日本語がわからなくなってる。
なぜ「強制はしていないです」といえるのか？

「強制」して他人が何も言わなければ、「強制」じゃなくなると、きみは言ってるんだよ。
他人の家に無断で入って強制して物を取ることを強盗というんだよ。

この点がきみはわかっていない。わかっていないことが理解できたかな？

＞むしろ許可を取らずに入ったので、無断侵入ですね。これは拘束力の議論以前にふつうに違法なのですけどね

「無断侵入」かつ強盗だよ。
「違法」という点は理解できてるじゃん。

そうすると、
他人の家に希望して無断で入っても、その他人が何も言わなければ、「強制」はしていないことになる。

この文の「他人の家」を管理組合の銀行口座と置き換えて読んでご覧。
これが違法でないと、きみのおつむは治療が必要です。

あいかわらず住まいに詳しい人は、反論もまともに出来ずに屁理屈や子どもの口げんか状態ですね。
それまでの知識しか無いのでしょう、もう解りましたから、長文の屁理屈はおやめ下さいね。

古いデータだけど、平成14年には約44%の管理組合が自治会費、町内会費を組合会計から
出していたんだね。今はどうなんでしょう。

http://www.mankan.or.jp/09_research/pdf/zaimukaikei2.pdf
17ページ目参照

そのセンターの見解ね↓
http://www.mankan.or.jp/06_consult/03_kanrihi/03_kanrihi_04.html

上はクリックしないように。
マンカンはリンク添付には条件付けしてます。
上は、それに違反しています。
後藤さんの事件でウィルス付けられたリンクがでまわっています。
ご注意を

広範囲に行われているのなら尊重しなさい

> 「強制」して他人が何も言わなければ、「強制」じゃなくなると、きみは言ってるんだよ。
> 他人の家に無断で入って強制して物を取ることを強盗というんだよ。

？？？
まず家に侵入した人をＡさん、家の持ち主をＢさんとしたときに
誰が強制したの？Ｂさんが侵入を強制したとすれば、それは「はいって」といったということですよね？
それは、不法侵入ではないですよ

また、Ｂさんが物をとることを強制したとすれば、それは「あげた」ということなので、強盗でもないですよね？

Ａさんには、Ｂさんの持ち物をどうこうする権利（強制する）はないので、今回の件とは関係ないですよね

結局何が言いたいのかわからない

> この文の「他人の家」を管理組合の銀行口座と置き換えて読んでご覧。

全く意味が分かりません。
今回のケースは、管理組合が行っている住民のためのサービスなので、そもそも他人でもない
それに両方の合意の上になりたっているので、強盗でもない
住民が勝手に、口座を使っているわけでもない

> これが違法でないと、きみのおつむは治療が必要です

違法うんぬんではなく、そもそも全然違うことを言っているので、理解もできないですよ

>　264さんの銀行口座を隣人がNHKの引き去り口座に使わせてくれと頼まれたらどう想いどのように対応しますか？

そもそも「区分所有者と管理組合」と「本人と隣人」の関係は、全然違うと思いますよ
あえていうなら、1世帯で支払うＮＨＫの引き落としを世帯主ではない妻の口座で引き落としてよいかどうか？って話だと思いますけどね

> 管理組合に銀行口座を自治会が『集金に使わせろ、簡単なことだ、違法ではない、その程度くらいでガタガタ言うな！』

何度も言っていますが、自治会が言っているわけではなく、その振り込み代行サービスを実現したいと区分所有者が言っているのです
むしろなぜこれが理解できないのでしょうか？私が理事でも自治会が直接言ってきても何もしませんけどね。あくまで検討するのは区分所有者が言ってきたときだけです

↑
管理組合が住民サービスなんてしませんよ、施設運営は管理会社に任せるだけ。
管理会社は自治会に口座など提供しませんし、管理組合の口座も勝手に使えませんよ。
誰が自治会に組合口座を使っていいと許可したんでしょうね～　　笑

知ってたら教えてくださ～い。

>>265のレスを住まいに詳しい人さんは、ねじまげ都合よく変えた。

隣人とは、自治会
わかりきった例えを、よくもねじ曲げることができますね。

> 管理組合が住民サービスなんてしませんよ、施設運営は管理会社に任せるだけ。

？？？？
管理会社が運営しているサービスも含めて、あくまで管理組合が委託した内容でしょ

へぇーーー管理組合住民サービスしないんだ、さびしいマンションですね。住みにくそう。。。。（まぁこれはあくまで個人意見なので）

> 隣人とは、自治会
> わかりきった例えを、よくもねじ曲げることができますね。

何度も言っていますが、
今回のケースはあくまで「区分所有者と管理組合」の間できめる件であり、
「管理組合と自治会」は、別団体であり、別に今回のケースで自治会は、本質的には関係ない
あくまで住民の振り込み代行ができるかどうか？これだけです。できるなら1つの例として自治会費もできるというだけ

だから、隣人（自治会）で話をされても、関係ないとしか言えないのですけどね

↑
管理組合が住民サービスなんてしませんよ、施設運営は管理会社に任せるだけ。
管理会社は自治会に口座など提供しませんし、管理組合の口座も勝手に使えませんよ。
誰が自治会に組合口座を使っていいと許可したんでしょうね～　　笑

知ってたら教えてくださ～い。

まさか知らずに屁理屈連発ですか？

住まいに詳しい人さんへ

管理組合は、住民がサービスを求めれば何でも受け入れて当然ですか？

管理組合は建物の維持管理人のためにあり、住民一人一人のサービスなど受け入れるわけがない。

我が儘もいい加減にしなさい。

＞何度も言っていますが、自治会が言っているわけではなく、その振り込み代行サービスを実現したいと区分所有者が言っているのです
＞むしろなぜこれが理解できないのでしょうか？私が理事でも自治会が直接言ってきても何もしませんけどね。あくまで検討するのは区分所有者が言ってきたときだけです

区分所有者が子供会費の振込サービスを実現したいと言ってきたら、OK、という結論を求めるわけでしょ。

＞何度も言っていますが、自治会が言っているわけではなく、その振り込み代行サービスを実現したいと区分所有者が言っているのです
＞むしろなぜこれが理解できないのでしょうか？私が理事でも自治会が直接言ってきても何もしませんけどね。あくまで検討するのは区分所有者が言ってきたときだけです

わかりやすい例でいうと、

区分所有者が子供会費の振込サービスを実現したいと言ってきたら、OK、という結論を求めるわけでしょ。

子供会が子供会費の振込サービスを管理組合の口座で実現したいと言ってきたら、何もしません、という結論を求めるわけでしょ。


それでは、区分所有者で、同時にその人が子供会の会員（保護者）である場合、子供会費の振込サービスを管理組合の口座で実現したいと言ってきたら、どうするの？

>　管理組合は、住民がサービスを求めれば何でも受け入れて当然ですか？

誰もそんなこと言っていませんよ
もちろん総会できめることが必要ですが、あくまでここではできるかどうかの議論をやっていますので

> 区分所有者が子供会費の振込サービスを実現したいと言ってきたら、OK、という結論を求めるわけでしょ。

違います
あくまで、ここではそもそも管理組合で検討（違法性がない）できるかどうかの議論をしています
そのため、違法性がなければ、ＯＫするかどうかは、管理組合できめればよいと思います

> それでは、区分所有者で、同時にその人が子供会の会員（保護者）である場合、子供会費の振込サービスを管理組合の口座で実現したいと言ってきたら、どうするの？

何度も言っていますが、私はあくまで外部団体への振り込み代行が違法かどうかの議論をしています
違法性がなければ、あとはそれぞれのマンションで議論されたら良いと思います

極論をだして話を進めても意味がないですよ。

>管理会社は自治会に口座など提供しませんし、管理組合の口座も勝手に使えませんよ。

管理会社は、自治会に口座を提供していません

>誰が自治会に組合口座を使っていいと許可したんでしょうね～　　笑

自治会も管理組合口座を使っていません
あくまで使っているのは、区分所有者（管理組合員）です
区分所有者が自分たちの振り込み代行のために使っているだけです。何度も言いますが、自治会は関係ありません

なぜ話をそらそうとするのですか？

本来、管理組合が駄目よと言えば駄目。
しかし住まいに詳しい人みたいに、利便性だとかサービスとか間抜けなこといって管理組合を困らせたマンションの例があるから、ここで盛り上がっていますのよ。

↑　自治会費の話だけど　話逸らすのはどこのどなたぁ

>>288
管理会社は自治会に口座など提供しませんし、管理組合の口座も勝手に使えませんよ。
誰が自治会に組合口座を使っていいと許可したんでしょうね～　　笑

知ってたら教えてくださ～い。

自治会費の引き落としなんだよねー　駐車場代やネット回線費用じゃないのよー

まさか知らずに屁理屈連発ですか？

>>288
自治会費は自治会員として支払う為の費用だしね　
自治会費の扱いは組合員としてはまったく無関係　人が重複するだけ

貴方の理屈には道理がないからね　だからタダの屁理屈って言われるんだよ　笑

答えられるなら道理が通るように書いてみなさいな　プッ

>>290
289は自治会費のはなしでしょ。

> 本来、管理組合が駄目よと言えば駄目。
> しかし住まいに詳しい人みたいに、利便性だとかサービスとか間抜けなこといって管理組合を困らせたマンションの例があるか> ら、ここで盛り上がっていますのよ。

もちろん管理組合が駄目といえばダメですよ。それを否定したことはありません
何度も言っていますが、私は違法かどうかの話をしているだけです。違法なら管理組合がどういおうがダメです
なぜ主張もしていない話にすり替えるの？

> ↑　自治会費の話だけど　話逸らすのはどこのどなたぁ

またあれですか？自治会費は駄目だけど、他は良いという非論理的な話ですか？

> 管理会社は自治会に口座など提供しませんし、管理組合の口座も勝手に使えませんよ。
> 誰が自治会に組合口座を使っていいと許可したんでしょうね～　　笑

これは、何度も言っているので、今回はパスで。
主張するのもあほらしくなってきたので

> 自治会費は自治会員として支払う為の費用だしね　
> 自治会費の扱いは組合員としてはまったく無関係　人が重複するだけ

はい。私はあくまで組合員である区分所有者の振り込みサービスの話をしています。
自治会と管理組合が関係ないことは認めています。その振込先がどこであろうと関係ないです
違法性があるかどうかの議論に、自治会は関係ないです

> ↑　自治会費の話だけど　話逸らすのはどこのどなたぁ

まず、外部団体への振り込み代行サービスについての、違法性の説明をお願いします
この説明がなく、自治会だすから、話をそらしているって何度も言っているのですけどね。

管理組合口座を自治会に貸すことは、違法だと思います。

区分所有者の依頼に了解した管理組合が区分所有者に口座を貸すのです。
自治会に貸している訳ではありません。

>>294
＞これは、何度も言っているので、今回はパスで。

パスではなく答えられないだけでしょう、何度も言っているて？　聞いたことありませんよ。

やはり知識がないし、道理建てては説明が出来ないのね。

もし自治会費を管理組合口座で引落しするとなると　↓

理事会にて総会での議案として検討＝管理組合の活動には無関係で議案化はできない

と言うことは総会での議案にもならず議決どころの話ではないのよ。


だからぁ～　　誰が～　自治会費を管理組合口座で引き落として良いって言ったのぉ～～　笑


必死に逃げずに　道理建てて答えられるものなら答えてみぃ～　　　むりだけどねぇ

区分所有者に決まっている。
それ以外にあるのか。

＞はい。私はあくまで組合員である区分所有者の振り込みサービスの話をしています。

管理組合は組合員にそんなサービスしてませんよ、どこの国のこと？
口座で扱うのは敷地建物とそれに付随する設備、施設の運営に関わる費用だけですが。
おたく、どうかしてない？

＞区分所有者に決まっている。

なにがですか？　文章になっていないので理解出来ませんが？

>298
だからぁ～　　誰が～　自治会費を管理組合口座で引き落として良いって言ったのぉ～～　笑

誰がその権限が有ってそう言ったのか答えてみぃ　　区分所有者にそんな権限はないしな　誰よ

規約を決めるのは、区分所有者である。
そんなことも知らないのか。
区分所有者法を勉強すべき。

なんで銀行でなく管理組合に振込サービスを求めるのか？
そこからして、理解に苦しむ。
管理組合は、国土交通省の管轄なんだけど、金融庁は管理組合に口座貸しを許可したのだろうか？

金融庁に何の関係があるだ。

>>302
＞規約を決めるのは、区分所有者である。
アハ！　なんとかに付ける薬どっかに売ってないかなぁ～

新たに規約を作るには重所があるのよ、おまえが勉強しろよ　トーシロー

理事会での議案化⇒管理組合総会で議案として提起⇒特別決議として扱い議決数に達して成立

この過程も無しにできるわけないし自治会費用の取り扱いは管理組合の業務には無関係で議案化できないのよ


ダ・カ・ラァ～　誰が～　自治会費を管理組合口座で引き落として良いって言ったのぉ～～　笑
って聞いてんの　

おじちゃん　勉強しろよ

>>304
銀行に営業許可を与えるのは金融庁かと思ってました。
管理組合が、管理費と無関係なお金を住民サービスとして口座を貸し集金代行をした場合。
銀行業務にならないの？

銀行がやることを管理組合がやるのはオカシイですよね。


と言うことで、法律に詳しい人さんの登場期待。

判例も三段論法も正論が全く通じない超ワガママオバサンには、銀行法も通じるかな？

> 管理組合は、国土交通省の管轄なんだけど、金融庁は管理組合に口座貸しを許可したのだろうか？

どこに口座貸しがあるの？
区分所有者が、共有財産である管理組合口座を使っているだけ、自分たちのために自分たちのものを使っているだけ

> この過程も無しにできるわけないし自治会費用の取り扱いは管理組合の業務には無関係で議案化できないのよ

まず管理組合の議決はもちろん通しますよ
判例では、あくまで強制力（拘束力）を持たせた記載はできないとありますし、その通りです

そして、これはただの希望者へのサービスの話です。

> ダ・カ・ラァ～　誰が～　自治会費を管理組合口座で引き落として良いって言ったのぉ～～　笑
> って聞いてんの　

区分所有者です。あとは過去スレ読んでください
何度も同じループするので

>新たに規約を作るには重所があるのよ、おまえが勉強しろよ　トーシロー

規約を作るには、重いところに行かねばならないのか。初耳だ。

住まいに詳しい人さん、管理組合の口座は、管理組合と言うマンションの維持管理をするための法的な団体であり、貴女の口座ではありません。

管理組合にかされた業務に、住民サービスはありません。
また、銀行口座を無関係な団体が利用することはできません。
口座貸し行為になります。

>>307
＞まず管理組合の議決はもちろん通しますよ

管理組合総会での特別決議と言うのよ、でもその自治会費の扱いということ自体が総会の議案にできないの。

総会で議案にも出来ないことを議決できないでしょ。　そんな事も知らないの～

常識でしょ、区分所有法に則りその許された範囲内でしか決め事は出来ないの。

いい加減なことしてるのは古～いマンションで、販売時の原始規約から自治会費の引き落としや
自治会加入の規約があるような民度の低いマンションだけですよ。

おたく屁理屈ばかり書かず少し勉強したらぁ？　　知識が無いのがバレバレよ。




>>308 無知は意味無い事書かないでね　うるさくすると通報するよ

と、言うことで、管理規約にない自治会費の引き落としは管理組合としてはできませんね。
自治会独自で会費は集めてください、自治会加入者も希望者のみのサークルですから。

>>310
おいおい、重所って、貴女はわかるの。

住まいに詳しい人さんは、自治会や子供会と管理組合を同じに考えているから、住民サービスと言う言葉が出て来る。

しかし、管理組合は、役割が法律で決められているのです。

ですから、管理組合のメンバーになる資格もあります。
希望したら会員になれる自治会とは違います。

自治会も住んでいるという資格がいるかと思っていた。

自治会？　入りたい人だけ入る会ですよ。
普通はその地域に住んでいるか勤め先があれば誰でも希望すれば加入できますよ。

マンション管理組合とは全く違う組織の団体、目的も趣旨も違いますからね。

自治会は地域に住んでいなくても地縁があれば加入できる規約が作れる。

自治会には、拘束力はない。
本質は、仲好しクラブ
隣町に転居しても、加入可能。
職場があるから加入可能。
会費がたかいから、役員がきにいらないからと、隣町の町内会に入ることもできます。
一つの地域に３つの町内会が存在することもあります。

三人の子持ちのオバサンに分かりやすく例えると

子供が私立校に入るには、入試に合格する必要があります。

子供がクラスの花ちゃんグループに入るには、子供が花ちゃんと仲好しになれたらいい。

分かりますか？
入試に合格するとは、マンションを購入すること！

花ちゃんグループとは自治会です。

つまり、住んでいるか勤めている資格がいるので、
資格がいらないとのたまう輩が大間違い。そういうことです。

>一つの地域に３つの町内会が存在することもあります。

初耳だ。

>>317
ちっとも分かり易くないし。
管理組合も自治会も条件さえ満たせれば、仲良く無くても加入できる。
出直し。

↑　条件さえ満たせれば世の中何でもできますよ　いうまでもな～い

自治会は役員に嫌われるといじめ追い出されます。
だからトラブルが絶えない。

管理組合は仲が良い悪いに関わらずマンション買ったら強制加入ね。
自治会は入りたきゃ入ればいいだけ、嫌なら放置。

じゃあ、マンション内の盆踊り大会はどう説明するんだ。

住まいに詳しい人さん、
管理組合は、やるべき業務が決められている法的な団体です。
住民サービスは、自治会に求めて下さい。

自治会は辞めたいというと役員に嫌われます。
そして会長に毎晩嫌がらせを受けます。

それ君のところだけ。

管理組合は、やるべきことが決められている。
自治会は、決められていない。

自治会って法的な団体だっと誰か言ってなかったかしら。

＞じゃあ、マンション内の盆踊り大会はどう説明するんだ。

いまだに自治会に全戸強制加入のマンションか？　気の毒だな

＞自治会って法的な団体だっと誰か言ってなかったかしら。
活動に関しては地方自治法で取り決めがあるけど
加入に関しては個人の自由だよ　加入も退会もね
人の勝手が許されるサークルだよ

自治会、辞めたいというとマンションに住みづらくなるって何処の国のはなし？
怖いねー恐ろしいねー

地方自治法に規定があるのは、認可地縁団体（法人）のみである。

盆踊りやりたい人がいるの？
有志でやって、管理組合のやることではないからね。

マンション所有者に売る自由があることを忘れている。
管理組合もいつでも辞められる。
チンタイへどうぞ。

＞地方自治法に規定があるのは、認可地縁団体（法人）のみである。

無知もここまでくると可哀想

認可地縁団体はその地域の柱、集合体なの　地区名❍❍コミュニティーとか言う呼び名が最近は多いね
その構成組織としてマンション内自治会や戸建て団地内の町内会などがそこに加入
と言うことで　その集団を認可地縁団体とみなしそれぞれの町内会や自治会なども
市や区から助成金などの恩恵有るのよ

マンションだけで自治会作っても地区の認可団体に加入しないならなんの恩恵もない
タダの集団ですよ　良い歳してそのくらい解ってるでしょ　
加入費用は会員一人に対して年間１００円位ですよ　

加入していないなら町内会とか自治会とは名乗りませんよ　常識！

>>336
おい、おい、おい

【認可申請ができる団体の要件】

「地域的な共同活動のための不動産又は不動産に関する権利等を保有するために認可をするものですので、現在、不動産等を保有していない、もしくは、これから保有の予定がない団体は、認可の対象とはなりません。」
http://www.city.sakura.lg.jp/cmsfiles/contents/0000004/4954/houjinkate...　より抜粋

「地縁による団体が法人格を得るためには、市長の認可が必要となります。
市長の認可の目的は、法人格を得ることにより、不動産等を団体名義で保有し登記等ができるようにすることにあるので、現に不動産又は不動産に関する権利等を保有しているか、保有する予定があることが認可の前提となります。」
http://www.city.ota.gunma.jp/005gyosei/0060-001chiiki-soumu/tiendantai...　より抜粋

「この市町村の認可の目的は、先に述べたように、地縁による団体が、法人格を得ることにより、不動産等を団体名義で保有し登記等ができるようにすることにあるので認可を受ける地縁団体が、現に不動産又は不動産に関する権利等を保有しているか、保有する予定があることが認可の前提とされています。」
http://www.city.bibai.hokkaido.jp/2006/10/243/　より抜粋

>>337
あっほー　だから中心になる地縁団体がその要件満たしてるのは当然だろ。　
町内会自治会で活動したことあるなら誰でも知ってること。
また地域にもよるが、町内会の集会所建設には自治体から数千万の助成も有るんだよ。
土地は自前だけどね、こういう建て物は登記も必要ないんだよ、その位知ってんだろ。

地縁団体組織もピラミッド型になってるの、デ、下部組織も認可団体としての恩恵有るのよ。
まさか知らないの？　役所の協働課に行くとずらっと町内会名並んでるでしょ。

町内会が大嫌いな私でも知ってること。

>>337

コピペやURLばかり張ってないで、自分の思考でもの書けないの？
そんな誰でも知ってるようなURLは開けませんよ

>>337
中心になる地縁団体では解りにくいかな
高齢の方なら町内会連合会と言ったら解りやすいかな

連合会のトップが要件満たせばそれでいいの　
連合会自体が一つの組織団体ですから