ザ・豊海タワー マリン＆スカイ（THE TOYOMI TOWER MARINE＆SKY）

安全ってなにを指してるの？

東日本大震災前のタワマンは、躯体の設計自体が揺れに弱かったりする。WCTのB棟みたいに戸数が少ないのに高さがあるような物件はリスク高い。

>>5291 マンション検討中さん
工事止まってますよ

タワマンの耐震性能を公開してる人がいるけど、この一覧から見る限り、東日本大震災の前後で性能差があるようには見えませんね。
ただ、東日本大震災前は一部の耐震と制振のタワマンにおいて、安全ギリギリを攻めてた物件もあったらしいけど、震災後はそういう物件がなくなっただけのようです。

> 基礎部分のコンクリも相当怪しくなってきますね。
解体して基礎からやり直さないと資産価値にかかわりますね

土台　作り直すのって　大変だろけど、
作り直さなかったら、恐怖でしかないな。

晴海の三井でも同じようなことなかったっけ？

今の段階で見つかってるのはむしろ安心材料。古いタワマンとかだと見つからずに竣工してる物件も多いと思う。

>>5294 匿名さん
息をしているとのお話を聞いて安心しました。

初期のタワマンは、1995年の阪神淡路大震災を教訓にして、倒れないタワマン作りを意識しているから必要以上に強度があるか。

湾岸でコストカットしてない仕様なのは震災後スペックになってから竣工した、2013からせいぜい2016年くらいまで。
特に前半は人も金も余ってたから。具体的にはパークタワー東雲、SKYZ、プラウドタワー東雲あたりから晴海三兄弟くらいまで。
このへんまでが躯体も室内も本当の高スペ。というか当時は別に高スペじゃなくただの湾岸の標準スペで、マジの高スペは内陸のパークコートシリーズとかだったけれども。

強度不足というのだからコンクリートの品質や打設方法に関してなんらかのミスが発見されたんだろうね。ミスはどんなときにも起こるので、ミスがあったことよりもミスを早期に発見した後の対応の方が重要。そこに会社の品格が見えて来る。どんな風にリカバリーするのか注目だと思う。

今施工業者や売主を叩いているのはリスクマネジメントというものを全く理解できていない。

>>5314 匿名さん
法令守って打設前にサンプル検査してりゃほぼ防げてた不良を見過ごしてる時点でリスクマネジメントなんて全然できてませんよねｗｗｗｗｗｗｗｗ

さすが三井、と業界をうならせるような対応をとれば信頼回復どころか信頼は鰻登りで、焼け太りすることまちがいなし。

>>5315 評判気になるさん
打設前サンプル検査で見抜けない問題だったとしたら？

>>5317 匿名さん
サンプル検査と言えば南海辰巳物件がYouTubeで有名ですね。

品質意識の高い施工者ならこんな事件にならないはずだけど

>>5317 匿名さん
構造躯体の施工方法は、鉄筋の曲げる角度やコンクリ打設の方法、養生期間までガチガチに建設業法に定められてる。それを愚直に守ってりゃ強度不足なんて99%発生しない。

>>5305
工事止まってるようには見えないです。
現場の作業員や重機が動いてるのがテレビに写ってました。

まさかとは思いますがこのまま何事も無かったかのようにウヤムヤにして工事進めて行くつもりではないでしょうね？

でもそうだとしても結局完売する見込みなら、問題箇所を全て壊してやり直しなんてわざわざするはずないのかなと思ってしまいます。

>>5313 口コミ知りたいさん
そう思いたいのは分かるが、躯体の話と内装や相場みたいなお化粧部分の話がごっちゃになってるぞ

>>5313 口コミ知りたいさん
そう思いたいのは分かるが、躯体の話と内装や装備みたいなお化粧部分の話がごっちゃになってるぞ

手で押しただけで倒れそうな感じする。

コストカットのために、セメントに水を混ぜたんでしょうね。

>>5320 評判気になるさん
ちゃんとできていなかったことが後から判明したってだけのことでしょう。
このままうやむやですまして建てちゃえってならないのは、正直な証拠でしょう。

この施工者だから強度不足を発見できた／この施工者だから強度不足が起きた

どちらが適切な理解なのでしょうね？

>>5328 匿名さん
気になるのが問題になった時期。
行政による中間検査が、2階の床と梁の鉄筋工事の完了時に義務化されている。

上の動画の施工状況を見ると、まさに上記の中間検査の時期と一致する。

即ち、今回の重大インシデントが発見されたのは行政検査がトリガーであって、
仮に行政が入らなかった場合、見過ごされていた可能性があるのではないか？
というコト。

>>5329 職人さん
しっかりと見抜ける専門検査官が行政側にいることに感嘆。
どんな検査で発覚したのだろう？　設計図の柱の太さが実際には細かったとか？　まさかそんな低レベルではないですよね？

ほぼ完成してから判明したなら、内部通報とかで仕方なく公表した疑い出てくるけど、着工して1年ちょっとで、27年入居開始予定なら、まだ初期段階でしょう。
このタイミングでちゃんと検査して、強度不足dが判明して公表して販売休止したんだから、むしろちゃんとやっているんじゃないかな。

昔のタワマンはこういうチェック体制も無かっただろうから怖いですよね。震災リスクを考えたら新しいタワマンの方が断然良い。

三井、清水のタッグはこれで何度目か。ある意味最強。

タワマンの上物だとコンクリはプレキャストだから出荷前に検査できる。打設後のサンプル検査で見つかったのであれば、現場打の杭か。だとすると、再スタートには相当時間がかかる。

契約後に施工トラブルが発覚したら手付倍返しがあるけど、販売前だと何もなしか。引き渡しが遅れても問題ない人は再販売したら再検討だろうけど、遅れるのであればここは検討対象からは外さざるを得ないって人にとっては今までモデルルームに行って費やした時間も交通費も無駄に。

三井がそういうところまで補償したら拍手喝采だが。

まあ確かにMRに通ってた人への何らかの優遇はあっても良いかもね。

>>5331 マンション掲示板さん
ちゃんとやってるじゃなくて、本来やるべきことが遅れて、挽回しようとしているだけです。
不祥事をポジティブな姿勢で読みすぎです。

昔の方が検査とか緩かったのもあると思うんだよね。かつては見逃されてたものが、コンプラ意識が高まったことで表面化している。

>5336

不動産販売のルールで早期来場者を対象に販売の優遇はだめってのがある。お詫びするなら今。

優遇する旨を宣言すればよいはず。晴海フラッグで実績あるからね。

三井横浜の杭不足の時も建て替えの決断をあっぱれともてはやすステマが横行した。ここでも同じこと始めたのかな。

決して事業者を擁護できる状況でない。中間検査で発覚したらなおさら。

「むしろ良くやってる証拠」「昔のタワマンの方が脆弱」など話のすり替えをしてるのはデベ・ゼネコン関係者か？　そんなの何の肯定にもなっちゃいないのにw

建築基準法令の規定による検査で発覚したのなら施工者を肯定的に評価する要素は全くないね

>>5325 匿名さん
まあ、言っても仕方ない。施工不良が見つかって、それを直そうとしてる。いやなら他行けばいだけのこと。買わなければ自分とは関係ない。信じて買うなら黙って買えばいい。それだけのこと。

耐震強度偽装事件で2007年に建築基準法の規制が強化された。それに効果があったのであろう。ちなみに、2007年当時、建築士の団体や建設業の団体は規制の強化に反対していた。

現場は割と適当だったりするものだけど、現場で埋もれそうな施工不良を見つけ出すのが三井のすごいところ。

三井擁護は見苦しいと思わないのかなァ

大赤字で工事続けるの大変だわ。もう値上げなんてできないし。どうすんだろ。。

あと、昔は紙に手書きで記録してたものが、最近はタブレットで写真で証拠を残すようになってる。そうなると偽装しようがなくなる。工事現場にタブレットが普及したここ数年はかなり品質面の恩恵があると思う。