購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

>919
プールとかそういうの作っても郊外だと安いから羨ましい！
都心の一等地マンションだと、たかだか360㎡、110坪でも10億とかするからね。
郊外の戸建は全然安いからなぁ（笑）

うちのマンション内のクラブプールは２５ｍだけど、郊外の戸建さんも２５ｍ？
あと付随のジムはマシンも使い放題だし、テニスコートやスカッシュコートもある。
あと最上階のクラブラウンジは都内を見渡せる天然温泉やジャグジーもあるな。
いくら地価の安い郊外の戸建でも、それ全部家の敷地には無いよね？
それとも、地価の安い郊外ならそんなの常識とか？笑

安いことは良いことだよ
浮いたお金でもっと楽しいことできる笑

>>914
郊外は確かに幼児期の子育てには適してると思います。
ただ親バカと言ってしまうと申し訳ないですが目先に囚われすぎるというか。
郊外でのんびりしてて例えば公園が隣にあって…確かに良い環境だと思います。

ただ子どもがある程度大きくなると近くに公園はどうってことありません。
それよりも近隣の学校の質、習い事の質や多用さ、最終的には有名大学に自宅から通えるかどうか、
このあたりの方が重要です。車必須の生活は足枷です。駅近は必要最低条件です。
私立で一人暮らしの大学生２人とかですと養育費もかかります。

１．郊外で緑が多くて近くに公園もあって広めの住まい
２．都内の駅近で騒々しいところもある狭めの住まい

資産価値は確率的に圧倒的に２です。もちろん個別案件によりますが。初めの選択が最重要です。
数千万の選択を安易に決めて、スーパーで100円の値切りタイム待ってる人生になってしまいます。
それでも子どもが生まれたばかりで初めてのマイホーム、とある住宅のCMに憧れてじゃないですけど
１に惹かれちゃうんですよね。子どものためなら遠距離通勤も、なんて思っちゃうんです。
30歳ぐらいだと年収も大したことないのでどうしても子どもの環境という名目もあって郊外に流れちゃう。

ちなみに私の言う都内、郊外の定義は曖昧です。
要は利便性を重視するか軽視するかという点での概念です。
例えば杉並区の外れは都内かどうかなんて議論は不毛なので。

>１．郊外で緑が多くて近くに公園もあって広めの住まい
立地も大事だと思うなら、↑のを都心部で探せばいいじゃない。
都心高台立地の戸建はさすがに難しいだろうから、広めのマンション。
中古だったら１億も出せば120㎡ぐらいの買えるんじゃないかな？
何で予算少ないのに新築にこだわるのかな？
フルリフォームしてあって、手に触れるものは全て新品とかならいいと思うけど。

金があるなら都心戸建てが一番ってのが答えだったよ。

そりゃ金があればフェラーリやロールスロイスが良いに決まってる

だからマンションの理由は金がないからってことでしょ。

あのさ、ちょっと勘違いしているひとがいるみたいだけど、
郊外だろうと都心だろうと、戸建てのは土地という資産性の保持があって、
マンションは価格に対する担保が薄く、そのときそのときの人気次第+「絶対的な減価償却」がある。

つまり、建物の分だけゆるく寝下がっていくのが戸建て、
人気で上下はするものの、長期的に見ると絶対的に価値を失っていくのがマンション。

これは郊外だろうと都心だろうとド田舎だろうと銀座のどまんなかだろうと同じ。

強いていえば、買ってすぐ売る場合、新築プレミアムが失われてすぐ値段が下がるのはマンションってくらい。

つまり、住居を資産性のあるものとしてリスクヘッジに備えたいのであれば戸建て。
短期で買い替えも視野にいれて値上がりギャンブルをしたいのならマンション、ということです。

コスパに拘ってるだけだよ

>>930
では例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎に豪邸建てたとして
どうリスクヘッジに備えられるのか分かりやすくどうぞ。

遊び心がない住居なんてつまらない。
コスパ？
思考が貧相だね。

＞では例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎に豪邸建てたとして
＞どうリスクヘッジに備えられるのか分かりやすくどうぞ。

不適切な例示の典型。そんな所に住む奴はいないよ。
では例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎にマンション買ったらどうよ。

住居にそんな拘りがないんだよ
だからコスパを気にする　それだけ
人生が変わるみたいに大袈裟すぎる
住居が変われば人生が変わる？幻想だよ

>>922
自分は附属上がりなので、ほんまもんのお金持ちというのが周りに沢山存在します。自分はコガネ持ち程度ですが。
多分プールやシアタールームや、とんでもない立地の戸建て見たら、「うちのマンションのクラブプールは〜」なんて恥ずかしくてとても言えないと思います。

>>930
戸建てには新築プレミアムはないのですか？
個人的には特に注文住宅なんて住みたくないですが。

>自分は附属上がりなので、ほんまもんのお金持ちというのが周りに沢山存在します。

はああ？附属上がりだとお金持ちが多いの？
うちは代々東大で、私立（開成、麻布など）高校上りが多いですけど、大金持ち沢山居ますよ。
幼稚舎上がりや、成蹊、学習院の友人もいるけど金持ちもいれば普通もいるし。
そして都内マンション住まいも多いです。あなた変な価値観お持ちですね。苦笑

東京都内しか分からないけど、少なくともこの十数年は、マンションは結構値上がりしたし、戸建ても下がりはしなかった。うちは築10年程度の建売戸建てを一昨年売却したけど、10年住んでも新築時とほぼ同額で売れた。購入した時期によるけど、2002年辺りはどちらにせよ底値だったんじゃないかな。今購入するとなると、これからの10年は同じ様にはならないと思う。

>>930
建物の分だけゆるく寝下がっていくのが戸建て
これは郊外だろうと都心だろうとド田舎だろうと銀座のどまんなかだろうと同じ。

郊外やド田舎の土地が値下がりしないなんて信じてるおめでたい人がまだいるんですね。
人口減少、都心に一極集中で既にタダでもお断りのような土地が増える一方なのに。

>>940
でもマンションは住めない程ボロボロになっても壊さない限り永遠に管理費がかかるのは事実だよ。ババ抜きと同じでどこかで売り逃げないと。

郊外の
タダになる戸建てと
タダ＋維持費がかかるマンション

都心には地方からエリートを目指して集まってくる
勝ち組以外は下僕みたいなもんだな

都会にで勝ち組の下僕になってがんばって奉仕してくれたまえ

>>942
貴方がタダだと思って住んでる戸建てはいつ倒壊するか分からないリスクと背中合わせです。

東日本大震災の被災地である東北地方の住宅総合は96.5(対前年同月比-0.6%)、
更地・建物付土地は91.8(対前年同月比-4.0%)、マンションは174.3(対前年同月比+31.7%)となりました。

被災された方は賢明な選択をされています。
少なくとも戸建ては管理も修繕もしなくても大丈夫なんて考えてる人は皆無でしょう。

>>930
RCののマンションと木造や鉄骨の戸建で減価償却による傾きが同じなの？
築30年ぐらいの古家付き土地ってのは良くあるけど、築30年のマンションにまだ値段がついてるのは何故？

>>938
>>うちのマンション内のクラブプールは２５ｍだけど、郊外の戸建さんも２５ｍ？
>>あと付随のジムはマシンも使い放題だし、テニスコートやスカッシュコートもある。
>>あと最上階のクラブラウンジは都内を見渡せる天然温泉やジャグジーもあるな。

こんな自慢リアルでやってるんですか？恥ずかしい人ですね。卒業してからもちゃんとお友達います？

>>947
確かにお笑い草だ。みっともない(笑)

マンションのほうが高く売れる？
そりゃそうでしょ
古いほど金をつぎ込んでるんだから
仕入値が違う

>>943
マンションVS戸建てのスレとなんの関係もないですね。
まあ、それを言うなら自力で必死に都心に出て来て勝ち組目指す人もいれば、生まれながらの勝ち組もいるでしょう。
で、地方のエリートさんは都心でマンションなのか、土地持ちなのか。

>例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎に豪邸建てたとして

それと比較するのであれば、
「例えば100万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎の超豪華マンションを買う場合と比較して」
ということになるんですけど、理解できてますか？

まあ、イチャモンをつけたいだけの都心厨さんなんでしょうけど。
必死過ぎててなんだか怖いですよ。

ところで、もしもド田舎に戸建てを建てるのだとしても、
例えば土地に3000万円、建物に2000万円、という配分であれば、
結局土地の3000万円分が資産性を担保する、という図式に変わりはないですね。
だとすると、そんなド田舎で5000万円するマンション買うよりも、
ずっと資産性の保護にはなります。

>そして都内マンション住まいも多いです。

じゃあ庶民じゃん笑

>>951
建築面積30坪として坪単価65万の上物？
そのグレードで満足できるの？

>946

これはイチャモンではなくマジレスでいいんだよね？

例として例えば4000万円の土地に2000万円の建物の戸建てがあるとすると、
新築時6000万円→10年後5000万円→20年後4000万円→30年後4000万円
というような資産性の推移になるかと思います。

しかし、マンションで6000万円の物件になると、
新築時6000万円→10年後4500万円→20年後3500万円→30年後2700万円→40年後2000万円
というように推移します。
まずはじめに「新築プレミアム」を喪失してがくっとさがり、
そこから50年、60年かけて「0円」に向かっていきます。

厳密には0円になりづらいとは思いますが、
マンションの場合、最終的に「土地の割合分-建物の撤去費用」以上の価値は保持できません。
戸建ても同じ「土地の資産額-建物の撤去費用」という図式になりますが、
その「土地」の比率が高く、建物の撤去費用も少額なので、そこで大きく差がでますね。

>そのグレードで満足できるの？

5000万円しかカネがなければそれで満足するしかなかろうよ。
http://www.towntv.co.jp/2009/12/post-7.php

それくらいが平均的な住まいなんじゃない？

>>954
よく以前から不毛な持論を垂れ流せますね。
土地が永遠に値下がりしない前提で妄想するのこのスレに貴方しかいませんよ。

結局土地の資産性を確保したいから、安い上物で我慢しますって話なの？

>しかし、マンションで6000万円の物件になると、
>新築時6000万円→10年後4500万円→20年後3500万円→30年後2700万円→40年後2000万円

そもそも、40年間インフレ率を無視しているのが理解不能。
40年後の話は今しても不毛だから、40年前から現在の状況を見てみると、
まず40年前の6000万が現在のいくら位に相当するのか解ってるかい？
多分、40年前に6000万円したマンションは、今の価値だと1億近い。
そして、40年経過したビンテージマンションは、今でも1億近い価格が付いているの沢山あるよ。
よく調べてみ。勿論都内の良好な一等住宅地の話だよ。郊外のとか論外だから。笑

土地が値下がりしたら
マンションは戸建て以上に価格が下がるのだが。

>>958
＞多分、40年前に6000万円したマンションは、今の価値だと1億近い。

40年前に6000万円した戸建ては、今の価値だと1億を軽く超えてますけど。
勿論都内の良好な一等住宅地の話でね。

だから、
>郊外のとか論外だから。笑
と書いているが。要は立地だというのが理解できたかね？笑

>郊外のとか論外だから。笑
40年前の郊外エリアに高級なマンションなんて、そもそも存在しなかったでしょ。
安いベッドタウンのようなものだったんだから。新興住宅地の成城や田園調布は。

>>957
いえいえ、下の階に住んでる赤の他人に気を遣って生活したくないってだけです。忍び足で歩く生活がイヤなだけです。

>960
>40年前に6000万円した戸建ては、今の価値だと1億を軽く超えてますけど。
正確には、上モノは古家で価値は０。価値が残ってるのは土地の価値ね。
だから、立地の良い場所の土地や上モノ残存価値の長いマンションがいいね！
何にせよ郊外は資産価値がないから戸建もマンションも避けるべき。
お金のない人は仕方ないけど。

なんだかんだ、立地といっても上物よりも土地の方が価値があるのな。笑

だから金持ちは戸建てなんでしょ。

都心の戸建が望ましいけど、住宅地でもいい立地は地価が高くなり過ぎマンション化している。
だから都心部の富裕層は、土地持ち分の多い低層マンションに多く住む。
その為に立地の優位性と、希少価値の高い土地を多く持てるというメリットを享受できる。

金持ち　→　都心の戸建てでもマンションでも好きにどうぞ

庶民　→　この先の人口減少時代、都心一極集中で　遅かれ早かれ郊外の土地は二束三文に
　　　　 リスクヘッジしたければ少しでも都心、ターミナル駅近のマンションかペンシル戸建て

もう何十スレも前から結論出てるよね。
一部の郊外組みがどうしても認めたくないだけ。蜜の味でいいけど。

＞この先の人口減少時代、都心一極集中

そもそもここが間違ってるから議論がおかしくなる。

都心の価値が高く、今後も下がりにくいのは変わらないだろうけど
必ずしも都心回帰に向かっているとは限らないから。

そして都心一極集中でなく、都市集中な。

>965
戸建だろうとマンションだろうと、償却期間は違えど耐久消費財。土地は資産。
だからいい場所の、多くの場合は都心部に土地を持つことは明らかに有利。
となると富裕層にとって選択は、戸建て・マンションの形態は問わず都心の一択。
その上で、戸建を持てる予算のある人は戸建を持てばいいし、マンションを嗜好する人は、
土地持ち分の多くなる、低層マンションを選ぶのが賢い。
そういう物件は富裕層が購入することが多く、将来的な建て替えにあたっても、
戸数の少なさ、リッチ層が多いという面からも意見を集約しやすく建て替えがスムーズに進みやすい。
大事なのは都心部に居を構えること。家はどんどん余っていくから郊外はますます論外だよ。