購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

>919
プールとかそういうの作っても郊外だと安いから羨ましい！
都心の一等地マンションだと、たかだか360㎡、110坪でも10億とかするからね。
郊外の戸建は全然安いからなぁ（笑）

うちのマンション内のクラブプールは２５ｍだけど、郊外の戸建さんも２５ｍ？
あと付随のジムはマシンも使い放題だし、テニスコートやスカッシュコートもある。
あと最上階のクラブラウンジは都内を見渡せる天然温泉やジャグジーもあるな。
いくら地価の安い郊外の戸建でも、それ全部家の敷地には無いよね？
それとも、地価の安い郊外ならそんなの常識とか？笑

安いことは良いことだよ
浮いたお金でもっと楽しいことできる笑

>>914
郊外は確かに幼児期の子育てには適してると思います。
ただ親バカと言ってしまうと申し訳ないですが目先に囚われすぎるというか。
郊外でのんびりしてて例えば公園が隣にあって…確かに良い環境だと思います。

ただ子どもがある程度大きくなると近くに公園はどうってことありません。
それよりも近隣の学校の質、習い事の質や多用さ、最終的には有名大学に自宅から通えるかどうか、
このあたりの方が重要です。車必須の生活は足枷です。駅近は必要最低条件です。
私立で一人暮らしの大学生２人とかですと養育費もかかります。

１．郊外で緑が多くて近くに公園もあって広めの住まい
２．都内の駅近で騒々しいところもある狭めの住まい

資産価値は確率的に圧倒的に２です。もちろん個別案件によりますが。初めの選択が最重要です。
数千万の選択を安易に決めて、スーパーで100円の値切りタイム待ってる人生になってしまいます。
それでも子どもが生まれたばかりで初めてのマイホーム、とある住宅のCMに憧れてじゃないですけど
１に惹かれちゃうんですよね。子どものためなら遠距離通勤も、なんて思っちゃうんです。
30歳ぐらいだと年収も大したことないのでどうしても子どもの環境という名目もあって郊外に流れちゃう。

ちなみに私の言う都内、郊外の定義は曖昧です。
要は利便性を重視するか軽視するかという点での概念です。
例えば杉並区の外れは都内かどうかなんて議論は不毛なので。

>１．郊外で緑が多くて近くに公園もあって広めの住まい
立地も大事だと思うなら、↑のを都心部で探せばいいじゃない。
都心高台立地の戸建はさすがに難しいだろうから、広めのマンション。
中古だったら１億も出せば120㎡ぐらいの買えるんじゃないかな？
何で予算少ないのに新築にこだわるのかな？
フルリフォームしてあって、手に触れるものは全て新品とかならいいと思うけど。

金があるなら都心戸建てが一番ってのが答えだったよ。

そりゃ金があればフェラーリやロールスロイスが良いに決まってる

だからマンションの理由は金がないからってことでしょ。

あのさ、ちょっと勘違いしているひとがいるみたいだけど、
郊外だろうと都心だろうと、戸建てのは土地という資産性の保持があって、
マンションは価格に対する担保が薄く、そのときそのときの人気次第+「絶対的な減価償却」がある。

つまり、建物の分だけゆるく寝下がっていくのが戸建て、
人気で上下はするものの、長期的に見ると絶対的に価値を失っていくのがマンション。

これは郊外だろうと都心だろうとド田舎だろうと銀座のどまんなかだろうと同じ。

強いていえば、買ってすぐ売る場合、新築プレミアムが失われてすぐ値段が下がるのはマンションってくらい。

つまり、住居を資産性のあるものとしてリスクヘッジに備えたいのであれば戸建て。
短期で買い替えも視野にいれて値上がりギャンブルをしたいのならマンション、ということです。

コスパに拘ってるだけだよ

>>930
では例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎に豪邸建てたとして
どうリスクヘッジに備えられるのか分かりやすくどうぞ。

遊び心がない住居なんてつまらない。
コスパ？
思考が貧相だね。

＞では例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎に豪邸建てたとして
＞どうリスクヘッジに備えられるのか分かりやすくどうぞ。

不適切な例示の典型。そんな所に住む奴はいないよ。
では例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎にマンション買ったらどうよ。

住居にそんな拘りがないんだよ
だからコスパを気にする　それだけ
人生が変わるみたいに大袈裟すぎる
住居が変われば人生が変わる？幻想だよ

>>922
自分は附属上がりなので、ほんまもんのお金持ちというのが周りに沢山存在します。自分はコガネ持ち程度ですが。
多分プールやシアタールームや、とんでもない立地の戸建て見たら、「うちのマンションのクラブプールは〜」なんて恥ずかしくてとても言えないと思います。

>>930
戸建てには新築プレミアムはないのですか？
個人的には特に注文住宅なんて住みたくないですが。

>自分は附属上がりなので、ほんまもんのお金持ちというのが周りに沢山存在します。

はああ？附属上がりだとお金持ちが多いの？
うちは代々東大で、私立（開成、麻布など）高校上りが多いですけど、大金持ち沢山居ますよ。
幼稚舎上がりや、成蹊、学習院の友人もいるけど金持ちもいれば普通もいるし。
そして都内マンション住まいも多いです。あなた変な価値観お持ちですね。苦笑

東京都内しか分からないけど、少なくともこの十数年は、マンションは結構値上がりしたし、戸建ても下がりはしなかった。うちは築10年程度の建売戸建てを一昨年売却したけど、10年住んでも新築時とほぼ同額で売れた。購入した時期によるけど、2002年辺りはどちらにせよ底値だったんじゃないかな。今購入するとなると、これからの10年は同じ様にはならないと思う。

>>930
建物の分だけゆるく寝下がっていくのが戸建て
これは郊外だろうと都心だろうとド田舎だろうと銀座のどまんなかだろうと同じ。

郊外やド田舎の土地が値下がりしないなんて信じてるおめでたい人がまだいるんですね。
人口減少、都心に一極集中で既にタダでもお断りのような土地が増える一方なのに。

>>940
でもマンションは住めない程ボロボロになっても壊さない限り永遠に管理費がかかるのは事実だよ。ババ抜きと同じでどこかで売り逃げないと。

郊外の
タダになる戸建てと
タダ＋維持費がかかるマンション

都心には地方からエリートを目指して集まってくる
勝ち組以外は下僕みたいなもんだな

都会にで勝ち組の下僕になってがんばって奉仕してくれたまえ

>>942
貴方がタダだと思って住んでる戸建てはいつ倒壊するか分からないリスクと背中合わせです。

東日本大震災の被災地である東北地方の住宅総合は96.5(対前年同月比-0.6%)、
更地・建物付土地は91.8(対前年同月比-4.0%)、マンションは174.3(対前年同月比+31.7%)となりました。

被災された方は賢明な選択をされています。
少なくとも戸建ては管理も修繕もしなくても大丈夫なんて考えてる人は皆無でしょう。

>>930
RCののマンションと木造や鉄骨の戸建で減価償却による傾きが同じなの？
築30年ぐらいの古家付き土地ってのは良くあるけど、築30年のマンションにまだ値段がついてるのは何故？

>>938
>>うちのマンション内のクラブプールは２５ｍだけど、郊外の戸建さんも２５ｍ？
>>あと付随のジムはマシンも使い放題だし、テニスコートやスカッシュコートもある。
>>あと最上階のクラブラウンジは都内を見渡せる天然温泉やジャグジーもあるな。

こんな自慢リアルでやってるんですか？恥ずかしい人ですね。卒業してからもちゃんとお友達います？

>>947
確かにお笑い草だ。みっともない(笑)

マンションのほうが高く売れる？
そりゃそうでしょ
古いほど金をつぎ込んでるんだから
仕入値が違う

>>943
マンションVS戸建てのスレとなんの関係もないですね。
まあ、それを言うなら自力で必死に都心に出て来て勝ち組目指す人もいれば、生まれながらの勝ち組もいるでしょう。
で、地方のエリートさんは都心でマンションなのか、土地持ちなのか。

>例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎に豪邸建てたとして

それと比較するのであれば、
「例えば100万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎の超豪華マンションを買う場合と比較して」
ということになるんですけど、理解できてますか？

まあ、イチャモンをつけたいだけの都心厨さんなんでしょうけど。
必死過ぎててなんだか怖いですよ。

ところで、もしもド田舎に戸建てを建てるのだとしても、
例えば土地に3000万円、建物に2000万円、という配分であれば、
結局土地の3000万円分が資産性を担保する、という図式に変わりはないですね。
だとすると、そんなド田舎で5000万円するマンション買うよりも、
ずっと資産性の保護にはなります。

>そして都内マンション住まいも多いです。

じゃあ庶民じゃん笑

>>951
建築面積30坪として坪単価65万の上物？
そのグレードで満足できるの？

>946

これはイチャモンではなくマジレスでいいんだよね？

例として例えば4000万円の土地に2000万円の建物の戸建てがあるとすると、
新築時6000万円→10年後5000万円→20年後4000万円→30年後4000万円
というような資産性の推移になるかと思います。

しかし、マンションで6000万円の物件になると、
新築時6000万円→10年後4500万円→20年後3500万円→30年後2700万円→40年後2000万円
というように推移します。
まずはじめに「新築プレミアム」を喪失してがくっとさがり、
そこから50年、60年かけて「0円」に向かっていきます。

厳密には0円になりづらいとは思いますが、
マンションの場合、最終的に「土地の割合分-建物の撤去費用」以上の価値は保持できません。
戸建ても同じ「土地の資産額-建物の撤去費用」という図式になりますが、
その「土地」の比率が高く、建物の撤去費用も少額なので、そこで大きく差がでますね。

>そのグレードで満足できるの？

5000万円しかカネがなければそれで満足するしかなかろうよ。
http://www.towntv.co.jp/2009/12/post-7.php

それくらいが平均的な住まいなんじゃない？

>>954
よく以前から不毛な持論を垂れ流せますね。
土地が永遠に値下がりしない前提で妄想するのこのスレに貴方しかいませんよ。

結局土地の資産性を確保したいから、安い上物で我慢しますって話なの？

>しかし、マンションで6000万円の物件になると、
>新築時6000万円→10年後4500万円→20年後3500万円→30年後2700万円→40年後2000万円

そもそも、40年間インフレ率を無視しているのが理解不能。
40年後の話は今しても不毛だから、40年前から現在の状況を見てみると、
まず40年前の6000万が現在のいくら位に相当するのか解ってるかい？
多分、40年前に6000万円したマンションは、今の価値だと1億近い。
そして、40年経過したビンテージマンションは、今でも1億近い価格が付いているの沢山あるよ。
よく調べてみ。勿論都内の良好な一等住宅地の話だよ。郊外のとか論外だから。笑

土地が値下がりしたら
マンションは戸建て以上に価格が下がるのだが。

>>958
＞多分、40年前に6000万円したマンションは、今の価値だと1億近い。

40年前に6000万円した戸建ては、今の価値だと1億を軽く超えてますけど。
勿論都内の良好な一等住宅地の話でね。

だから、
>郊外のとか論外だから。笑
と書いているが。要は立地だというのが理解できたかね？笑

>郊外のとか論外だから。笑
40年前の郊外エリアに高級なマンションなんて、そもそも存在しなかったでしょ。
安いベッドタウンのようなものだったんだから。新興住宅地の成城や田園調布は。

>>957
いえいえ、下の階に住んでる赤の他人に気を遣って生活したくないってだけです。忍び足で歩く生活がイヤなだけです。

>960
>40年前に6000万円した戸建ては、今の価値だと1億を軽く超えてますけど。
正確には、上モノは古家で価値は０。価値が残ってるのは土地の価値ね。
だから、立地の良い場所の土地や上モノ残存価値の長いマンションがいいね！
何にせよ郊外は資産価値がないから戸建もマンションも避けるべき。
お金のない人は仕方ないけど。

なんだかんだ、立地といっても上物よりも土地の方が価値があるのな。笑

だから金持ちは戸建てなんでしょ。

都心の戸建が望ましいけど、住宅地でもいい立地は地価が高くなり過ぎマンション化している。
だから都心部の富裕層は、土地持ち分の多い低層マンションに多く住む。
その為に立地の優位性と、希少価値の高い土地を多く持てるというメリットを享受できる。

金持ち　→　都心の戸建てでもマンションでも好きにどうぞ

庶民　→　この先の人口減少時代、都心一極集中で　遅かれ早かれ郊外の土地は二束三文に
　　　　 リスクヘッジしたければ少しでも都心、ターミナル駅近のマンションかペンシル戸建て

もう何十スレも前から結論出てるよね。
一部の郊外組みがどうしても認めたくないだけ。蜜の味でいいけど。

＞この先の人口減少時代、都心一極集中

そもそもここが間違ってるから議論がおかしくなる。

都心の価値が高く、今後も下がりにくいのは変わらないだろうけど
必ずしも都心回帰に向かっているとは限らないから。

そして都心一極集中でなく、都市集中な。

>965
戸建だろうとマンションだろうと、償却期間は違えど耐久消費財。土地は資産。
だからいい場所の、多くの場合は都心部に土地を持つことは明らかに有利。
となると富裕層にとって選択は、戸建て・マンションの形態は問わず都心の一択。
その上で、戸建を持てる予算のある人は戸建を持てばいいし、マンションを嗜好する人は、
土地持ち分の多くなる、低層マンションを選ぶのが賢い。
そういう物件は富裕層が購入することが多く、将来的な建て替えにあたっても、
戸数の少なさ、リッチ層が多いという面からも意見を集約しやすく建て替えがスムーズに進みやすい。
大事なのは都心部に居を構えること。家はどんどん余っていくから郊外はますます論外だよ。

郊外の方がどんどん余っていくから
田舎でなければ郊外の方が資産価値を気にせず安く住めるよ？

そうなると不動産自体の価値が根底から変わってくると思うけど。

人口減少時代に入ってるんだから
郊外の不動産が余る＝マンション飽和状態に突入
さびれた戸建て以上にスカスカのマンションは深刻じゃない？

都心に住まいが偉いと思える田舎者の安い優越感が羨ましく悲しい

何にせよ人口が減って需要の総数も減るんだから
今の人口に合わせた供給量での今の価格水準なんだから
これから都心集中といえども全体の価格は下がるよ。

逆に不動産業界が、少子化に対してどうやって不動産価値を維持したいのか気になるわ。

>>974
甘いな。今は国内需要に加えて、中国とか海外からの投資目的の不動産購入も増えている。
そういう人達が好むのは都心部、主に港区の「ブランド」立地。
既に値段は上がっているが、今後も益々値段は上がっていくだろう。
ロンドン、ニューヨークのアパート、マンションが史上最高値を更新しているように、
それが世界のトレンドであり、やはり日本の首都である東京。
そしてブランド価値があるのは都心部だから、投資対象となるのは当然の事象だ。

>976

それはあくまで投資対象であって
住居としての役割を果たしているとは思えないな。
だいたい海外の成金の投資対象ってことは、すでに日本人は対象外だしね。

しかも都心マンション、気付けば隣は中国だらけ
そこからのマナー・騒音問題も結構出てきてるよね。

投資が入ってるってことは、いつか弾けるってことでもある。
やはりババ抜きじゃない？

>977
ん？経済バカなの？
バブル景気って何だったの？投資熱の異常な高揚が原因の一つだったろ。
同じようなことが起きる可能性が非常に高いということだよ。
今でも既に所得差が広がっているだろ。
富める者=都心部不動産を多く持つ=より価格が上がる。
そういうことだよ。

マンションの方が需要が高いのは明らか
http://www.garbagenews.net/archives/905165.html

首都圏の土地がドンドン土地安くなっていくなら、誰もわざわざ狭い中古マンション買わなくなるっしょ。

40年前は50平米の3DKとか普通に人気あったわけだが、今そんなの欲しい人いないよね。

だから、それはあくまで投資対象でしょ。ってことよ。
あんたは業者か！？

ど田舎まで醜い戸建と電線と看板が永遠と続く日本の風景はやめにしてもらいたい
居住区域とそうでないところは明確に分けて欲しいよなぁ
この点は欧州が羨ましい

今の70平米代田の字マンションは将来的に40年前の50平米団地と同じ運命を辿る。

いや、投資目的だったら都心マンションもアリだと思うよ。
ただ住居として考えるなら、今後マンションは止めたほうがいい。

９８２の補足も兼ねて、マンションは時代のトレンドに対応できないから。

>982
戸建ってファミリーが前提でしょ、いろんな世帯に対応できない、
ますます少数世帯と世帯の多様化が進むのに
マンションのほうが汎用性がずっと高い

基本的に需要ないんだよ戸建は、既に山ほどあるから

それが、これから山ほどマンションが余る時代が来るから怖いんだって。

余ってるタダの戸建ては不味いが
余ってるタダのマンションは売れないし、ずっと維持費がかかる。

>988
だから、都心部一等地のマンション買っておけば安心だって。
間違っても郊外に買っちゃ駄目だ。お荷物になるだけ。

戸建もマンションも当然償却対象資産ですが、土地は減価償却しません。この意味では、土地の部分の比率の高い戸建の方が長い目で見た場合の資産価値としてはどうしても有利になります。また、首都圏で自家用車を保有する場合、マンションの駐車場代はどうしても戸建の場合に比べ追加コストとなってしまい、かつそのコストは非常に大きなインパクトとなります。もちろん、これは自家用車を保有しない場合には当てはまりませんが。

マンションというか郊外団地とワンルームは終わりだろ、需要ない
郊外戸建、これも需要ない

マンションってのは集合住宅だから
その「集合」の必要性がなくなった住宅は一気に環境が悪化する。

田舎の自治会見ればわかるでしょ。もう崩壊してる。
それが近い将来にはマンションも同じ道を辿る。

郊外団地の寂れっぷりは凄いよね。
どうしてあれが未来のマンションだって思えないんだろう。

>郊外戸建、これも需要ない
一部の戸建信奉者が持ち続ける気はするけど。
それか、いずれ価格が海外の郊外住宅地並みに安くなったら、
ビバリーヒルズの豪邸みたいな敷地１０００坪に２００坪の家とか建ててみるのもいいかも！
普段は都心に住んで、別荘感覚で使うとか。

>994
それが、郊外と都心のマンションの違いなんだよ。
立地、それから仕様、グレード感が全く違う。
六本木ヒルズレジデンスが多摩ニュータウンの団地みたいになると思えるかい？笑

各戸200㎡の都心団地なら住みたいぐらいだよ（笑）

そこまで都心に拘りはないけどね。
だいたいそんなに都心に魅力を感じない。

なんだ、このスレ？
アパートと賃貸一軒家の争いか？

それこそ都心３０分アクセスの郊外に土地１００坪とかの方が好みかな。
そっちの価格は下がって欲しいくらいだわ。

>994
いや、だから立地なんだろ
団地がさびれて周辺の戸建が栄えてるなんてない
両方一緒に廃れるのさ

立地だね。戸建でもマンションでも。

立地は重要とは思うが、基本的にここではスレチ。

>996
バカ。
30年も経てば、六本木にはもっと優れた建物が乱立して、いまのヒルズはどうしても六本木にすみたい低所得者のスラムと化すよ。
立地がよければよいほど、建物は長持ちしない。周りが進化するからね。

>1001
戸建ては建て替えてまっさらになるからね。マンションがひとりで寂れていくよ。

1004は都心マンション何も知らないバカだね。笑
例えば、広尾のガーデンヒルズ。1985年に建てられた一等地の広尾に建つビンテージマンション。
ちょうど３０年経つけど寂れたかね？もっと優れた建物が乱立しているかね？
周辺マンションの数は確かに増えたが、場所柄いずれも高級マンションで、
いい具合に調和していて、また驚くべきことに３０年前の新築当時より、
現在の中古価格の方が高いという、まさに伝説のビンテージ物件だろ。

パリだと築40年のマンションでも新しい方だけどね。

立地の良い都心部マンションは、入居者もキャッシュリッチ層が多い。
３０年も経って古くなってきたと思ったら、建て替えれば新築価格になり、
何倍もの価格で再販できるから、いい場所のマンションほど建て替えも活発だよ。
スクラップ・アンド・ビルドが徹底しているのが都心不動産。
そんなの常識だろ。街は常に進化しているんだからマンションも同じこと。

長期的な投資利回りの計算にあたっては、そのビルドに再投資が必要なことを考慮した上でExit Valueを考慮する必要あり。結局は、その立地が数十年後のExitの際にも「土地」という資産の価値が毀損していないか、あるいはValue upしているかがポイント。この意味では、償却対象資産の割合の小さい戸建の方が、どうしても有利となる構造にある。

>1005

うん、実際、広尾ガーデンヒルズは、もはや建物の老朽化が止められなくて、高所得者は全て逃げ出したよ。
いま住んでるのは、かつての憧れに住みたいだけの庶民。スラム化していくのは止められないね。

>街は常に進化しているんだからマンションも同じこと。

ところがそうじゃないんだよ。
ラフォーレ原宿の向かいのビル、いままでに何度建て替えしたかな？
そして、同じ原宿の、南国酒家の入ってるマンションは、建て替えが住民決議されたのに、なぜいまだに建て替え工事が起きないのかな？

商業ビルは、進化のために建て替えするけど、マンションはひとが住んでいるので、なかなか理を持ってのみで動かないわけよ。

街が進化するのに、マンションだけが老朽化していくのはそういうこと。

>３０年前の新築当時より、 現在の中古価格の方が高い

すまんけど、そんなのインフレ率を考慮すれば当たり前なんじゃないの？
大卒初任給を指数とすると、30年前は13.5万円。
いまは20.5万円。
つまり、当時1億円した広尾ガーデンヒルズの物件が現在1億円だとしても、いまの価値に直すと1.5億円でないと価格を維持していることにはならない。
翻って、同じ1億円した戸建てがあったとして、土地に7000万円、建物に3000万円かけたと想定すると、土地は現在の指数で1億円の価値を持つので、上記マンションと同じことになる。

つまり、広尾ガーデンヒルズくらい、伝説のビンテージマンションで、やっと、そのへんの戸建てと同じ資産性を持つ、ってことか。

>>1011
戸建派は土地の割合多くしたいが為に上物のグレード落とし過ぎ何じゃない？
30年前とはいえ1億出せる人が3000万の上物で我慢しないといけないの？

何にいくらお金をかけるかは、各個人の判断に基づくものであり、論点では無いと思います。マンションと戸建を資産として、あるいは投資対象として評価した場合には、初期投資額が同じだとすれば長期的には減価償却しない土地の割合が高い分、戸建が有利となる構造にあります。また、駐車場代が追加で発生する場合にはマンションはさらに不利になります。

>>1013
なるほどそうすると1億の土地にテント住まいが最強ということですね。
何にいくらお金をかけるかは各個人の判断ですものね。

>1008 >1013
だから、それは土地の価格が下落しないという前提でしょ。
需給の安定した都心部の土地には当てはまるけど、郊外には当てはまらない。
いくら土地を持っていたとしても、過疎化が進み地価の下落が進めばキャピタル・ロスが生じ、
あっという間に負の遺産と化してしまう。だから全て立地次第なんですよ。
都心部一等住宅地の土地や、同じエリアで土地持ち分の多い低層マンションが有利ですね。

だから
都心部でも郊外でも、資産として見ると
マンションより戸建ての方が上ってことでしょ。
都心と郊外を比較したって意味ないから。

>>1015
もちろん1008でコメントしている通り、土地の資産価値が毀損していないことが大前提。これは、マンションの場合でも同様。ポイントは償却対象資産の割合が大きいと、相場の変動以外で暦年に伴い資産価値が確実に毀損していくということ。この意味では、タワマンより低層マンションの方が有利であるという点は、その通り。

郊外戸建てより都心マンションの方が資産価値が高いのは当然。
そして都心マンションより都心戸建ての方が資産価値が高いのも当然。

だから資産価値としては
都心戸建て　＞　都心マンション　＞　郊外戸建て　＞　郊外マンション

こういう図式が成り立つってこと。
資産価値まで考えて購入するならこれが結論。

資産価値ってのは上物含めて土地価の影響が最も大きいからね。
立地というのがその通りで、立地＝土地価といってもいいくらいだから。

>>1018
これって
都心の広い土地>都心の狭い土地>郊外の広い土地>郊外の狭い土地
って言ってるだけじゃん、