購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

ですね(^^;。他スレ移動しまーす！

>>13
ネットは便利ですね。

アパートやマンションのように、あかの他人と一緒の建物に住むのはどうでしょうか？
管理組合とか住民間のトラブルが多いって今日テレビでやってました。

>モデルや芸能人もよくいたり楽しくお薦めの街です！

私も都心住まいだけど
こんなことで喜んでるのって実は田舎住まいの人？
むしろ辟易だよね、

都心マンション房がレスしないだけで、これだけ全体のレスが減るんだから
他スレ合わせて、相当レスして荒らしまわってるってことだよね。

その通りですね。世間一般的に共同生活が良い何て、昭和３０年代の団地ブームの話。
中国では、今が都会団地ブームらしいから、まさに中華思想ですね。

人口が減少していくのに、わざわざ狭い集合住宅に住む必要はない。

不動産なんだから個別事情はもちろんあるのだけど
コンパクトシティは基本賛成

田舎でもどこまでも民家があるのって日本特有だね
これから同じインフラ維持していく余裕はどうみてもない
さっさと見切りをつけるべき

世帯構成数は減っているし、広い住宅の需要も減っているでしょう
効率のよいインフラで質のよい建物を推し進めるべきと思います

まあ都区内は別として、どのみち人口減少で土地は余っていくからね。
都心でもバブルと今を比べるように、土地自体の価値は下がっていくよ。

コンパクトシティって言うとなんだかごっちゃまぜに一か所に集まると勘違いしている人が居るけど実際には、
働く場所主にデスクワーク的な職場を中心に、その周囲に住まい、生活と商業エリアがありその外郭に製造業や農業地域があるというのがコンパクトシティ。
本社機能の中心部と住居がごっちゃまぜでは機能的とは言えない。中心部は労働地域として効率化しなくては人口減と言っても労働地域が足りない。その周囲に商業、サービスと住宅、生活地域を統合すれば暮らしやすく働きやすい街ができる。
敷地面積が必要な製造業や農業はその周囲に地域ごとに移築できれば通勤と流通の効率化ができる。
これこそがこれから向かうであろうコンパクトシティ。
その中で、マンションしか作られない、戸建しか建てられないでは多様性のある町は生まれない。
それぞれがそれぞれのメリットを選択できる街というのが未来形の理想の街。

>27

人口減でも都市に集中する。だから集合住宅が増えている。大都市圏でも大阪名古屋の通勤時間は
平均３０分。東京の一時間が異常。東京も近場が増える。都心のオフィスビルも超高層化で
高層は空き室が多くマンションが増えている。

>>27
あなたは何百年も生きられるの？
言ってることが滑稽。

>>32
その通り。
マンションを買うと、子孫に負の遺産を残す事となりますね。
自分で責任取れないマンションは、住居として最悪だけで無く、一族を不幸にします。

>33

田舎のお金持ちが想像区税対策で東京のマンションを買っているのが現実なんだが。

相続して嬉しいのは、相続税をがっぽり取られる上に
売ったり買ったりするのに手間がかかる戸建てじゃなくて、
税金が安くて流動性の高いマンションっていうのは
プチ富裕層（資産1億～5億ぐらいの人）にとっては常識だよ。

>>34
それは単なる相続税対策。
実際に自分が生活をするために購入して数十年も住んでしまったら不良債権以外の何物でもない。
住いとしてマンションを選ぶと不良債権になる。だから相続税対策のような購入に限定する。
これが本当の常識。
田舎の資産家は全財産売り払って都会のマンションに移り住んでるとでも？？？
相続税をがっぽり取られるのは預貯金を含む現金資産。次に株などの有価証券類。それと比べれば戸建なんて全然良い方。
「子供に現金で残す」が最も税金が掛かる。

>35

わかってないな・・・

現金に税金がかかるのは当然。
では、金融資産を多く持つ人が戸建てじゃなくてマンションを買って相続税対策をするのか？

それは、相続を受ける側がマンションのほうがありがたいからだよ。
戸建のほうが資産性が有るなら戸建てを買うに決まってる。

で、相続税対策で買うのと、居住用で買うのでは、相続を受ける側からすると何も変わらない。
（もらうものは一緒だから）

ここまで書けば結論は分かるよな。

具体的にマンションだとどういう風に相続時に有利なの？戸建てだとどう不利なの？

>>36
そんなにムキになって、中国の実態を語らなくても、、、
日本の話をしましょうね。

>37

>34に書いてるとおりじゃない？

市場価格で同じ価格の物件の場合マンションのほうが相続税の評価額が低い→相続税が安い
マンションのほうが賃貸に出しやすい（特に高額物件の場合に顕著）
マンションのほうが取引事例が多くて相場が固まってるから売りやすい。売れるまでの時間が短い。

戸建てでも時間をかけてじっくり売ればマンションと同じように売れると思うけど、
相続した物件がなかなか換金できないのは不都合だよね。

>38

日本の話しというより、東京・横浜の話ですね。

それ以外の地方ではやや事情が違うと思いますよ。

>>35
わかってない
もっと知識をつけてから書き込むべき

>>38
おまえの中国与太話にはみんな辟易なんだよ。
いい加減設定を変えろよ。続けても総スカン食らうだけだぞ（笑）

>>39
相続税対策でマンションを買うなら、買うため、売るため諸費用はどうなんですか？
仲介費用や修繕積立基金、売却にかかる仲介費用と考慮したら幾らくらいの金額からメリットになるんですか？
さらに、住まいでなくては住宅ローン減税も受けられませんよね？売った時にもさらに税金が掛かります。
それなら、両親が子供の為にローンを組んでリフォームなり改築なりしてローン分の資産を目減りさせて相続させた方がメリットが大きいと思いますが。
もしかして前提が過疎地の戸建に限っての話ですか？

>43

自分を基準に考えるから理解できないんだよ。
読書でもなんでもいいけど、自分と違う世界があるってことを理解した方がいい。

>仲介費用や修繕積立基金、売却にかかる仲介費用と考慮したら幾らくらいの金額からメリットになるんですか？
タワーだと大体20%、タワーじゃなくても小規模じゃなければ50%ぐらいには評価額を圧縮できる。
7000万円ぐらいの現金をタワマンに替えると相続税評価は1500万円未満。資産総額と相続人の数によっては非課税にまでもっていける。仲介料とか修繕金は誤差みたいなもんだよ。

>さらに、住まいでなくては住宅ローン減税も受けられませんよね？売った時にもさらに税金が掛かります。
相続税対策をするぐらいの人は当然現金で買います。

>両親が子供の為にローンを組んでリフォームなり改築なりしてローン分の資産を目減りさせて相続させた方がメリットが大きいと思いますが。
住宅取得時の贈与減税ですかね？それはもうちょっと資産の少ない人（総資産5000万円前後）向けの節税法です。
ちなみに、一戸建ての場合建物の価値はすぐゼロで評価されちゃうので、リフォーム・改築にお金を出すのは資産価値という麺では下策です。リフォーム・改築はお金が余ってる人が趣味としてやるものですよ。

>>44
そうですか、じゃあ私の場合はマンションでは全くメリットありません。
絶対的なものでは無いんですね。
貴方の言う理由なら、やはり戸建ての方がイイようです。
一般論でも戸建優位だと思いますよ。
一部の富裕層に限りメリットがある程度の事ですね。
完全に戸建優位です。

そうだね。金持ちと庶民では節税対策も違って当然。
合っている方を選択すればいいですね！

>>44
その理論だと、戸建ての方が圧縮出来て有利ですよね？

なんだか「相続税対策で買うならどっち」って話になってるけどタワーマンションは公的な価値は低いって事なんだね。
それにしても博打的要素が強いね。
普通に言えば新築から中古になれば2割ほど価値が落ちる。その下落分と諸費用分を考慮すると相続税の方が安い。まあ、こういうと「値上がりする物件を〜」とか言い出すのは目に見えてるけど、新築時より値上がりする物件なんて氷山の一角どころか氷山の頂点。無い訳じゃあないけど普通ではない。もちろん例えだろうけど7000万の物件って城南辺りの3LDKの相場（6000万弱〜8000万弱）の範疇だしなかなか値上がりどころか購入価格変わらない価格で売れるような物件は見つからないと思う。
なにより、相続前提で財産のほとんどを使ってタワーマンションを買っちゃったら維持費も出せないし想像以上に長生きしてしまったら大変。寿命に対する博打でもある。

「現金資産が有り余って塩漬けになってる人限定」のハイリスクな節税方法だね。
自分は戸建て派だけど、「子持ちの高齢者が住み替えで購入するならタワーマンション」っていうのはアリだね。

やはり、マンションさんは中華思想でしか物事を話さない、、、
帰化人かな？都心の地理に疎いし、自己中だから。

>>42
都心マンション厨の方が良いですか？

２，３０年前のマンションはそろそろ売却しても良いかも？中古の購入者も築
５０～７０年ぐらいは住める。築浅のマンションは１００年近く住めるか？
修繕積立金も安く、大規模修繕を考慮して造っている物も多い？

今の建築界の目標は２００年コンクリートだって。何年住めるかな。今後竣工する
マンションは更に寿命が長くなり、中古も購入エリアになるかな。

>>51
マンションの寿命が延びればのびるほど在庫が過剰になり価格が落ちていくのでは？
もちろん値崩れは新築マンションにも影響します。
退職した団塊世代と子育て世代になった団塊ジュニア世代が買い支えた結果が現在のマンション相場です。
今から30年もすると、その買い支えになった大量のマンションが中古市場に溢れだすでしょう。
さらに少子化による需要の激減もあります。
仮に東京であっても現在の価格が維持される見込みはないと考えるのが普通だと思います。

「ウチのマンションはスラム化しないだろう」って、物凄く楽観的だと思いませんか？
若い世代が中古になった自分のマンションに次々に入ってきて住民が世代循環するって思えますか？
それは同時に、若い世代でも容易に変える値段になってしまったという事を意味するわけです。

戸建て推しの人って感情ばっかりで勉強してないんだね。

>45
あなたが戸建てが好きなのはわかるけど、なぜ「戸建て優位」なの？
資産価値の観点ではマンションに勝つところはありませんよ。

>47
価値の大半を土地の価値が占める戸建ては相続税評価が高いのです。
現行の税評価は土地が市場価値より過大に評価されるようになっているので。
相続税の観点では土地持ち分の低いマンションの圧勝です。
（東京だと戸建てでも現金よりはマシだけど、地方だと戸建てで資産を持つほうが現金より税評価が高くなってしまうのが現実です）

>48
>普通に言えば新築から中古になれば2割ほど価値が落ちる。その下落分と諸費用分を考慮すると相続税の方が安い。
それは戸建ても同じですね。日本の税制は新築優位になっているから、中古になると価値が落ちるのです。
まさか戸建ては中古でも新築時と同じ値段で売れるとでも思ってるのですか？
>相続前提で財産のほとんどを使ってタワーマンションを買っちゃったら維持費も出せないし想像以上に長生きしてしまったら大変。
だから、資産総額1億円以上の人がやるのです。1億のうち7000万円を相続対策でマンションにしても、残りで十分生活できるから。資産が5000万円程度なら相続税対策なんて不要ですよ。

資産価値で言えばマンションのほうが優位。
でも、人は資産価値だけにお金を遣うわけじゃない。戸建てが好きな人は資産価値を諦めて自分のライフスタイルにお金を出すと割りきっていて、それはそれでいい価値観だと思いますよ。

>>51
>２，３０年前のマンションはそろそろ売却しても良いかも？中古の購入者も築
>５０～７０年ぐらいは住める。築浅のマンションは１００年近く住めるか？
>修繕積立金も安く、大規模修繕を考慮して造っている物も多い？

建物の寿命しか考えないマンション脳。
集合住居の住民劣化は、築10年あたりから一気に進行する。
建物として住めるかどうかより、住みたい環境が維持されるかどうかだよ。

>>53
何の根拠も無く、よくもそれだけの妄想長文書けますね。
日本の現実にあった文書を書きましょうね。

>54

住民劣化が発生するかどうかと築年数はあまり関係ない。
むしろ地域性と建物のグレードによるところが大きい。
（都心の高級マンションは古くなってもビンテージ化して高所得者が住んでいるのが極端な例）

しかも、マンションだとあなたが住民劣化というように賃貸主体になっていくけど、
戸建てだと人が出ていく一方で高齢化・空き家化が進む。

果たしてどっちがいいのだろうか・・・

>>54
ウソばっかり書くなよ

まぁ一戸建ての住宅街よりは人の入れ替わりは激しいけど
別に住人なんか何十年経とうがたいして質は変わらないよ
実際にそれぐらいの築年数のマンションいろいろ知ってるけどさ
何十年も住み続ける人だって大勢いるし

>>53
感情で書き込んでいるのはあなたですよ。
私にはメリットが無いと書いていますよ。自分でも
＞住宅取得時の贈与減税ですかね？それはもうちょっと資産の少ない人（総資産5000万円前後）向けの節税法です。
って書いてるじゃないですか？まあ改築の話はご理解とは少し違いますけど。自宅の改装と言っても実際には子供の為にローンを組んで改築資金を出す訳です。ローンはマイナス資産ですから相続税評価額から引かれます。
実際に相続した際は簡単なリフォームで綺麗な家に住めるという寸法です。大規模修繕、あるいは建て替え費用はどのみち掛かるもですが親が相続前に住ませていれば相続後に掛かる資金は少なく済むという事です。

まあ、他にもありますけど私の場合と言うか、相続資産が一億未満という日本の大部分の世帯ではそういう戸建ての方がメリットが大きく、マンションでは何のメリットはありません。

ちなみに素朴な疑問ですが総資産1億で7000万をマンションにつぎ込むという事は、住み慣れた住まいも財産も一切処分して3000万程度だけ残してタワーマンションを買うって事ですよね？正気の沙汰とは思えません。

都心だって再開発する時代なんだから
中古マンションは今の価格水準を維持できるわけがない。

>>53
大事な書き忘れ
＞まさか戸建ては中古でも新築時と同じ値段で売れるとでも思ってるのですか？
このくだりですけど、あくまで相続税対策でタワーマンションを購入する是非について書いていたわけです。相続税対策で戸建てを買ってたらマンション以上に目減りすると思います。
では、何を言ったのかと言うと、普通に言ってよほどのメリットが無いと全財産をタワーマンションに替えるなんて事は出来ないのです。そしてそれはどのメリットは無い。自宅を売ってまでタワーマンションを買うメリットは無いという話です。
7000万でタワーマンションを買うという事は諸費用分を見ると約6800万以下程度の物件です。その時点で200万以上は余計に掛かっているのです。その上2割価格が下落すれば販売価格は5500万程度です。さらに売却時の諸費用でもまた200万ほど掛かり実際に手元に残るのは5300万。実に1700万ものロスが生じる訳です。さらに、自宅を売却してタワーマンションを購入したのであれば自宅売却費用と引っ越し費用も掛かります。

7000万（この計算では現金1億でも良いです）を現金で持っていた場合の相続税が相続者3人なら総資産1億ですから控除金額4800万を引くと5200万円。3人ですから税率は15パーセント控除が一人50万で3人が払う相続税は単純計算で630万円です。
総資産1億程度じゃあタワーマンションで相続税節約とはならないと思いますよ。

>60

>あくまで相続税対策でタワーマンションを購入する是非について書いていたわけです。相続税対策で戸建てを買ってたらマンション以上に目減りする

資産性についてはマンションのほうが戸建てより上ってあなたもわかっているのですね。

だとするならば、相続税対策じゃなくて、自宅目的で買う場合は資産価値重視ならマンションって結論で間違いないですね。


もちろん、資産価値意外を重視して戸建てを買うのはありだと思います。
例えばプロじゃない限りスポーツをすることはお金と時間がかかって金銭的な得は何も無いんですが、趣味としてお金を使ってスポーツをする人はいっぱいいます。
自宅を自分で改造したり、戸建てに住むということ自体に価値を見出すなら資産価値を無視して戸建てに住むのはいいんじゃないでしょうか。

>54

住宅ストックが増えると戸建てにも影響するだろう。金に余裕がある層は戸建てでも
マンションでも好きな物を買う。設備が新しい。

金に不安がある層は中古マンションにするか少し郊外の戸建てに住むだろう。あまり郊外は
戸建てが多いがそういうのは買う層がいなくなる。千葉で船橋、埼玉で大宮寄り先は危ないね。

世帯人数が少なくなり、若者が派遣労働等で収入が減るので、中野、世田谷の戸建ては空き家が
増える。賃貸はファミリー向けから一人世帯向けにある程度変わっていくだろう。若者の収入減が
予想以上だと今の賃貸用の安い仕様のマンションどころかアパートが復活するか？

マンションは中古になるほど値下がりでいろいろな所得層に対応するのでは？

>まぁ一戸建ての住宅街よりは人の入れ替わりは激しいけど
>別に住人なんか何十年経とうがたいして質は変わらないよ
>実際にそれぐらいの築年数のマンションいろいろ知ってるけどさ
>何十年も住み続ける人だって大勢いるし

自分の知っている範囲の事が、あたかも他のマンションにも適用されるかのような妄想は、
過去にも指摘されてる典型的マンション脳。

>>58
老後は車生活を基本とした駅から遠く庭の手入れ、階段が大変な戸建より、駅近で交通や医療が充実している駅近のバリアフリーのマンションに住み替える需要がある実際に年配の人が結構買っているよ

>>61
>資産性についてはマンションのほうが戸建てより上ってあなたもわかっているのですね
思った通りのところに食いついてきましたね。あの一文は単純な釣り針です。
そうです。短期的な資産価値ではマンションの方が高いと思ってます。
具体的には築20年で戸建ての資産性がマンションを上回ると考えています。
したがって
＞自宅目的で買う場合は資産価値重視ならマンションって結論で間違いないですね。
大間違いです。自宅として購入するのであればそこに定住することが前提だと思います。終の棲家となるのが理想です。
そして先の相続の話ではないですが終の時に妻子に負担が掛からない形がベストです。
同じ立地で築50年のマンションと戸建てならどちらに資産価値があるかは言わずもがなですね。
建て替えで合意が取れず修繕も建て替えも思い通りに進まない疲弊しきったマンションに資産価値ってありますかね？
住いを選ぶ上で、資産価値を重視するにしても長期的な資産性を考慮するか、短期的に考えるかでマンションか否かが変わります。一つ言えるのは、マンションの資産価値が高いうちに売り抜けてを繰り返すのは完全な博打です。
安らぎの場であるべき住まいでそれを行う人生が幸せとは思えません。

それと、あなた人が間違えると酷く中傷して謝罪を要求するのに自分の間違いはスルーなんですね。
資産一億でタワーマンションが相続税対策委になるってあなたの間違いはどう処理するんですか？

>資産一億でタワーマンションが相続税対策委になるってあなたの間違いはどう処理するんですか？

間違いじゃないでしょ。
買った途端20%減っていうあなたの資産が現実からかけ離れてるだけ。

ここ10年ぐらいの物件ならなら、東京の環七内側ぐらいなら買った時よりも高く売れますよ
（なお、新築はもっと高い）
個別性が有るとはいえ、築3年で20%も減価してる物件はほぼ無いと言っていいレアケースですよ。

>>66
貴方は、間違いではなく認識した嘘を書き込んで、何がしたいの？
嘘も何度も話せば真実になるとでも？

66は万損業者ですよ。

>>66
環七の内側なら新築時6800万程度のマンションが10年程度なら値上がりしてると？？？
それ、完全なデタラメですよ。
しかも、嘘なのに過去形ですね。
今、購入したらどうなんですか？
人口減少が始まって10年以上経過したマンション市場はそんなにも楽観的に推移してますか？

それに、相続税対策で購入して自分が住んじゃっててしかも10年も経過って残した3000万も底を着くころじゃないですか？

元値7,940万　→　15,300万（成約は14,000万程度？）
http://used.realestate.yahoo.co.jp/mansion/detail_corp/b0002474975/
ちなみに賃料相場は月50～60万程度
ちゃんと見る目をもってれば相続対策でタワーマンション購入は十分ありかと。

人口が減る減る言っても相変わらず都心にどんどん人が集まって過疎化は郊外からが必然。
郊外の8,000万の戸建て買ったんじゃ端から資産形成は放棄したようなもの。