パナソニックホームズ（パナホーム）の評判ってどうですか？ (総合スレ)

最近の写真画像にはGPSなどの情報も入っちゃってるよね。

パナホームが違法住宅を建てていることは、施工中に役所からパナホームに対して違法なので改めるよう指導している事実などから、事実関係に争いはなく、パナホーム側も違法状態であることは認めてました。
役所の指導も平気で無視して違法工事は行われています。
被害にあわないよう十分に注意しましょうむ。

>>3062 匿名さん
出来る事なら裁判記録のアップをお願い出来ないでしょうか。HMは本心があからさまになってしまう裁判記録を表沙汰にされたくないので、いわれのない誹謗中傷を受けるかもしれず無理にとは言えませんが、これから家を建てようという施主や裁判になりそうな施主にとってとても参考になる情報だからです。

このような問題は昔からあるのに未だに無くならない。これは消費者が団結してHMに対抗してこなかったからだと思います。(２度３度と家を購入する人は稀なので消費者が団結する事がなく、個人で会社組織に対抗するのは難しかった。）昔は被害情報を消費者全体で共有する手段がなく仕方がなかったと思いますが、今は簡単に情報共有が出来ます。被害者本人の生の声こそが共感を呼ぶので、裁判記録のアップが出来なかったとしても、しくこいくらいに何年でも注意喚起のための情報共有活動を続けて頂きたいと思います。

＞3061
そこまで脅えるんなら、投稿しなければよい。

池袋暴走事故で、警察が中傷投稿者を特定して取り調べたように、写真の有無に関係なく、警察・検察・裁判所はスレッド管理者にIPアドレスを開示させ、そのIPアドレスからプロバイダーにネット契約者を開示させ、投稿者を特定することができる。

PHがこの程度の書き込みで、警察・検察に被害届を出すとも思えんが。

別に警察に被害届を出さなくても、所定の手続きを踏んで情報の開示請求をすれば、投稿者は特定できるよ。
ただ投稿内容が全て事実に基づくものである以上、誹謗中傷には当たらないし、過去に投稿者のＰＣに対して不正アクセスを行い、「雨漏れさんのPCから情報でまくりPC買い換えろ」などと言って脅迫する犯罪を行っていた事実があると、犯罪目的の情報開示請求とみなされ、当然、情報は開示されない。

"所定の手続きを踏んで情報の開示請求をすれば"

一民間人が、請求しても、e戸建て管理者が簡単にIPアドレスを開示すると思えないが（かっての2チャンネル、5チャンネルだったらともかく。さらに今はその関係のまちBBSでもIPアドレスではなく記号しか出していないが）。
さらに、プロバイダーは個人情報保護の観点から、公権力機関や裁判所の命令以外からの開示に応じないと思うが。

ちなみに君は実績があるの？それとも推測？

”ただ投稿内容が全て事実に基づくものである以上、誹謗中傷には当たらないし”

それは君の思い込み。実は事実かどうかなんて容易に判断できない。
双方に、意見の食い違いがあるときは、最終的には裁判で判定するしかない。
ところが関係機関はその結論が出る前に判断しなければならないから、当然慎重になる。

さらに、事実なら何を言ってもいいというのは小学生の言い分。
例えば身体的ハンデを負っている者に、差別用語を言い続ければ当然処罰される。

犯罪や不正が行われている以上、その事実を一人でも多くの人に知らぜ、他に被害者が出ないように努めるのは、被害者の務めである。

＞＞3068　 名無しさん　
そうですね。メーカーが違いますが気をつけてね。
http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

>>3067
>例えば身体的ハンデを負っている者に、差別用語を言い続ければ当然処罰される。
この例えは的はずれじゃないでしょうか？PHがハンデを負っているとは思えませんし、PHの対応を差別用語を使って非難しているようには見えません。

盛んに、IPを特定されて刑罰を受けるというような「威嚇」が行われているように見えます。パナソニックホームズは、こんな匿名の掲示板の書き込みにそこまで使するのでしょうか？そんな事をしたら逆効果で、投稿は真実なんだなという印象を強めてしまう気がしますけど。

いい加減パナソニックホームズの家の話をしようよ

3072の指摘はもっともなこと。

しかし、3070の反論は的外れなのであえてコメントする。
3065の知識が小学生並なので、小学生でもわかるような例を挙げただけ。
もっと知識がある人には刑法230条名誉棄損と同231条侮辱の条文を示す。
刑法230条　「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は５０万円以下の罰金に処する。」
刑法231条　「事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。」

どちらも事実を要件とはしていない。
公然の意味は分かるよね、ネットも含まれる。
人が法人も含むのはわかるよね。
”耐火耐震性の劣る違法住宅を建てて施工代金をだまし取っているや、偽の証拠を捏造していることなど”と言っている以上「社会から受ける一般的評価を低下させるおそれのある行為」を目的としていることは明らかであり名誉棄損や侮辱に当たるのもわかるよね。
また、具体的内容示さないので注意喚起等（注意のしようがない）の公共性がないのもわかるよね。

>>3073
以下の要件を満たす場合には名誉毀損にならない事もあるみたいですよ
1.公共の利害に関する事実
2.公益を図る目的
3.真実であることの証明がある

>>3074 匿名さん
パナソニックホームズって公だったんだ

>3074
条文や一般論としては3074の言うことは正しい。

今回の裁判やったから正しいと主張する人に関しては
1.公共利害はない。
2.本人は公益性を主張しているが、耐火性能のどこに注意すればいいのか、耐震性能をどうやって注意すればいいのか、どの設備機器に注意すればいいのか全く言っていない。単にPHが悪いので契約しないようにと主張しているだけである。
また、相手方弁護士が証拠を捏造したなどとの主張は、個人攻撃であり公益性ゼロなのは明らか。
3.言わずもがな。疑問を持った読者からの問いかけにも一切回答せず、裁判やったから事実であるとの繰り返し。

そこそこの真実性で、適当にPHを批判したり擁護したり、それに対するそこそこの反論が出てくるのがこのスレの楽しみ方。
ところが繰り返し強硬に主張し、反論には一切回答せず自分の主張を強弁するネット工作員と裁判の人は主張こそ逆だがよく似ており、煙たがれる。

住宅業界が～弁護士業界が～、なら広く公と言えるのかも知れないけど、一社一個人を名指しするのは公とは言えないのでは？

>3075さん
>パナソニックホームズって公だったんだ
何か勘違いをされているようなのでコメント失礼します。
公共の利害や公益の公というのは、政府や行政(公務、公務員)ではなく社会一般という意味ですよ。

>>3078 匿名さん
いや、分かってますよ。
パナソニックホームズは社会一般ですか？

あくまで社会を構成する１つの要素として存在しているのであって、それが公共とは言えないと思うと言っているのです。
もし仮にパナソニックホームズが日本を統治しているのであれば公共と呼べるのかもしれませんが。

１５年前にキラテックのタイルの家を建てました。

同時期に建てられた方がいらっしゃったら教えて下さい。
タイル、剥げてきませんか？

家の外壁のタイルは今のところ大丈夫なのですが、外構で同じタイルを門に貼った部分のタイルが
ぼろぼろ剥げ始めました。

１箇所剥げるとその部分から水が入って、周囲も脆くなるようです。

外壁部のタイルで情報がありましたら、教えて下さい。

小口タイルをPH外壁に張っているのは有機弾性接着剤。
というのは、建物の剛性が低いから、揺れが大きいので変形追従性の高い接着剤を使う。
RCのビルなどは、建物の剛性が高く、揺れが小さいので昔からのモルタル張り（いろんな工法があるが）することが多い。

外構のタイルを張っているのはモルタル、すなわち無機。

外壁はシート上に並べたものを張るから小口タイルを使う。
一方、外構は一枚一枚張るからあまり小口タイルは使わない、2丁掛け等が多い。

水が入って問題になるのはモルタル張りの方。
酸性雨でモルタルが中性化したり、冬場の凍結でモルタルが痛む。

有機弾性接着剤は経年変化で劣化するだろうがどのくらい寿命があるかは私は知らない。

>>3079
下記1~3の公共や公益の公がパナソニックホームズをさすとお考えになられていたのですね。そこから勘違いされているとは思いもしませんでした。説明する気にもならないのでご自身で良く調べてみて下さい。
1.公共の利害に関する事実
2.公益を図る目的
3.真実であることの証明がある

>>3082 匿名さん
残念ながらそう思って書いていないのであしからず。
一社一個人への誹謗中傷は公益と考えてよろしいとのことでしょうか。

刑法持ち出した者として、多少の責任あるので、少し整理すると
3073の書き込みで「公共性がない」と書いたのは、本来公共性と公益性は別のものであるが、案外混同して使っており公益性を公共性のように使う人も多い、私も精度を欠いて申し訳ない。
公共は例えば役所を作ったり役所仕事をすること。公益というのは不特定多数の利益を目的とする、例えば公民館学校病院を作ったり運営したりすること。
3074（私ではないが）は刑法230条の2（公共の利害に関する場合の特例）を言っており、230条や231条に該当しても名誉棄損や侮辱にならない場合の条件を言っている。
3076を書いたとき、公共性はないと断言し、単なる中傷にしか聞こえず公益性は乏しいと書いた。
裁判やった君の意見は、PHが耐火性他欠陥を社会一般に知らしめ注意させることが社会のためすなわち公益性があると本人は主張している。

例えで恐縮だが（たとえ話は、わかりやすいメリットがある一方、定性性のみに着目し定量性を無視するディメリットがある）、芸能人のスキャンダル記事と週刊誌の関係を考えるとわかりやすい。芸能人は、事実無根とプライバシー侵害を主張し、週刊誌は世間一般に知らしめることに公益性があると主張する。私は正直、公益性があるとは思えない。
一方、某自動車メーカーらの不正車検問題や型式取り消し問題は、事実とみて間違いなさそうだし、社会に知らしめて当該車の事故を防ぎ、今後の予防にもなるので新聞報道は公益性ありだと思う。

パナホームの補修工事は危険です。
だらだらとゆっくりとした遅さでしか進捗せず、しかも補修が進むと新たな欠陥がどんどん発生して、雪だるま式に補修が必要な個所が増えていき、いつまでも補修は終わらず家も日常生活もめちゃくちゃになります。
何故そんなことになるかと言えば、その裏では実際には行われていない補修工事が大量にでっちあげられる不正が行われているからで、その金額たるや億単位です。

不正や犯罪に巻き込まれて、ひどい目にあわされないように注意しましょう。

>>3083
>一社一個人への誹謗中傷は公益と考えてよろしいとのことでしょうか。
何の根拠もなく誹謗中傷する事はいけませんよ。
しかし、企業が不祥事などによって国民に被害を与える事を予防したり被害の拡大を防ぐ事は国民の利益であり望まれるところでしょう。ですから一般常識や倫理道徳に反すると思われる企業活動や行為を世間一般に知らしめる事は、消費者の正当な行為として認められてもいいんじゃないかと思います。それにハウスメーカーは住宅と言う国民の安全や財産に係る商品を扱っているのです。特に厳しい目で見られて当然だと思います。

>>3084
>例えで恐縮だが（たとえ話は、わかりやすいメリットがある一方、定性性のみに着目し定量性を無視するディメリットがある）
ご自身でもメリットとディメリットがあると言われていますが、ハウスメーカーの話題に芸能人の例を出したのは如何なのもか。余計にややこしくされていると思います。
適当なたとえ話は、企業の不祥事などの報道で一般的には問題ないと思われたが、実は公益性などがなく後で訂正と謝罪が行われたような事例でしょう。

君が3074かどうかわからんが、では君が公益性が少ないこととはどういうことかを説明してやってくれ。

中には、裁判官が誹謗中傷することを勧めているとか、事実なら何を言ってもいいとか、PHそのものが公共公益と思っている人たちに対して。

>>3088 匿名さん
貴殿が>>3084 >>3073と同じ人なのかどうかわりませんが、そうだとしたら、裁判官が誹謗中傷することを勧めているとか、事実なら何を言ってもいいとか、PHそのものが公共公益と思っている人たちに対して、得意のたとえ話を用いて反駁して欲しいと思います。是非、お願いします！(笑)

>>3081 匿名さん
情報ありがとうございます。
建物と同じ有機弾性接着剤を使用しているようです。普通のコンクリート用の接着剤を使用しないとダメですかね？

刑法ん詳しいふりしてる人がいるようだけど、工作員が執拗に続けている詐欺行為は、どの程度の刑になるの？
それに欠陥工事の被害者のＰＣに不正アクセスして、情報盗み出したと脅迫して脅しかけてるのは、どの程度の刑になるの？
役所の指導無視して違法工事して施工代金騙し取るのは、どの程度の刑になるの？
裁判に偽の証拠提出するのは、どの程度の刑になるの？
架空の補修工事でっちあげての不正経理（億単位）は、どの程度の刑になるの？

それに食洗器の不具合を巡っては、一家皆殺しを狙った放火殺人（燃えているのが早期に発見され殺人については未遂に終わった）も起きているけど、逮捕された犯人には、どの程度の刑が言い渡されたの？
https://www.j-cast.com/2016/02/23259395.html?p=all

これだけ犯罪や不正の嵐が吹き荒れているんだから、ネット上に個人情報晒す人なんていないけど、それを良いことに誹謗中傷して挑発し、個人情報を出せと強要するのは、どの程度の刑になるの？

↑量刑法定主義だから条文読めばぁ。
書かれているのは最高刑だから、オウム裁判君ならお尻会いのベンゴチ君に30分一万円の相談料払って聞けばぁ。

＞3095
そんなに怖いんなら、一切投稿しなければ良い。
我々が興味あるのはパナソニックホームズであり、貴殿の個人情報などに1ミリも興味ない。

昔はオレオレ詐欺は息子や孫に成りすますのが多いったけど、近頃は弁護士とか法律に詳しい人に成りすまして騙しにかかるのが多いそうだ。

具体的な事例は何一つ上げられないくせに、その批判に対する反論は必ずするんだ（笑

実はパナソニックホームズの顧客ではなくて、三菱地所ホームの顧客だったりして。
だからPHの不具合はアップできないけど、三菱地所ホームの不具合はアップできるとか。

何でもかんでも嘘を嘘で塗り固めて、嘘をつき続ける姿勢は、なんかロシアと似た構図を感じる。

で、パナホームはいいの？

一概にいいの悪いの言えないが、
マンションを検討しているのであれば、パナソニックホームズは企画と販売のみで、施工はしていない。
（マンションディベロッパーの中には、そういうところも多い。）
施工の良しあしはそのとき使うゼネコンで決まる。
ただ大手ゼネコンだから安心とも言えず、受注しすぎて施工要領が足りないときは、他のゼネコン（経審千数百点以上）を下請けに使うこともある。

不具合が出てもPHでは、自分の手で修正はできず、施工を請け負わせたゼネコンに連絡するだけになる。
ま、それはダイワハウス（昔は大和団地でやっていたが今はどうだろう？）以外はみな同じ。
積水は積和建設という子会社があったが、マンション建設はやってるか知らない。

工業化住宅に関しては、各社とも認定とっているので、耐震制震等の構造、耐火防火性能、断熱性能は建築基準法他の下限はクリアしている（なんか中身は知らないくせに、耐震や耐火が劣るだの、知ってる言葉だけ並べて中傷しているのがいるけど）。
各社2F建て商品の中では、軽鉄木造にかかわらず軸組み構造のものは柔らかい構造で変位が大きい（かってはPHはラーメン構造と言っていたが接合部が柔らかすぎて実はラーメンとは言えない）。ツーバイフォーや壁式構造のものは強さで持たせるもので変位が少ない。
建築構造家の世界ではラーメン構造がエネルギー吸収能力が高く靭性が高く、良いとされている。
RC壁式構造は新潟地震の時、地盤液状化で横転したが壊れなかったので、評価を上げた。
工業化住宅の壁式工法やツーバイフォーは横転例を知らないので、そこまで強いか知らないが。
3階建て以上の重量鉄骨の商品はラーメン構造。ただし全社に言える事だけど、普通の街場の設計事務所の設計に比べると、柱が細い代わりに本数が多い（柱型が小さいのはメリット）。各社とも出発点として在来木造工法が頭にあるのと部材設計の使いまわしが念頭にあるのだろう。

耐火防火は、建築基準法施行令細則に載っている構造以外は、試験をしている。外壁パネルの外側から火炎を当てて基準時間火を通さないかどうか。ただし、基準時間を過ぎればそれで終わり、火が通るまでの時間を計測するのではないから、どのパネルが一番かとかはしない。

断熱性能は各社とも断熱材のカタログデータでの机上計算。
仮に実験するにしても私はその方法を知らない。

ではなんで問題が起きるか。
1.顧客と営業マンの意思の疎通がある。それぞれ自分に都合のいいように考えていて、出来上がりつつあるときそれが明らかになる。例えば顧客の中にはデザイナーズハウスのようなイメージを持っている人もいるが、住宅メーカでは時間の制約部材の制約対応力の制約でできません。
坪単価高いんだからもっといい仕様だと思っっている人もいるが、そもそも工場や商品センタや展示場経費を原価に入れると割高になります。
2.住宅メーカの社内の連絡が悪くて、現場でトラブル。太陽光パネルの施工方法間違いがその例。本社事業部の設計が現場監督に説明のため支社へ来ることはほとんどありません。逆に現場監督が施工方法を知りたくて本社に行くこともありません。施工法を間違えるというのはままある。
3.顧客の仕様変更希望が社内で徹底されない。仕様決めで最終という判をもらうが、それでも変更が出て、監督、営業設計、PIS、部材積算が対応しきれない。引き渡しの段で顧客から指摘される。
4.現場監督の担当現場が多すぎ。今は多少改善されているだろうが月曜から土曜まで帰社は23時過ぎ。
ミスも起きるわなあ。それでもブラック度はダイワハウスより良いと言われている。
現場監督は施工のチェックというより職人の段取りと破損部材の段取りに追われる。
5.店舗、事務所、診療所等の併用住宅が絡むと営業設計の能力の低さが露呈する。
普段住宅しかやっていない営業設計には無理。
6.3月決算に間に合わせるために、工期的に無理な受注をする。養生期間や段取りで無理が生じる。
A工程が終わってB工程さらにC工程と行く手順が、B工程の段取りが取れずC工程の一部だけやってB工程が終わった後C工程の残りをやるという具合。いい仕事にはならないだろうなあ。

私が考える結論として、施工会社が倒産廃業しない、そこそこの性能とデザインが手に入る、在来木造ほど安くないがデザイナーズハウスほど高くもない、パナソニックや自動車ディーラほどの接客は期待できないが看板しょっているのでそこそこの対応はしてくれる、とは言っても雨漏りの対応はコーキングの打ち直しくらいしかしてくれない。

>工業化住宅に関しては、各社とも認定とっているので、耐震制震等の構造、耐火防火性能、断熱性能は建築基準法他の下限はクリアしている

それはあくまでもカタログ上での話。
実際の施工は手抜きだらけで耐火耐震性が大きく劣り違法住宅になっている。
しかも施工中に役所から違法なので改めるように指導されているのに、それを無視して違法工事は平然と行われていて悪質にもほどがある

「建築基準法第9条（違反建築物に対する措置）
特定行政庁は・・違反した建築物・・建築主・・請負人・・に対して・・施工に停止を命じ・・必要な措置をとることを命ずることができる。」
命じられるのは、建築主、工事の請負人（下請人を含む）若しくは現場管理者又は敷地の所有者　等。
第9条の三（違反建築物の設計者等に対する措置）も含めるとパナソニックホームズだけに措置命令を出すことも可能性としてはあるが、実務上はほとんど建築主（3106）だけか3106とPH連名で出すかだ。
特定行政庁にしてみれば、3106がPHと請負契約結ぼうが、三菱地所ホームと請負契約結ぼうが知ったことじゃない。
業者を選択した責任は3106にある。特定行政庁は3106の味方をする必要はない。

一応、関西地区の措置を調べると
大阪市：https://www.city.osaka.lg.jp/toshikeikaku/page/0000112362.html
堺市　：https://www.city.sakai.lg.jp/kurashi/jutaku/kenchiku/anzen/75558220210...
京都市：https://www2.city.kyoto.lg.jp/somu/bunsyo/kouhou/h2508/0813/0813_2.pdf

3106の名前もどこかに載ったのかな？
それともビビリの3106のことだから、匿名で、具体的な内容は示さずに、一般論として役所に相談したのかな？
それをお得意の拡張解釈拡大解釈したのかな？
ちなみに、役人が民間人の民事訴訟に証言したり意見書を出したりすることはない。

パナホーム側の答弁書で違法であることや、役所から指導されたがそのままになってしまったと事実を認めており、違法工事の事実は゜明白な事実だ。それに裁判の関連書類なんて全体では、1000枚を軽く超える、その中の1ページだけ写真にとってアップしても何の意味もないよ。
まあ嘘を嘘で塗り固めて人を騙すことばかり考えている、いじょえ犯罪者の詐欺集団の工作員に騙されないよう、注意しよう。

＞3108　嘘つきって俺に対して言っているのか？俺は嘘はついていない。
逆に、お前こそ何一つ証拠根拠を上げられず、裁判やったのが証拠だとガキのように強弁している。
お前の言いていることは荒唐無稽で信ぴょう性が怪しい。

その最たるものが建築基準法違反で工事中止命令が出たにも関わらず、PHが従わなかったという主張だ。
建築基準法9条の工事中止命令の手続きの厳格さって知ってる？
9条第2項で建築主や工事請負人（以下建築主等と略）に対して反論の意見書をだす機会を与えなければならない。
9条第3項で建築主他は意見書に代えて公開聴聞会を要求できる。
9条第4項から8項はその手続き内容。9条第9項は曖昧にできず判定をしなければならない旨。
9条第10項は9条に結果に基づいて違反があったときは9条第1項の正式な命令になる。
9条第13項は中止命令を、一般に公示しなければならない。

工事中止命令って曖昧に役所内で済ませられる内容ではない。
常識的に考えて、看板しょってる一部上場会社が工事中止命令に従わないなどありえない。

百歩譲ってお前に多少の塩を送ってやるなら、完了検査等で建築主事等から何か指摘されて（そういうことはよくある）、指摘を直した写真を提出するようにと言われたことを、工事中止命令と大げさに拡張解釈して、騒いでいるのが真実だろう。

2番目に信ぴょう性が怪しいヤツ。
PHが架空工事をでっち上げ、経理的ごまかしをやったという言う主張。
お前は（以下自称被害者と称す）はどこでその情報を仕入れたのか？
自称被害者は税務署職員？PHの使っている会計事務所従業員？
なんか裁判で、PHが架空工事をでっち上げたことを懺悔したようなことを言っているが、そんなことってある？

偽装被害者の主張では元裁判官の弁護士だっていうが、それが本当なら弁護士としての能力はトップクラスだ。
裁判と言うのは合法的な喧嘩だ。そこでわざわざそんなこと言う弁護士がいるというのも信じられない。

ちなみに、その弁護士が証拠を捏造したという主張も、素人っぽい主張だ。
喧嘩なんだから、揚げ足取り、多少怪しい主張もある。
要はその証拠が合理的かどうかが判決の決め手になる。
PH側弁護士は自称被害者が証拠捏造していると思っているかもしれない。