パナソニックホームズ（パナホーム）の評判ってどうですか？ (総合スレ)

PHに対して複雑な感情を持っている私としては、あまり面白くない記事だが、
「注文住宅の満足度が高いハウスメーカーTOP3、3位積水ハウス、2位ヘーベルハウス、1位は？」
https://news.yahoo.co.jp/articles/8aba6b277e143084ed8e8c644617c911e11b...

PH6位、実際に建てた人のアンケートに基づいているか単なる記事筆者のイメージか否かわからんが。

>>3038
パナホームの裁判でも、元裁判官を使って偽の証拠をでっちあげる凶悪な犯罪が平然と行われています。
被害にあってしまったら何をしても被害が回復することはないので、被害にあわないように、くれぐれも慎重な姿勢が必要です。

もう裁判話はいいよ。
なんかトラブったというだけじゃ、なんの教訓にもならないし。

＞＞3042 匿名さん
建築業界は腐っているようですね。

まあネット上で見てもパナホームを少しディする内容を織り交ぜて嘘八百のステマの詐欺でだまして、うまくだましのテクニック駆使した気になっているキモイ集団です。
不正と犯罪にまみれた嘘だらけの家づくりで、違法住宅や欠陥住宅で施工代金をだまし取られ、生活を破壊されないように気を付けよう。

パナソニックリフォームを利用して残念な結果になった方の気持ちがわかります。

>>3041 匿名さん

ヘーベルが2位なのもオーナーブログや多くの問題の書き込み等を見てると意外な感じです。

>>3040
20年後どころか、最初からずさんな取付けで、何一つまともに動きませんよ。
いい加減なことばっかり言って、まともな対応は全然なく、設備は全然動かないけど、1～2年くらいたつと取り付けた職人が、こんなの取付けたことがないから、よくわからないって言いだしたり、施工説明書で確認すればいいだろと言っても、確認しようとしないし、見てもよくわからないなんて言い出すからお手上げ状態になります。
家の基本構造も手抜きだらけで、耐火耐震性は劣っていて違法住宅になっているし、雨漏りもひどく、最初の手抜きがひどすぎるので、幾ら補修しても止まることはありません。

（工作員風に）、不満があるなら裁判でもやれば（笑

↑　既に裁判になっているよ。
もっとも家の欠陥があまりにも多かったので、限られた時間の中で立証しなければならないから、金額の大きい部分に絞った方がいいという弁護士の判断から、設備の欠陥は大部分、訴訟内容から外されてしまってたけどね。

>>3049
途中で裁判投げ出して和解したへたれに　裁判やれなんてかわいそうだよ。
もう裁判できないし、こんなところで愚痴って心の平静保っている人なんだから。

工作員はなんとかして難癖付けて、被害者を誹謗中傷してやろうと必死だね。

＞3052　被害者？
お金を払って和解したにもかかわらず、誹謗中傷されているPHが本当の被害者じゃないの。
一方、お金をもらって和解したにもかかわらず、誹謗中傷を続けているお宅は、某半島国と同じだね、ひょっとして在日？
そういえば、慰安婦だの徴用工だの大した証拠もないのも、繰り返し主張したり旗色が悪くなると強弁で逃げるのもよく似ているね。

お宅の主張は、耐火性能が劣っているというが、誰かに突っ込まれたときは何一つ反論できなかったね。
また、耐震性が劣っているというのは、何一つ根拠をアップしていないね。
設備機器が動かないんなら、その写真でもアップすればよいのに。

元裁判官がPHの弁護士について反証をでっち上げたとかいってたね。
裁判官や検察官が退職後、弁護士になることが悪いことなの？
でっち上げた根拠もアップしていない。
お宅の裁判証拠甲〇号証や、相手側の乙□号証を個人名だけ消してアップすればそれが根拠になることなのに。

そう考えたら、何一つ根拠のないお宅の思い込みと思われても仕方ないんだろ。

パナホームが耐火耐震性の劣る違法住宅を建てて施工代金をだまし取っている事実や、偽の証拠を捏造していることなどは、全て大阪高裁で事実関係が認められています。

そりゃ、アンタが勝手に主張していることだろ。
なら、裁判の提出資料アップしろよ。
できないだろ。
だって、通常は和解の時、被告側は金を払う代わりに、原告側が風評を流さないことを条件にする。
アンタが風評流しているってわかれば、PH側が和解条項に違反しているって、アンタを被告にして逆裁判ができる。
アンタはそれが怖いから、裁判資料のアップはおろか写真アップ、具体的な内容をアップできないでいる。
アンタは特定されるのが怖いから、抽象論で逃げている。
アンタの憂さ晴らしが読者にわかるのが嫌で、読者に対する警告のふりをしている（具体例がないから警告になってないが）。
根性が汚いっていうか、人間ががずるいっていうか、器が小さいっていうか。
和解したんなら、潔く黙ってろ。

PH側が和解条項に違反しているって、アンタを被告にして逆裁判ができる。

和解の条件には、事実関係を口外しないというのは、一切入っていない。

まあ普通は、そんな文言が入るけど、この裁判では全く入っていない、高裁の裁判長がミスで入れ忘れたとは思えない、偽の証拠を捏造したりして裁判所を騙そうとするパナホームの姿勢に裁判長が怒りを感じていた結果としか考えられない。
つまりこの事実を世間に拡散して、これ以上被害者が増えるのを防ぎなさいというメッセージだと確信しているよ。

ところで3.11の時は、津波にのまれても家の中には水は全く入ってこず、家は全く無傷で被害は無かっただなんて、めちゃくちゃな嘘で、卑劣で凶悪な詐欺をやっていたけど（地震以外でも掃いて捨てるほどあるけど・・・）、今回の地震では、どんな嘘八百を用意して詐欺を企てているんだい？　興味津々だよ。

だったらもう一度言う。
「一方、お金をもらって和解したにもかかわらず、誹謗中傷を続けているお宅は、某半島国と同じだね、ひょっとして在日？」
裁判情報を教えない以上こちらは裁判中身を知るすべがないが、道義的におかしいことは明らか。

ネット上では個人情報は晒してはいけないのは、当然の事。

305７さん
あなたの社員証と運転免許証の写真資料アップしてください。

別に他の投稿者のように写真をアップすれば済むこと。
私も、ハイセラコート外壁のビスクラックや鉄材胴縁の外装材上の結露写真アップしたことがある。

「つまりこの事実を世間に拡散して、これ以上被害者が増えるのを防ぎなさいというメッセージだと確信しているよ。」裁判官が中傷を奨励することなどありえない。
お宅、思い込みが強すぎ。

和解で守秘事項が入らなかったとしても、被告PHが原告の主張が世間に知られても大して困らない取るに足りない内容と考えたからだろう。なぜなら裁判官は原告と被告に個別に和解内容の打診をして、すり合わせをするからだ。
また裁判外で原告と被告が和解内容を話し合い、それを裁判官が認定するという和解方法もある。
どちらの方法にしてもPHが必要と考えれば守秘条項を入れるのは可能だ。

想像するに、原告は耐火・耐震性能違反と設備機器不具合を不服としたが、耐火耐震性の性能違反は立証できなかったんじゃないかな。しかし、個人対法人の裁判の場合、個人側の技術面（仮に街の建築事務所の意見書を証拠として添付しても）で能力が低い。裁判官は個人の能力が法人の能力に比べて低いことを平等の精神に反する、また弱者救済の意味で和解を勧めたんじゃないかな。
PHにしてみれば判決になれば勝訴するだろうが、裁判官がお宅に同情して和解を勧めたのを無下に断るのもうまくないと判断して、お宅を助けるために和解したんじゃないかな。
お宅は勝ちに近い和解のように言っているが、実際は負けに近い和解だったんじゃないかな。

それからお宅の反論、的ずれてるけど。
原告（甲）と被告（乙）の名前は訴状の扉書きと準備書面の扉書きには記載するけど、内容の文面と証拠書類の文面では甲と乙だから、証拠の一部の抜粋なら名前は出ないよ。

最近の写真画像にはGPSなどの情報も入っちゃってるよね。

パナホームが違法住宅を建てていることは、施工中に役所からパナホームに対して違法なので改めるよう指導している事実などから、事実関係に争いはなく、パナホーム側も違法状態であることは認めてました。
役所の指導も平気で無視して違法工事は行われています。
被害にあわないよう十分に注意しましょうむ。

>>3062 匿名さん
出来る事なら裁判記録のアップをお願い出来ないでしょうか。HMは本心があからさまになってしまう裁判記録を表沙汰にされたくないので、いわれのない誹謗中傷を受けるかもしれず無理にとは言えませんが、これから家を建てようという施主や裁判になりそうな施主にとってとても参考になる情報だからです。

このような問題は昔からあるのに未だに無くならない。これは消費者が団結してHMに対抗してこなかったからだと思います。(２度３度と家を購入する人は稀なので消費者が団結する事がなく、個人で会社組織に対抗するのは難しかった。）昔は被害情報を消費者全体で共有する手段がなく仕方がなかったと思いますが、今は簡単に情報共有が出来ます。被害者本人の生の声こそが共感を呼ぶので、裁判記録のアップが出来なかったとしても、しくこいくらいに何年でも注意喚起のための情報共有活動を続けて頂きたいと思います。

＞3061
そこまで脅えるんなら、投稿しなければよい。

池袋暴走事故で、警察が中傷投稿者を特定して取り調べたように、写真の有無に関係なく、警察・検察・裁判所はスレッド管理者にIPアドレスを開示させ、そのIPアドレスからプロバイダーにネット契約者を開示させ、投稿者を特定することができる。

PHがこの程度の書き込みで、警察・検察に被害届を出すとも思えんが。

別に警察に被害届を出さなくても、所定の手続きを踏んで情報の開示請求をすれば、投稿者は特定できるよ。
ただ投稿内容が全て事実に基づくものである以上、誹謗中傷には当たらないし、過去に投稿者のＰＣに対して不正アクセスを行い、「雨漏れさんのPCから情報でまくりPC買い換えろ」などと言って脅迫する犯罪を行っていた事実があると、犯罪目的の情報開示請求とみなされ、当然、情報は開示されない。

"所定の手続きを踏んで情報の開示請求をすれば"

一民間人が、請求しても、e戸建て管理者が簡単にIPアドレスを開示すると思えないが（かっての2チャンネル、5チャンネルだったらともかく。さらに今はその関係のまちBBSでもIPアドレスではなく記号しか出していないが）。
さらに、プロバイダーは個人情報保護の観点から、公権力機関や裁判所の命令以外からの開示に応じないと思うが。

ちなみに君は実績があるの？それとも推測？

”ただ投稿内容が全て事実に基づくものである以上、誹謗中傷には当たらないし”

それは君の思い込み。実は事実かどうかなんて容易に判断できない。
双方に、意見の食い違いがあるときは、最終的には裁判で判定するしかない。
ところが関係機関はその結論が出る前に判断しなければならないから、当然慎重になる。

さらに、事実なら何を言ってもいいというのは小学生の言い分。
例えば身体的ハンデを負っている者に、差別用語を言い続ければ当然処罰される。

犯罪や不正が行われている以上、その事実を一人でも多くの人に知らぜ、他に被害者が出ないように努めるのは、被害者の務めである。

＞＞3068　 名無しさん　
そうですね。メーカーが違いますが気をつけてね。
http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

>>3067
>例えば身体的ハンデを負っている者に、差別用語を言い続ければ当然処罰される。
この例えは的はずれじゃないでしょうか？PHがハンデを負っているとは思えませんし、PHの対応を差別用語を使って非難しているようには見えません。

盛んに、IPを特定されて刑罰を受けるというような「威嚇」が行われているように見えます。パナソニックホームズは、こんな匿名の掲示板の書き込みにそこまで使するのでしょうか？そんな事をしたら逆効果で、投稿は真実なんだなという印象を強めてしまう気がしますけど。

いい加減パナソニックホームズの家の話をしようよ

3072の指摘はもっともなこと。

しかし、3070の反論は的外れなのであえてコメントする。
3065の知識が小学生並なので、小学生でもわかるような例を挙げただけ。
もっと知識がある人には刑法230条名誉棄損と同231条侮辱の条文を示す。
刑法230条　「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は５０万円以下の罰金に処する。」
刑法231条　「事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。」

どちらも事実を要件とはしていない。
公然の意味は分かるよね、ネットも含まれる。
人が法人も含むのはわかるよね。
”耐火耐震性の劣る違法住宅を建てて施工代金をだまし取っているや、偽の証拠を捏造していることなど”と言っている以上「社会から受ける一般的評価を低下させるおそれのある行為」を目的としていることは明らかであり名誉棄損や侮辱に当たるのもわかるよね。
また、具体的内容示さないので注意喚起等（注意のしようがない）の公共性がないのもわかるよね。

>>3073
以下の要件を満たす場合には名誉毀損にならない事もあるみたいですよ
1.公共の利害に関する事実
2.公益を図る目的
3.真実であることの証明がある

>>3074 匿名さん
パナソニックホームズって公だったんだ

>3074
条文や一般論としては3074の言うことは正しい。

今回の裁判やったから正しいと主張する人に関しては
1.公共利害はない。
2.本人は公益性を主張しているが、耐火性能のどこに注意すればいいのか、耐震性能をどうやって注意すればいいのか、どの設備機器に注意すればいいのか全く言っていない。単にPHが悪いので契約しないようにと主張しているだけである。
また、相手方弁護士が証拠を捏造したなどとの主張は、個人攻撃であり公益性ゼロなのは明らか。
3.言わずもがな。疑問を持った読者からの問いかけにも一切回答せず、裁判やったから事実であるとの繰り返し。

そこそこの真実性で、適当にPHを批判したり擁護したり、それに対するそこそこの反論が出てくるのがこのスレの楽しみ方。
ところが繰り返し強硬に主張し、反論には一切回答せず自分の主張を強弁するネット工作員と裁判の人は主張こそ逆だがよく似ており、煙たがれる。

住宅業界が～弁護士業界が～、なら広く公と言えるのかも知れないけど、一社一個人を名指しするのは公とは言えないのでは？

>3075さん
>パナソニックホームズって公だったんだ
何か勘違いをされているようなのでコメント失礼します。
公共の利害や公益の公というのは、政府や行政(公務、公務員)ではなく社会一般という意味ですよ。

>>3078 匿名さん
いや、分かってますよ。
パナソニックホームズは社会一般ですか？

あくまで社会を構成する１つの要素として存在しているのであって、それが公共とは言えないと思うと言っているのです。
もし仮にパナソニックホームズが日本を統治しているのであれば公共と呼べるのかもしれませんが。

１５年前にキラテックのタイルの家を建てました。

同時期に建てられた方がいらっしゃったら教えて下さい。
タイル、剥げてきませんか？

家の外壁のタイルは今のところ大丈夫なのですが、外構で同じタイルを門に貼った部分のタイルが
ぼろぼろ剥げ始めました。

１箇所剥げるとその部分から水が入って、周囲も脆くなるようです。

外壁部のタイルで情報がありましたら、教えて下さい。

小口タイルをPH外壁に張っているのは有機弾性接着剤。
というのは、建物の剛性が低いから、揺れが大きいので変形追従性の高い接着剤を使う。
RCのビルなどは、建物の剛性が高く、揺れが小さいので昔からのモルタル張り（いろんな工法があるが）することが多い。

外構のタイルを張っているのはモルタル、すなわち無機。

外壁はシート上に並べたものを張るから小口タイルを使う。
一方、外構は一枚一枚張るからあまり小口タイルは使わない、2丁掛け等が多い。

水が入って問題になるのはモルタル張りの方。
酸性雨でモルタルが中性化したり、冬場の凍結でモルタルが痛む。

有機弾性接着剤は経年変化で劣化するだろうがどのくらい寿命があるかは私は知らない。

>>3079
下記1~3の公共や公益の公がパナソニックホームズをさすとお考えになられていたのですね。そこから勘違いされているとは思いもしませんでした。説明する気にもならないのでご自身で良く調べてみて下さい。
1.公共の利害に関する事実
2.公益を図る目的
3.真実であることの証明がある

>>3082 匿名さん
残念ながらそう思って書いていないのであしからず。
一社一個人への誹謗中傷は公益と考えてよろしいとのことでしょうか。

刑法持ち出した者として、多少の責任あるので、少し整理すると
3073の書き込みで「公共性がない」と書いたのは、本来公共性と公益性は別のものであるが、案外混同して使っており公益性を公共性のように使う人も多い、私も精度を欠いて申し訳ない。
公共は例えば役所を作ったり役所仕事をすること。公益というのは不特定多数の利益を目的とする、例えば公民館学校病院を作ったり運営したりすること。
3074（私ではないが）は刑法230条の2（公共の利害に関する場合の特例）を言っており、230条や231条に該当しても名誉棄損や侮辱にならない場合の条件を言っている。
3076を書いたとき、公共性はないと断言し、単なる中傷にしか聞こえず公益性は乏しいと書いた。
裁判やった君の意見は、PHが耐火性他欠陥を社会一般に知らしめ注意させることが社会のためすなわち公益性があると本人は主張している。

例えで恐縮だが（たとえ話は、わかりやすいメリットがある一方、定性性のみに着目し定量性を無視するディメリットがある）、芸能人のスキャンダル記事と週刊誌の関係を考えるとわかりやすい。芸能人は、事実無根とプライバシー侵害を主張し、週刊誌は世間一般に知らしめることに公益性があると主張する。私は正直、公益性があるとは思えない。
一方、某自動車メーカーらの不正車検問題や型式取り消し問題は、事実とみて間違いなさそうだし、社会に知らしめて当該車の事故を防ぎ、今後の予防にもなるので新聞報道は公益性ありだと思う。

パナホームの補修工事は危険です。
だらだらとゆっくりとした遅さでしか進捗せず、しかも補修が進むと新たな欠陥がどんどん発生して、雪だるま式に補修が必要な個所が増えていき、いつまでも補修は終わらず家も日常生活もめちゃくちゃになります。
何故そんなことになるかと言えば、その裏では実際には行われていない補修工事が大量にでっちあげられる不正が行われているからで、その金額たるや億単位です。

不正や犯罪に巻き込まれて、ひどい目にあわされないように注意しましょう。

>>3083
>一社一個人への誹謗中傷は公益と考えてよろしいとのことでしょうか。
何の根拠もなく誹謗中傷する事はいけませんよ。
しかし、企業が不祥事などによって国民に被害を与える事を予防したり被害の拡大を防ぐ事は国民の利益であり望まれるところでしょう。ですから一般常識や倫理道徳に反すると思われる企業活動や行為を世間一般に知らしめる事は、消費者の正当な行為として認められてもいいんじゃないかと思います。それにハウスメーカーは住宅と言う国民の安全や財産に係る商品を扱っているのです。特に厳しい目で見られて当然だと思います。

>>3084
>例えで恐縮だが（たとえ話は、わかりやすいメリットがある一方、定性性のみに着目し定量性を無視するディメリットがある）
ご自身でもメリットとディメリットがあると言われていますが、ハウスメーカーの話題に芸能人の例を出したのは如何なのもか。余計にややこしくされていると思います。
適当なたとえ話は、企業の不祥事などの報道で一般的には問題ないと思われたが、実は公益性などがなく後で訂正と謝罪が行われたような事例でしょう。

君が3074かどうかわからんが、では君が公益性が少ないこととはどういうことかを説明してやってくれ。

中には、裁判官が誹謗中傷することを勧めているとか、事実なら何を言ってもいいとか、PHそのものが公共公益と思っている人たちに対して。

>>3088 匿名さん
貴殿が>>3084 >>3073と同じ人なのかどうかわりませんが、そうだとしたら、裁判官が誹謗中傷することを勧めているとか、事実なら何を言ってもいいとか、PHそのものが公共公益と思っている人たちに対して、得意のたとえ話を用いて反駁して欲しいと思います。是非、お願いします！(笑)