パナソニックホームズ（パナホーム）で建てた方、検討されている方など有意義な情報交換をしましょう。パナソニック ホームズの評判・口コミ、性能やメンテナンスについてなど、ご存知でしたら色々と教えてください。
【公式サイト】
https://homes.panasonic.com/sumai/
【注文住宅の相談（無料）】
https://house.home4u.jp/promotion/index_01_03?ad=ekdt_ah_05&al=ekdtl
敷地を最大限に活用できるカサート、多層階住宅シリーズのビューノ、光触媒タイル外壁の「キラテック」など、パナソニック ホームズ（パナホーム）について語りましょう。
■パナソニックホームズ施主ブロガー
【アンパンまま】
https://www.kodate-ru.com/archives/author/go-go-anmama/
[スレ作成日時]2014-10-25 23:02:52
2825さんへ
良く気づきました。本当は私は、確信犯なんだけどね。
認定を受けてるから、建築確認に構造計算書の添付は必要ありません。
構造に関しては当該建物が認定範囲内か否かのチェックだけだが、現実はほとんどスルー。
RやFは、構造担当の建築主事や構造設計事務所が内容（Ｒに関してはとりあえず構造計算に乗っ取った計算ができる。しかし柱梁の架構はほとんど水平耐力を負担せず耐力壁が大部分を負担する。一方Ｆは外壁の耐力を点数化し、水平力に対して必要なポイント数があるかどうかと偏心が基準内だけのテェックを行う）はを見ても、ほとんど理解できないだろう。
「多分こんなものなのかいな。」のイメージでしょう。
一方、NS構造は一般の構造計算に乗っ取っているから、もし構造計算書を入手して、多少構造計算をかじった人なら大体理解できる。
ＰＨが裁判証拠としてあるいは2753の希望で、構造計算書を提出したかどうかは知らんが。
2753と2819は同一人物と考えた場合、ＰＨ耐火性能不足・耐震性能不足で裁判したと言っているが、まともな裁判になったのかねえ。
というのは、そう主張するからには証明責任は2758にある、原告が耐火性能不足等を証明しなければならないのだ。
ところがのスレを見ている限りは、2753が断定しているだけで、全く根拠が書けないでいる。
裁判経験ある人ならわかると思うが、原告の主張が、被告に比べて、あまりに貧弱な場合、裁判官は和解を勧めることがある。
原告に対して、このまま裁判をしても原告敗訴になりますよ、それよりは和解したほうがいいのではないですかと勧めるわけだ。
原告側弁護士も最初からそういう流れはわかっているが、原告が熱心に依頼したり、着手金目当てで引き受けたのじゃないかな。
もし、2753が主張を証明するために、役人を証人として裁判に参加させようと考えていたなら、それはまず無理だ。
裁判官の照会なら応じる可能性があるが、原則的に原告側被告側からの要請で裁判に参加することはない。
建築主事や消防署の立場として、もし違反があるなら、それは建て主（場合によっては工事監理者）の責任であり、是正命令は建て主に対して行う。
建て主とＰＨの争いは民民の争いであり、役人の知ったことではない。
繰り返しになるが、私はＰＨの商品が問題ないとは思っていない。
しかし根拠なく、繰り返し中傷するのはいかがなものか。
ネット工作員が「それは昔の商品だ！」
（今は、改良されたか、廃盤になったか、切り替えられてよくなったハズだ！？）
と主張するのと同じレベルになっていないかい？
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
