ガス　ＶＳ　オール電化　Part11

>>560
今のエネファームが4人家族を想定しているから、ある意味当然。
小型化・低出力化を行えば問題ない。

>>539
>当たり前だろ。ガス屋からのタダ同然の展示品なんだから

実例を示されてもその台詞で逃げるんじゃあ、いくらバトルスレと言えども話にならんな。
ババ抜きで最後の１枚を掴まされても負けを認めない奴は、永久に勝つ事もないよ。

>>562
そうですよね。
相手に対してはいろいろと根拠を出せって言いますけど、自分が出せって言われると出さない（出せない？）でひたすらその相手を罵倒して終わりですもの。

>>559
そりゃ、東京ガスと共催だからな、そんな所にオール電化住宅がある方が怖いわ。

>>564
>まともなガス利用者なら、現況としての「原子力依存」の一端を担っているという認識を
>電力の利用者としてちゃんと持っている。
ガス派の549に言い聞かせれば？
それが嫌なら削除依頼。

ようするに、オール電化派の皆さんは原発推進派ってことですよね。

ガス派より、遥かに罪が重い。

>>564
>まともなガス利用者なら、現況としての「原子力依存」の一端を担っているという認識を
>電力の利用者としてちゃんと持っている。
追加で568にも言い聞かせてあげてね。

なんで、より電気に依存してるやつらが原発依存を他人に押し付けてるんだ？

>>518
見ないうちにレスが伸びてるね。
>オール電化が夜間余剰電力が無ければ成立し得ないシステムである事には代わりはなく
少し進展したね。原発が無ければ成立しないという事ではないでしょう。
余剰電力のほかには、設備の効率化、利用もあるでしょう。
でなければ、沖縄電力ではオール電化は成立しませんから。
現状、原発での余剰電力が多いのを利用しているだけの事。それが依存とは言いません。
余って捨てられるよりかは、利用した方が良いでしょう。CO2排出の抑制にもなりますからね。

>>564
落ち着いて、ゆっくり行こうや。

>オール電化の普及率が上がれば原発施設の需要ももっと高くなる
負荷平準化が目的なら、需要は高くならんでしょう。
需要増は政治によるものですからね。増えてますます余剰電力が余るかもしれませんが
その電力を、利用しているからと言って、依存している事にはならない。
仮に、原発がなくても、昼夜の電力差がある限り負荷平準化によりオール電化の需要はあるという事。

>昼間需要を減らす事ができれば、自ずとベース電源の縮減にも繋がる。
現状、それが出来ないから困っているんじゃないの？君が言っているのは理想論。
でも、個人的には出来るよね。それはガス派もオール電化も同じ事。

>オール電化はその方針に反し「夜間余剰」ではなく「夜間需要」を前提としたシステムを 商品化している。
夜間需要が増えても、昼の需要を越える訳ではないので、設備増には繋がらない。

>君が言う「負荷平準」とは本当の意味での負荷平準ではなく「夜間消費の促進」に過ぎないでしょ。
設備増には繋がらないのだから、夜間電気を使って何が悪いの？

いろいろ書いてるが、「原発に依存してる」って言われるのが嫌なんだってことはわかった。

>>565
｢環境配慮型住宅｣にふさわしい企業が協賛し、｢環境配慮型住宅｣を提案する企業が協賛企業の設備を適切に採用する。
なんらおかしなことはないけど。
そもそもオール電化に明らか優位性があったら、ガス会社が協賛企業として採用されるとは思えない。

>>５７３

嫌って言うよりもガス派の一部に間違った認識を持ってる人がいるって事でしょ。

昼間のピーク電力が下がらなければ原発の発電量はオール電化があろうが無かろうが変わらない。
すなわちオール電化＝原発推進は成り立たない。
現時点では原発の恩恵は電気を使用する人すべてが同等に受けているということ。
昼間と夜間の電力消費量は最大で約２倍。
この開きは年々広がっている。
オール電化を原発推進と思ってる人に聞きたいんだけど、昼間と夜間の電力を平準化するには
どうしたら良いかご指示願いたい。

つくづく魔法の言葉だなぁ｢負荷平準化｣。
尤も、魔法にかかってるのは電化オタクだけだが。

>>575
>嫌って言うよりもガス派の一部に間違った認識を持ってる人がいるって事でしょ。
それはあるね。
あとオール電化派の一部が、ガス危険危険、災害災害、エコエコと中途半端に宣伝してるから
余計に荒れるのでしょう。
家の外でればガスだらけ、災害起これば全て役立たず、自然エネルギーも使わない２４時間使いたい放題で浪費家がエコだからね。

自分はオール電化ではないが原発推進派だよ。
本当は核融合発電を実現して欲しいのだが、まだ先になりそうなのでとりあえず核分裂で。

石油を燃やしちゃうのはもったいない。石油は大切な有機化合物の原料です。
ガスだって本当はもったいない。燃やしちゃっていいものじゃありません。大切な資源です。
今のところどうしても代替出来ない石油･ガスは航空燃料と船の燃料かな。出力が膨大なので、電気では駆動が難しい。

核融合発電が実現すれば、使えるエネルギーが大幅に増える可能性があるので、有機材料の資源の問題は解決するかもしれません(それでも石油やガスを原料にした方が効率はいいはずだけど)。

いずれにしても今現在はガス派もオール電化派も原発がなけりゃ生きていけないんだから。
あなた方の衣食住は全て原発の電気がなければ維持できません。個人の家でお湯と暖房と調理だけ脱電気にしたところでどうにかなる問題じゃありません。

原発反対派は文明社会から逃亡するしかありません。
それが嫌なら、太陽光発電とか代替エネルギーを大幅に採用して少しでも原発を減らせるように努力することです。
お金はかかるし効率も悪いけど、それしか方法が無い。

自分は快適な文明社会に居残りたいので原発推進派です。

オソヨー、ヘイヨー、やっぱりオール電化住宅に見向きもしないその１２社の根拠を出せないままか！
自分から言い出しといて根拠も出せないないなんて、やっぱり嘘つき決定～（笑）
まあ、たかが東京ガス主催の西新宿の展示場だけを取り上げて、ババ抜きで勝ったつもりでいるガス派は、永久に勝つ事もないよ。
そもそも現実、都市ガスがあるとこに、バンバンとオール電化住宅を建てられてるくせに（大笑）　

では、オモシロものを見せてあげよう。太陽光発電を付けてもエネファームはマダマダだね。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/special/20091029/1029954/?SS=expa...
その上に補助金がなくなって、将来、あのＢＡＫＡ高いエネファームはメンテナンスや買い換えるときどんだけ金がかかるんだ！？
今はモニターや展示場などで台数を誤魔化してるが．．．
そもそもエコキュートと発売時期がほぼ同じだったエコウィルもまともに売れてないのに、エネファームの１０年後はどうなってるでしょうね！？

しかし、原発ネタでは久々>>578がまともと感じたよ（笑）

>>579
>東京ガス主催

デマはいかんよ。

>>580　お、主催でなく、>>565の通り、東京ガスとの共催だったな。ご丁寧に蟻が十匹（オジギ）

で、他に突っ込むことはないのかね！？（笑）

それと「オール電化住宅に見向きもしない１２社」と言っていた奴にも「デマはいかんよ。」と言ってやってちょうだいませませ！

＞つくづく魔法の言葉だなぁ｢負荷平準化｣。
＞尤も、魔法にかかってるのは電化オタクだけだが。

魔法でも何でもなく現実なんだけどね。
ガス派は現実を受け入れられず、妄想世界の住人か。

高レベル放射性廃棄物
原発の使用済み核燃料を再処理すると、極めて強い放射能を持つ廃液が出る。これが
高レベル放射性廃棄物で、これをガラス原料とともに溶かして固めたものをガラス固
化体と呼ぶ。放射能が十分下がるまで1万年以上かかるため、鉄製容器や粘土などで
厳重に保護し、地下300メートル以下の安定な地層に建設する最終処分場に埋める。
海外では、80年代から候補地選定を始めたフィンランドと米国で処分地が決まっている。
（以上朝日新聞）

日本では高レベル放射性廃棄物の最終処分場が決まっていない。
立候補する自治体もない。
ここをうやむやのまま推進することは人類に対する冒涜だと思う。

>>583　このスレで一体何が言いたいのかは知らんが、君の家を最終処分場にしてあげたらいいかもよ。

そうしたら、原発電気を散々使ってるガス併用派とオール電化派が感謝してくれるよ！（大笑）

>ここをうやむやのまま推進することは人類に対する冒涜だと思う。

ちゃんと主語を付けろよ。

オール電化派がここをうやむやのまま推進することは人類に対する冒涜だと思う。

だろ？

電化派だけど匿１のレスにはうんざり。
自分の書き込みに対して電化派からのフォローが無いって気がつかないんだろうかね？

ガス派から一緒にしないでもらいたい。

>>578
＞ガスだって本当はもったいない。燃やしちゃっていいものじゃありません。大切な資源です。

じゃあ何に使うんだよｗ

>>588
ガスを燃やしても温暖化しないような技術が実用化されるまで、とっておくんじゃないですか？
それまでは原発推進って考え方でしょうから。

>>572
＞見ないうちにレスが伸びてるね。

日中、貴方を頻繁に見かけた気がするのですが別人だったという事でしょうかね。

＞余剰電力のほかには、設備の効率化、利用もあるでしょう。
＞でなければ、沖縄電力ではオール電化は成立しませんから。

オール電化は、基本的に電力の夜間余剰が無ければ成立しませんよ。
沖縄も例外ではありません。
「夜間余剰は原子力発電でなければ発生しない」という話をしているのではなく
「原子力発電に依存する社会では大量の夜間余剰電力が発生している」という話を
しているのだという事を理解してください。
全国的に見ればベース電源に位置づけられているのは原子力です。
我が国で発生している夜間余剰電力の根源は間違いなく「原子力の普及」なのです。
その夜間余剰が無ければ成立しないオール電化が、原子力に依存していると指摘
されても否定する余地は無いでしょう。

＞現状、それが出来ないから困っているんじゃないの？君が言っているのは理想論。

「昼間需要を減らす」という発想は理想論なんかじゃありませんよ。
貴方個人の意識が低いだけです。
行政はもちろんの事、電気を売っている電力会社でさえも「消費削減」を唱え
昼間電力のみならず夜間需要をも減らす方法を模索しているのが今の世の中。
（例えば公共照明を計画的に消灯する試み等、貴方も聞いた事がありますよね）
電気製品自体も省電力化が進み、今後もさらなる高効率化が求められています。
確かに、家庭での電力需要はずっと上昇の一途を辿ってきましたが
70年代から80年代に見られた右肩上がりの伸びは既になく、近年では横這いとも
言って良い状況だと言えるでしょう。（電気事業連合会のＨＰなどを参照してください）
特に急激な伸びを見せてきたエアコンや電気カーペット等の消費を減らす努力をし
省エネ効率の高い機器の普及率がもっと上がってくれば、電力の総消費量を減らす事は
決して不可能ではない筈です。

貴方が言う様に昼間需要削減が只の絵空事なのだとしたら「省電力」を目指す
様々な努力は何の意味もない行為だという事になってしまいます。
それがオール電化利用者の共通認識なのだと言うのであれば、この話もここまでですが。
現状発生している余剰電力を活用するという考え方そのものは間違っていませんが
その発送は、同時に「夜間需要を減らす」という姿勢とワンセットになって初めて
環境負荷低減に貢献するのです。貴方にはその「減らす」という意識が不足しています。
貴方が主張する「負荷平準」は、そういう意味で片手落ちです。

＞これじゃ、まともなガス派が居なくなるのも当然だな。

いなくなった人・・・

オール電化撲滅君
電磁波ネタ大好きなエンジン屋
何かというと電化脳って言う人
ガス業者とカミングアウトしたガス派の人
「～というお話」と最後に付ける電化の暗黒帝国と戦う宣言をした人
高級マンション大好きな都心限定ガス派の人
調理器具マニアで、好きな器具を選ぶ選択肢が増えるのでガス併用がいいって言ってる人


皆さん何処に行ったの？？？

オール電化派って匿１さんと他数名の固定メンバーみたいだけど・・・
ガス派はみんな入れ替わっちゃった感じがする。

以前の方が面白いメンバーが多かったかな？

簡単なことよ
オール電化さんはみーんなお仕事だから
やめるわけにいかないだけの話。
気持ち悪い電磁波発生オール電化を一般の人が
推奨するわけもないし
死ぬまでやってろって話。
あー気持ち悪い

固定メンバーが多くいるほうがおかしいことに気付かないのか。
普通は少しやりあって飽きて消えていくもんだ。

>>591
いなくなっちゃった訳ではなくて
華麗に再登場する機会を窺ってるだけだよｗ
｢やれやれ、まだやってたのか｣
｢随分見ない間に新スレが立ったか｣みたいにな。
得意科目に話題が移るまでは匿名で潜伏してるコテハンもいると見た。
そういう意味では、ガス派も固定メンバーしかいないっぽいし
電化派も一貫した主張ができてる訳じゃない。

>オール電化撲滅君
>電磁波ネタ大好きなエンジン屋
>何かというと電化脳って言う人
>ガス業者とカミングアウトしたガス派の人
>「～というお話」と最後に付ける電化の暗黒帝国と戦う宣言をした人
>高級マンション大好きな都心限定ガス派の人
>調理器具マニアで、好きな器具を選ぶ選択肢が増えるのでガス併用がいいって言ってる人


全員同じ人だったら笑えるな。

ホント飽きないねー、なんか…子どもの頃、自分の持ってるおもちゃ見せびらかしたり、そのおもちゃのウンチク話して自慢する奴いたけど、それ思い出したわ♪まあ、双方ガンバレё

>>597

バトルスレなんてそんなもの。
普通の生活では出来ない口論を、子供の頃のように出来る場所ですよ～ｗ

匿名じゃなきゃやらないって。

現実の社会の中で、オール電化の友達の家に訪問したとき、「IHは電磁波が恐いから嫌い」とか、「オール電化って事は原発推進派ですか？」なんて言わないでしょ。
オール電化否定のガス派の人でも、友達の家では「ガスが無いとキッチンが汚れなくていいですね～」なんて言っちゃうんだよね。
実生活では喧嘩なんてしたくないし。

オソヨー、ヘイヨー、呼んだ？　じじドルの匿名はん１翁ですよ。　ヨッテらっしゃいミテらっしゃい！
>>587
＞自分の書き込みに対して電化派からのフォローが無いって気がつかないんだろうかね？
君が何派かは知らんが、君はフォローをしてもらいたくてレスしてるのかね！？（苦笑）
うんざりするなら、あのいつも怪しい恥ずかしいレスして毎度のガス大自爆していった輩と同様に、消えたフリをしてればいいじゃん（笑）

>>590　
＞オール電化は、基本的に電力の夜間余剰が無ければ成立しませんよ。
「ヘイヨウ」も基本的に原発電力の昼・夜間余剰とが無ければ成立しませんよ。
長文君って、何が言いたいのかわかりにくいんだけど、昼の原発電気は最終的には賛成論なんだよね。
レスを読んでると、まるで「♪右からナニかがやってきたものを左に受け流す～♪」歌みたい（笑）

>>592
＞気持ち悪い電磁波発生オール電化を一般の人が推奨するわけもないし死ぬまでやってろって話。 あー気持ち悪い
逆に、吸うと本当に気持ち悪くなるガスを一般の人が推奨するわけないと思うよ。そんな事したら死んじゃってやってられないし（笑）

気持ち悪いで思い出したけど、私専用の「匿１ストーカー」と名乗る人もいたよね。
ストーカーのくせに、２、３日で消えたけど（大笑）

まあ、どっちの派でも大概、どうせいつものメンバーですからね。

でも、なんだかんだ言ってもマンション用の給湯器はエコジョーズが最強だと思う。

毎日同じ量のお湯を使うならエコキュートもいいんだけど、風呂にしたりシャワーで済ませたりとお湯の量が変化するとどうしてもロスが出る。
その点、必要な量だけ沸かすのに効率が良くてCO2排出も少ないエコジョーズ。
マンション用の給湯器ではベストの選択だと思う。

それに、導入費用もエコキュートなどよりはるかに安いからね。

>>590
>日中、貴方を頻繁に見かけた気がするのですが別人だったという事でしょうかね。
昨日は、あなたへの1回の返答だけでしたよ。

>オール電化は、基本的に電力の夜間余剰が無ければ成立しませんよ。
今度は基本的かぁ、まぁまたちょっとは進展したかな。

>「原子力発電に依存する社会では大量の夜間余剰電力が発生している」という話
>我が国で発生している夜間余剰電力の根源は間違いなく「原子力の普及」なのです。
>その夜間余剰が無ければ成立しないオール電化が、原子力に依存していると指摘
それじゃ依存の使い方が間違ってるんじゃない？それだと、原発がオール電化に依存している事になるよ。
何度も言っているように負荷平準化が目的です。その中に、余剰電力、設備の効率化が含まれる。
その電力をオール電化が利用しているだけの事ですよ。

>「昼間需要を減らす」という発想は理想論なんかじゃありませんよ。
だから、個人的には出来ますと行っています。
たとえその行為が進んだとしても、昼夜の電力差を無くす事は出来ないという意味で、理想論とさせて頂きました。

>70年代から80年代に見られた右肩上がりの伸びは既になく、近年では横這いとも 言って良い状況だと言えるでしょう。
当たり前です。70～80年は経済成長とともに、一般家庭での電化製品の種類、需要が急激に増えただけの事。

>エネ効率の高い機器の普及率がもっと上がってくれば、電力の総消費量を減らす事は 決して不可能ではない筈です。
それでも、今後10年間で年0.7%増え続けると予想されていますけどね。
しかし、それも経済の状況や10数年後には人も数も減りだすので、消費電力も減っていくかもしれませんね。
電力総消費量が減ったとしても、わが国は原発の比率を上げる政策をしていますし、昼夜の電力差が無くなる訳でもありません。
電力総消費量の3分の1以下が家庭で消費されているだけです。
すべての家庭がオール電化となったとしても給湯程度の消費量で、余剰電力が解消される事はないでしょう。
ましてや、原発を推進させる程の説得力なんて無いよ。

>貴方が言う様に昼間需要削減が只の絵空事なのだとしたら「省電力」を目指す
>様々な努力は何の意味もない行為だという事になってしまいます。
昼間需要削減は大切ですし、努力も必要です。削減が進んだとしても昼夜の電力差を完全に埋める事はできません。

>その発送は、同時に「夜間需要を減らす」という姿勢とワンセットになって初めて
>環境負荷低減に貢献するのです。貴方にはその「減らす」という意識が不足しています。
同時に夜間需要も減らすと言うことは、昼夜の電力差を広げる事になります。
今、昼間(夏場)の最大需要に合わせて、設備を確保しなければなりません。
電力総消費量が減れば、無駄な設備の削減に繋がるでしょうが、昼夜の電力差を埋める事は出来ません。
この、負荷平準化がある限り、電力総消費量が減ったとしてもそれを緩和する必要はあると言う事です。

>>603
効率を言えば、エコジョーズは95%です。APFに直すともっと下がるでしょう。
エコキュートはAPFで300%以上です。
この効率の差が、導入費用の差を埋めるだけではなくそれ以上にしてくれるのですよ。

>>603　お、最強か最弱かは一言で言えないが、久々にまともなガス派じゃあーりませんか！　エライ！

このスレにいる他のガス派は安物ガス給湯使用が多いから、「最低でもエコジョーズぐらい使わないとエコじゃないぞ」って言って、どんどん勧めてあげてね（笑）
君はすでにエコジョーズを使ってるのだろうから。

敢えて言うなら、私は光熱費がはるかに安く、災害時などに水（湯）が確保できるエコキュートが最強だけどね。
特にマンションはね。

運転開始から４０年以上経った美浜原発、遂に寿命かな。
寿命なら解体しないといけないな。

http://www.asahi.com/national/update/1113/OSK200911130092.html
> 美浜原発１号機、発電を停止　出力不安定で

> 福井県原子力安全対策課は１３日、定期検査を終えて再起動中の関西電力美浜原発１
> 号機（福井県美浜町、３４万キロワット）で、発電出力が一時的に急上昇や急下降を
> 繰り返す現象が起きたため関電が発電を停止させた、と発表した。同原発は、運転開
> 始から４０年を超える来年１１月以降も運転を継続する申請を関電が今月５日に国へ
> 出したばかり。

エコキュートのお話です。
「本年10月末現在で累計出荷台数が200万台を突破（約202万7千台）しました。2001年に世界で初めて商品化されて以来、その結果、2007年9月には累計出荷台数が100万台を突破し、その後約2年間で100万台を出荷するなど急速に普及が進んでおります」
「欧州では、2009年6月に施行されたEU指令（再生可能エネルギー推進に関する指令）の中で、一定効率以上のヒートポンプによる空気熱利用を再生可能エネルギーとして扱うことが示された」だって。
http://www.fepc.or.jp/news/__icsFiles/afieldfile/2009/11/11/kaiken1111...'エコキュート%20200万台'

>>607　ん？　原発がどうかしたの？　
最近は地球温暖化や冷夏やエコ機器やエコ精神などで電気自体の使用量は減ってきて電気が余ってるみたいだから、原発が一つ二つぐらい壊れても、原発に依存しないと生活できない「ヘイヨウ」も安心していいよ。（笑）

♪キーンコーンカーンコーン♪　
では、明日からプチ旅行に行ってきますので、私のファン？は寂しいだろうけど月曜までバイナラ！

>>607
他の発電所でも当初の計画寿命を超えての運転を予定していますよね。
これについてオール電化派はどう考えているのでしょうかね？

>>608
ヒートポンプを推奨したのかもしれませんが、別に原発を推奨している訳ではありません。
電源については引用している資料では述べられていませんよ。

それよりも興味深いのが、以下の文面です。


>また、過去のデータでは、予想を上回る厳しい寒波が到来した場合には、気温がわずか 1°C
>下がっただけで、全国の電力需要は大型の原子炉 1 基分を上回る約 155 万 kW も増 加いたします。

現時点でもこんな状況なのに、更に電気だけに頼って良いのでしょうか？

>>609　ついでに
＞これについてオール電化派はどう考えているのでしょうかね？
まずは元々、原発に依存しないと生活できない「ヘイヨウ」の君からその考えを言った方がいいと思うよ（笑）

じゃあ、バイバイキン！

>>611
また逃げたか・・・。
電気に対する依存度はオール電化家庭は100%。併用家庭は給湯・調理・暖房分を除いた割合。

国同士のCO2排出についてもどこの国も排出しているが、排出量が多い国が責められている。
たくさん使っている方がより依存しているのは間違いないんだから、より原発について真剣に考えないといけないよ。

省エネ基準に疑義-エコキュート/一部機種はカタログ値出ず

http://www.gas-enenews.co.jp/news/2009/06/--57.html

>>608
607の記事が気にならないの？
こんな不安定になってきている原発を設計寿命を超えて更に10年動かすつもりなんだけど。


ちなみに、50年となると「世界初」だそうです。

http://mainichi.jp/select/wadai/news/20091105ddm002040050000c.html


これからは毎日が世界記録更新だな・・・。

>>613
これはひどい。

>市場シェアトップの機種Ｃは、カタログ上のＡＰＦが３・５と最も高い。
>機種Ｃの実稼働効率は０６年モデルから大きく向上していたが、これは
>ヒートポンプ出湯温度を大幅に低く制御するようになったことに起因する。

そりゃあ、温度を下げれば効率は上がるわな。
でも、使えるお湯の量が減ってしまうけど。


>今回の研究では追いだきがエコキュートの効率を大幅に低下させることも確認されたが、
>修正Ｍ１モードでは追いだきの影響はまったく考慮されていない。

ボロが出ないような測定方法になっているということか・・・。

>>610・612　アリャ、反応早いな（笑）　私がこの時簡帯にお酒タイムに入ることは、もはや知ってるだろ。
それともこの私に遠慮して、時間を見計らって出てきたのか？（笑）

＞現時点でもこんな状況なのに、更に電気だけに頼って良いのでしょうか？
うん、ここのいる自称;ガス派が、電気に頼らなければ大丈夫だよ（大笑）

＞国同士のCO2排出についてもどこの国も排出しているが、排出量が多い国が責められている。
自分の家でガスなんか使うからだよ。もっとガスを控えめに使いなさい。

それか「こんな状況」とやらを、君らが恐れているたかがまだ約330万戸のオール電化だけのせいにしたければ、
君らの力で撲滅運動でもして頑張りなさい。

>>613　ガスエネルギー新聞なんてあるんだ（笑）　でも我家のエコキュートは省エネが証明されてるからＯＫね！
他人のどっちつかずみたいな怪しい研究なんか知らんがな。
そもそも普通に生活して、ガス給湯器の方が省エネって言われた方が笑っちゃうよ。

じゃあ、本当にバイバイキン！

>>616
＞我家のエコキュートは省エネが証明されてるからＯＫね！
偽データで証明されて満足だって（大笑）

＞エコキュートは利用者の生活スタイルや機器のモード設定によって効率が大きく変動し、
「増エネ」となるケースもあることが分かっている。

エコキュートは｢省エネ機器｣ならぬ｢増エネ機器｣となりうるだとさ。

>>616
これが、まともなレスなのか？

>>現時点でもこんな状況なのに、更に電気だけに頼って良いのでしょうか？
>うん、ここのいる自称;ガス派が、電気に頼らなければ大丈夫だよ（大笑）

レスを受けた方はオール電化派にこんな事を言われたくないだろうよ。

エコキュートが省エネになるってのは、そういう場合もあるが、ならない場合も多いって事なんですね。


オール電化は環境に優しいと信じて導入した人たちはかわいそうですね。

>>604

長々と書いておられますが、要約すれば
｢仮に電力の総消費が減らせたとしても、昼夜の需要差が埋められなければ意味がない｣
｢その昼夜需要差を埋める事こそが負荷平準化の目的なのだ｣
という事でしょうかね。

貴方はやはり｢負荷平準｣の本当の目的を履き違えていますよ。
原子力がベース電源に位置づけられているという現実とその理由も理解していない様です。
電力会社が唱える負荷平準とは、自社施設の高効率運用と余剰電力の処分。
これは環境負荷低減とは別の話です。
環境考慮として負荷平準を目指すのであれば、昼間需要を減らす努力とともに
結果的に余剰する電力を活用するという姿勢が必要です。
貴方のご意見にはそうしたものが一切見受けられません。

＞すべての家庭がオール電化となったとしても給湯程度の消費量で、余剰電力が解消される事はないでしょう。
＞ましてや、原発を推進させる程の説得力なんて無いよ。

つまり、国内の電力総需要が減少してベース電源たる原子力発電の規模が
縮小されたとしても、オール電化はそこで生じる夜間余剰の範囲内で
十分やっていけるよ、という意味ですよね？
あまり聞いた事がない御意見ですが、電力会社も同様の見解なんでしょうかね。
販促を頑張っている割には、さほど売る気はないという事でしょうか。

私は別に｢オール電化のせいで原子力発電所が増えている｣と言っている訳ではありませんし
仮にそうだとしても、原発シェアが増える事自体は安易に否定すべきではないと思っています。
｢オール電化利用者には夜間余剰に依存したシステムを利用しているという自覚が必要だ｣
と言っているのです。
その自覚を持つ事が利用者のプライドを傷つける訳ではない筈ですし
オール電化システムの価値を損なう訳でもありません。
使っているものの仕組みを知らずに優位を主張するのはナンセンスだと言っているだけですよ。

昼間需要・夜間需要を減らせればベースの圧縮を検討する事ができる様になります。
貴方が唱えている負荷平準は、その｢総消費削減｣の先にあるべき考え方です。
貴方が｢総消費削減｣に消極的なのは、貴方自身が夜間余剰を必要としているからですよ。
そこはガス利用者と根本的に異なる点であり、原子力依存度の｢差｣を指摘されている所以です。
どうか自覚して下さい。

人の文章要約出来る能力あるなら、まず自分自身要約して伝える能力養えよ。

簡単に言えば「人のせいにするな」だろ。

いやいや、621は原発推進派のオール電化派は、その罪の重さを自覚しろと言いたいんだよ。
北、インド、パキスタンの核実験すら批判できない程の罪の重さ。

のんきにエコとか言ってる場合じゃありません。

床暖房って光熱費高いんですか。

電化の床暖房はめちゃくちゃ高いよ。

>>621
>長々と書いておられますが、
あなたほどではありませんが
あなたが、私の言っている事を理解していただければ無駄に書く必要もないのですがね。

>電力会社が唱える負荷平準とは、自社施設の高効率運用と余剰電力の処分。これは環境負荷低減とは別の話です。
何も、環境負荷低減までは、話は進んでいなかったと思いますが？
昼間のピークに合わせて発電所を準備している以上、その夜間余剰電力を利用しているだけでは
発電所の増設には繋がらないと言っています。
環境負荷低減の話はまず、そこをあなたが認めた次の話じゃないですか？
環境負荷を考えた場合、当然使わなくなったガスの事を考慮に入れないといけませんよね。

>縮小されたとしても、オール電化はそこで生じる夜間余剰の範囲内で 十分やっていけるよ
それほど、家庭以外での電力消費が多いと夜間の余剰電力の割合も多くなるという事です。

>販促を頑張っている割には、さほど売る気はないという事でしょうか。
余剰電力の消費、高効率運転の向上。電力会社、延いては社会にとって利点は大きいのでは。

>私は別に｢オール電化のせいで原子力発電所が増えている｣と言っている訳ではありません
原発を増やす要素がありませんと私は言っています。あなたもそれに同意なら議論の余地は無いでしょう。

>｢オール電化利用者には夜間余剰に依存したシステムを利用しているという自覚が必要だ｣
>その自覚を持つ事が利用者のプライドを傷つける訳ではない筈ですし
プライドを傷つける？何のこと？
余剰電力がある以上、それを有効利用する事に、何の後ろめたさを感じなければならないのでしょうか？
逆にそれを利用する事は、無駄をなくすという意味で非常に良い事だと思うのですが。
あなたは、その余剰電力の多くは原発によるものだからと言いたいのでしょうか？
その余剰電力は副作用で発生するものであり、オール電化があるから発生しているものではありません。
では、その余剰電力をそのまま捨ててしまっても宜しいのでしょうか？
その副作用を、緩和する事が、それに依存しているとは言いません。オール電化の目的は負荷平準化です。
発電方法が変わっても、昼夜の電力差があるかぎり原発が無くなろうが存在し続けます。
沖縄電力がその証拠でしょう。

>昼間需要・夜間需要を減らせればベースの圧縮を検討する事ができる様になります。
>貴方が唱えている負荷平準は、その｢総消費削減｣の先にあるべき考え方です。
意味がわかりません。
総電力が上がろうが下がろうが、昼夜の電力差がある以上、負荷平準は大切です。
あなたの言い方であれば、総電力を下げるまでは現在発生し続けている
余剰電力は捨てても構わないといっているのに等しいです。

>貴方が｢総消費削減｣に消極的なのは、貴方自身が夜間余剰を必要としているからですよ。
あなたに言われなくても、個人的には無駄に電力を消費しているとは思いません。
エアコンガンガン、床暖ガンガン使っているここのレスに現れるガス派よりかは
十分エネルギーを大切に使う意識はありますよ。

>そこはガス利用者と根本的に異なる点であり、原子力依存度の｢差｣を指摘されている所以です。
何故原発が必要なのか、原発がなぜ余剰電力を発生するのか、
それは、電気を使っているあなた自身がしっかり認識し自覚する必要があるでしょうね。

”より”依存してる人が、説教するとは、なんと滑稽な。

>>628
電車通勤している人より、タクシー通勤する方が正しいって事？

原発依存で何が悪い？
国策に従っているだけだよ。

>>632
貴方のようにはっきりと断言すればいいんですよ。
考え方は人それぞれですからね。
断言せずに依存度が低い人に対して、あれこれ言ってる人が批判されているだけです。

>>633
632は返答に困ったガス派の自演に見受けられますが？
で、なければ631からの議論の続きをどうぞ。

ガス派って原発の依存が低い事くらいしか言えることが無いからね。

でも話題が原子力からCO2の話にかわると、深夜電力をそのまま石油消費に換算して
「エコキュートの方がエコジョーズよりCO2の排出量が多い」とか言ってしまう不思議さ。

二枚舌とはまさにこのこと。

>>635
電化派ってランニングコストが安いくらいしか言えることが無いからね。

原発推進&依存の後ろめたさ…

ガス派批判が痛々しいねw

636=637 自演が続くね〜

>>636

いい書き込みをしたと思ったのに、誰からもレスがなく、寂しいのでつい637の書き込み。

その気持ちわかりますw

遂に電化派は自分達にとって良くない書き込みについて、自作自演とまで言い始めたか。
末期ですな。

どいつもこいつも意味不明。

このスレ自体が意味不明。
今さらオール電化くらいで、よく続くよね。

電化派が何も主張できないだけなんだけどね。

でも、なんだかんだ言ってもオール電化と原発は切っても切れない関係。
その現実を受け止めて、原発と共に生きていこうという電化派がほとんどいない。

原発依存と言われるとヒステリックに反応し、まともな理論も無く、ガス派だって原発の電気を使っているという幼稚な反論をする有様。
そんなの当たり前だ、便宜上ガス派と呼んでいるが、実態はガス派じゃなくて電気とガスの併用派なんだから。
両方使えるのが利点。原発依存度が低いのも利点といえば利点。

両方使えて余裕のある電気ガス併用派と、電気しか使えないという欠点を持つオール電化派。
電化派に余裕が無くて、ヒステリックになりがちなのは理解するけどね。

電化派のまともな主張って長い事出ていないね。
匿１の書き込みは反対のための反対で、単なるディベートごっこだから意見とはいえないし・・・

最近の過去レスを見ると、ガス派の方がまともな意見が多くない？
ガス派は長文が多いせいかもしれないけどね。

何事も選択肢が少なくなればなる程、余裕が無くなってくるからね。

＞でも、なんだかんだ言ってもオール電化と原発は切っても切れない関係。

では、ガス併用だったら原発切れるのか？
無理だろ。
ガス併用も原発が無いと現状の生活は成り立たないのが分からないのかね？

>>651
文盲か？

＞両方使えて余裕のある電気ガス併用派と、電気しか使えないという欠点を持つオール電化派。

どんな余裕だよ（笑）
違いって給湯くらいか。
ガスだろうと電気だろうと普通に湯沸くよ。

生活する上で電気しか使えない事による欠点は無いに等しいね。
ガスなんて使わなくても同じように快適な生活が送れるからね。

＞原発依存度が低いのも利点といえば利点。

給湯を電気にしたからって原発依存度が上がるわけじゃないだろ。
仮に原発が無くなったって昼夜の電力差はそのままなのだから夜間電力が余るのは変わらない。
原発以外も昼夜で簡単に調整できるわけではないし、結局は捨てるか使うか２つに１つ。

ガス派は余剰である夜間電力を使わず捨てて、限り有る資源を燃やしてるんだよ。
これこそ資源の無駄遣いだろ。
昼間のピーク電力の使用量はガス派もオール電化もさして変わらない。
原発はベース電力なので、昼間の使用量が同じならば依存度は同じ。

ガス使用だから夜間の原子力の電力は関係ないと思ってる輩がいるが、あんたらが昼間に使用する電力を確保
する為に原発は最大出力で今も動いてるんだよ。
その副産物を有効に利用してるのがオール電化。

おかしなことにガス派は自分達が昼間に使ってる原発の電力に対しては何も言わない。
ただただ夜間電力を使用しているからオール電化は原発推進だと言う。
では、２４時間営業のコンビニ、工場、各企業は全て原発推進と言うのか？
仮に上記が原発推進とした時には、それらを利用した段階で全員が原発推進に加担してる事になってしまうよ。

どうしても原発推進って言われるのが、嫌なんだな。

ガス派は自分も原発推進に加担してるってどうしても思いたくないんだね。

まあ給湯くらいにしかガスが使われなくなって悲しいのは分かるけど。
さんざん原発電気使っておいて、給湯だけガスだから自分は原発推進じゃないってのも面白いねえ。

別にガス派を原発依存と呼んでも構わんが、電化派が「より」依存なことに変わりはないよ。

>>653
>給湯を電気にしたからって原発依存度が上がるわけじゃないだろ。

一般家庭において給湯を電化する場合、夜間電力利用＋貯湯を前提にしなければ
経済的に破綻します。だから「全電化」とする必要があるのでしょう？
オール電化は夜間電力に依存していて、夜間電力は原発に依存する環境が生み出す
副産物である、という事は今までも散々言われてきています。
したがって、給湯を電化すれば原発依存度は上がりますよ。
これに対する合理的な反論は電化派からは出てきていません。
というより、反論する必要自体無いはずです。
国内需要が原子力発電に依存しているのが事実である以上、当然の事ですから。

>ガス派は余剰である夜間電力を使わず捨てて、限り有る資源を燃やしてるんだよ。

余剰ありきのシステムを利用している者が、そこを批判する事などできないはずです。
国内電力の大半は、貴方がいう「限りある資源を燃やす」事で作られていて
その一部は「安定供給」を維持するために捨てられています。
電力を利用する者として、その程度の認識は持つべきです。
そして全ての熱利用を電力に依存するという事がどういう事かを考えるべきです。

>原発はベース電力なので、昼間の使用量が同じならば依存度は同じ。

そのセリフは「昼間消費を減らす」という発想を持ってから言う様にして下さい。
ガス派であれば必ずしもそれを意識し励行しているとは限りませんが
少なくとも貴方の様に、あくまでも「昼間の使用量が同じならば」という前提でしか
比較ができていない電化派は、ベース電源に起因する夜間余剰を「有効利用している」
と言える立場には無いと思いますよ。

>おかしなことにガス派は自分達が昼間に使ってる原発の電力に対しては何も言わない。

「ガス利用者は電気の利用者でもあるので、原発にも依存しています。」
これで宜しいですか？　誰も異存はないと思いますよ。
今までも同じ前提で発言している人が殆どだったかと思うのですがね。
『電力の使用』は事実上、原子力発電に依存しています。
その電力の使用量の多寡が、依存度の差に影響していると考えるのはごく自然の事です。
事実を指摘されて、なぜそこまでカリカリするのでしょうか。

原発に依存してると言われるのが嫌なオール電化派って、
すさまじい自己矛盾だな。