注文住宅の建築トラブルについて

>>199
だから、相手にしちゃダメだって！

>200
全て貴方の言う通りで、きっとＨＭが悪いのでしょう。

これで気が済んだ？

＞＞２０１
おまえみたいな口先だけのやつなんかにわかるもんか！！

建築は詐欺なんだよ。

どっかで見たような捨て台詞ですなぁ〜

人生の中で今まで有り得ないほど大きな買い物をするのが住宅ですよ
その大きな買い物をするのに、業者選びから素材選びまで
何をどうやって最良を選べばいいのか、事前に色々知識を得て考えるのは
当たり前じゃないのかな。

べつに事前知識など不要、勉強などしないで出たとこ一発勝負の大博打も
人それぞれだから否定はしない。
でも一世一代大博打を仕掛けて、結果失敗したならそれは仕方ないじゃないの
それも貴方が望んで進んで来た結果に過ぎないのですからね。

>>204
集団詐欺野郎だな。

勉強しなくてもそれに変わる能力で見分ければいいだけ。

202あたりはその全てを怠って踏ん反り返った結果、後の祭り状態だからしょうがない。

＞＞２０６
そうだね。
構造の問題、施主の質問に答えられるようにしておこうね。

ドア上に換気扇の開口があると騒ぎ出す、訳の分からない客の相手をするのは
確かに大変なのだろう…

「ドアの上は耐力に関係ないから、開口の大きさ数は全く問題にならない」
これをたぶんいくら説明されても、理解はできなかったんだろうね
理解というか、納得したくないのかな。

早く根太転び八起の問題も、解決するといいですね。

いいですか。これから、建てようという方。

わからないから、消費者をこけおろすんです。
答えられないから、消費者が悪いというんです。

設計図どうりに作ればいいものを、設計図どうりに作らず、設計変更した業者のことは何も非難しません。
穴あけの根拠をだれも答えられません。
そういう根拠がないのです。

だから、おそろしいのですよ。どんなに新築で建てたものでも、地震で倒壊してしまうのはなぜか？
建てているほうがわからないで建てているのです。

家なんかグレ－なんですよ。
大企業のハウスメ－カ－さえそうなんです。
注文住宅を建てるより、他にお金を回したほうがいいです。
高いお金をかけて、こんなにあ－だこうだ、言われるんですから。

建築業界ほど、自分たちのことを見つめない業界はありませんよ。

「「ドアの上は耐力に関係ないから、開口の大きさ数は全く問題にならない」」

これでは納得できないのだろうから、世間一般の常識に習って家を建てるのは無理
そんな難癖に対応できる業者なんて日本には滅多にない
つまりは、そのような人は家など建てなかったほうがいいということ。

>>210
転び度目はどうなった？
答えられないかな？
２×４じゃない軸組だから？

だから、ハウスメ－カ－はまぐさを取り換えるっていったんだよ。
言ってることが違うよね。

>>209 匿名さん
まあ2回も「設計図どうり」と書いてる時点で、この書き込みのレベルが伺えるな。

>>211
お前もわからん奴だな。きちんと説明しなければ、何を言っても無駄だって言ってるだろ。
当事者でない人には、お前の言ってる事は言葉足らずでチンプンカンプン。正しく伝わらないどころか理解不能なレベル。そんな事もわからない低能な奴だから失敗したんだろって、みんながそう思ってるぞ（笑）

>>212
主婦の語尾が男言葉だよ。

>>213
ごまかさない。だから、最後まで説明できなかったハウスメ－カ－と同じだな。
説明できなかったんだよ。

木造ソフトでも無理。ソフトでは、解決できないことは、もうできないんだよ。
木造なんて、一般的にしないことをすると、もう説明できない。
顧客がそれしてくれって注文したんじゃないよ。
それなのに、でかい態度。

全館空調はいいけど、穴をどこでも構わず開けて、説明できないはないよね。

があがあ怒鳴るのはわからないから・・・

特定行政庁も同じレベルだからね。

顧客は、よく考えたほうがいい。

木造なんてこんなレベル。

ドアの上部は耐力壁ではないのですが、そこを「まぐさに穴を開けられたプンプン！」と
お怒りになっているでいいですか。

まずドアが入っている壁は耐力壁ではないので、その上の範囲にどんな開口を設けようと
全然問題無い訳です。
当然建築基準や施工要領にも、耐力壁以外の場所に開口する時の規定などは存在しません。
構造的強度に影響しない範囲に対して、強度を損なわない為の規定が無いのは当然です。

次に転び止めの件ですが、これは先の返答者方々も繰り返されているようですが
何のどの部分を指摘されているのか、当方にも理解が及ばず返答が出来かねます。

通常転び止めとは、根太を横から支える為に取り付けるものと解釈しますが
どうもここで言われているものは、違うものではないかと推察します。

ちなみに転び止めの有無、根太切り欠き等による水平剛性の規定はありますが
これは二階転がし根太工法とした場合のみ考えられるものであり
一階や近年主流の根太レス工法では通常考慮されません。

＞＞２１５
ハウスメ－カ－でこういう説明はだれもできないんです。
だれひとりできなかった。

それで大臣認定といえるでしょうか？

転び度目は構造材ですか？
建築基準法で規定されている構造材ですか？

根太を横から支えるものという解釈でいいです。

根太切り欠き等による水平剛性の規定を教えてください。
根拠は何でしょうか？

2×4の釘の打ち方ってそんなに強いんでしょうか？
地震や水害の映像を見ていると２×４の建物の倒壊がいとも簡単に壊れている気がします。
釘で持ちこたえるとは思いません。

>>216
>ハウスメ－カ－でこういう説明はだれもできないんです。
>だれひとりできなかった。
ハウスメ－カ－の建築士は説明できなかったが、まぐさに穴をあけても問題はなかった。
説明できなかったハウスメ－カ－はおバカだけれども、何の実害もないじゃないか？裁判したそうだが何を求めて裁判したんだい？
ハウスメ－カ－もおバカかもしれないが、お前もお互様ってところだな（笑）

まぁ、裁判と言うのは損害に対する責任の所在のみ問われるものだからな。
実害の費用換算しかとれないし、慰謝料等の類いも精神的にやんで病院でもいかない限りは
証明できないので実質0だろな。

ドア上に換気扇の穴と、馬糞の穴？

構造強度に全然関係ない場所に開ける穴についていくら因縁付けても
そりゃ話が解決しないし裁判になっても勝てる可能性は無い。
むしろ謂れなき因縁を吹っかけられたら、誰だって怒りの反撃に出る
逆にむしり取られても文句は言えないな。

>>218>>219>>220
あなただーれ？

２２０か、こーいうのは手抜き工事やり放題のバカ、バカな事いってるあんたはこの業界から出てけ。

何度も出てくるけど、構造強度に影響しないドア上の開口に
強度を損なわない為の、開口範囲規定や作業要領といったものは存在しない。

もしドア部分が構造強度に影響するなら、ドアを開けた時は地震に弱い
なんてバカな話になってしまいますよ。

>>218

何で裁判したと書くですか？根拠のないデマを流すな。

>>221
218だが、219や220の投稿者さんとは別人だ。

>>224
>何で裁判したと書くですか？根拠のないデマを流すな。
お前は216なのか？
>>216と>>177、>>193は同じ口調・論調で内容にも整合性があるから同一人物と推測。>>177、>>193には裁判での事が触れられている。

>221
219だが私も220とは別人だ。
裁判や弁護士等含めてどうしたら主張が通るとか含めて意見しただけ
だが気に入らなかったらしいね。
正当性があって対価が生じることを理解しないと難しいよ。
これは裁判起こさなくても同じこと。
施工側は、問題起こってそのペナルティーがある一定レベルに満たすかどうか
で対応が変わるから。
訴える側にアシがでるなら訴えられない可能性高いからほっとくし、
問題の発生確率が著しく低かったり実際なさそうな件、それによる被害が
それほど大きくなりそうになさそうならほったらかしだろうよ。

被害の具体性がなければ単なるクレーマーになるだけだからねぇ。

これが原因で精神的に病んだことにして毎日病院に通う努力とかしてれば
もしかしてとかあるかもね。
負けた時には無駄に終わるけど。

私は＞２２０で、その前後の書き込み者とは別人です
当方の書き込みも複数ありますが、全てドア上の開口（穴あけ）は
構造上の強度に影響ない場所であり、問題がないのではないかというもの。

この問に対して質問者の返答は一切頂いていないのですが
その返答しない理由だけでもお教え願いたいものです。

ＨＭは回答しなかった、知らなかった同様に
質問者も見習って回答はしない姿勢なのでしょうか？

>>218
失礼しました。消費者の立場から一言言わせてください。みんな匿名さんなので、それで一斉に返事が来るのでわからなくなります。
それと、他のスレを見ていても消費者の方が切に訴えているのに、他の方から、くそみそに言われて終了するパタ－ンが多いので、220の馬糞の穴はさすが、ショックを受けました。相手方関連なのかと思い、レスに投稿したくなくなりました。

何度も申しますが、現場監督が、設計図と違う変更を行い、設計士に確認なく行っていたというのに、企業は何のお咎めもない。
戸口の上部だから、開口の上だから、耐力壁でないから、問題ないなどの説明は設計の方から、一切ありませんよ。

また、転び度目の説明も一切顧客にできないというのは、なんだろう？と思うのが普通だと思います。

消費者からすれば、それっておかしいです。

勝手に一緒と断定した221が結局悪いと思う。
誰か断定できないならしなければよいのに言い訳的に220の批判にすり替えて終わろうとして
ごまかすのはどうかと。。。

>>228
>何度も申しますが、現場監督が、設計図と違う変更を行い、設計士に確認なく行っていたというのに、企業は何のお咎めもない。
ハウスメーカーがきちんとした説明ができないのは問題だと思いますが、注文住宅に対して間違った認識を持っている事がトラブルを招いた原因でしょう。228さんは注文住宅を、量産されて品質の安定している工業製品と勘違いされているのではないかと思いますが、工業製品で例を挙げるとすれば、極少数しか作られないスペシャルな車や飛行機の初めて出荷されるロットのような物だと思います。
よく考えればわかると事ですが、注文住宅に同じものは１つとしてありません。ですから、設計して実際に作ってみたら不都合がでることもあるでしょう。そうなったら当然変更しなければなりませんね。それが強度にかかわる変更であれば建築士に確認する必要があるけれど、そうでなければ現場の裁量で変更が行われる事があるのでしょう。だって１か所穴を開けたり配線の位置を変えたりするのに、一々建築士に確認していては工事が進まないでしょうから。

質問者がここに書き込む内容がおかしいから、返答者は皆揃って批判的な書き込みを
していると感じるだけ。
本来質問者は、自分が疑問に思うこと、不安である内容をこのスレッドに書き込み
他の返答者の意見を募り内容の確認をして、不安の解消に役立てるのが建設的スレとなる。

多くの回答によって疑問そのものが、実は問題とならない事であり解消する場合もあるし
これは大きな問題だから、業者側ともっと話合い是正を求めるべきという場合もあるでしょう。
ところがこの質問者はドア上の穴が問題だと書き込むまではいいですが
「それは構造強度的に問題ないから大丈夫ですよ」
といった返答者の回答には全く目もくれない。かといって反論する理由を持っている訳でもない。

ただなんとなく私が気に入らないから、こういうのはダメな事なんだと言い続けているだけ
他者を説得する意思も納得させる材料も持ち得ていないのだろう。
つまりはスレ自体が質問と回答の場としてではなく、単なる言い掛かり的な愚痴を上げて
そこに集まった回答者に因縁を付けて、流れを楽しむスレッドではないでしょうかね。

>>231
言いがかり的な愚痴？そんなにバカじゃありませんよ。

だから、ここに書かれている方は、戸口の上のまぐさは構造上穴をあけても問題ないというのに、なぜ特定行政庁はハウスメ－カ－に検証させたのでしょうかね？
そんなに問題ないのなら、構造計算しなくてもいいはずですよね。

それについてはどうですか？
建築に詳しい皆さん？

>>232
新しい情報が出てきましたね。情報を小出しにするのはいかがかと、、、
また説明できない〇〇と非難されますよ。

>だから、ここに書かれている方は、戸口の上のまぐさは構造上穴をあけても問題ないというのに、なぜ特定行政庁はハウスメ－カ－に検証させたのでしょうかね？
>そんなに問題ないのなら、構造計算しなくてもいいはずですよね。
これはあなたが訴えたから、特定行政庁は杓子定規に検証をさせたのではないのですか？

HMが身内をかばうのは当たり前だろ。
HMが大事にするのは会社であって顧客ではない。
でも会社として実害があるものはあっさり切り捨てるし下に対して無茶な要求もする。
究極はそんなとこなんだからそこに訴えられるなにかで勝負しなきゃ。

>>234
でた。ハウスメ－カ－が大事にするのは、会社であって顧客ではない。という、顧客からしたら、すごい言葉。

これって、自分の作っている家について説明できないのに、顧客はどうでもいいという意味だよね。

ずいぶん乱暴だよね。

実害？逆だよね。実害があるのは、顧客の方。説明は必要じゃないの？

設計図書と違うことしたんだから・・・

それは、ハウスメ－カ－の義務でしょう？

なんか、おかしい？建築の世界は・・・顧客からしたら、アバウトと感じるでしょう？

説明責任は必要だよね。

他の業界で、約束と違うことをした場合、、それについて、説明があるけど、説明をしないでだんまりって何？

身内って誰？

社員のこと？

だから、自分で専門書に乗っていた計算式を使用して計算したよ。

ハウスメーカーも特定行政庁もら知らなかったよ。

施主にそんなことまでただでさせて、恥とも思わない厚顔無恥な業界だね。

ただ、金さえもらえばいいというのが建築業界だよ。

＞自分の作っている家について説明できないのに、顧客はどうでもいいという意味だよね

いくつもの展示場のほとんどのHMを回った経験から申し上げます。
HMの営業さんなんて、例え大手でもローコストでもそんな方ばかりです。
自社製品についての商品知識もなければ、建築一般の常識さえも知らない。

大体が２０〜３０代の若い営業さんだから、人生経験もあまりなく家を建てること
についても、単に客の予算目一杯に合わせて自社製品を見繕って売り込むだけ。

つまりは客の予算、目一杯に盛り合わせた家の提案をするだけ。
間取りだって客の希望に添ってなくても全然気にしない。
そして、常に客に建ててやる、っていう意識で、上から目線。
カモネギ状態で、毎日が楽しいでしょうね。（苦労もあるでしょうけど）

会社だって、多少人間性に問題があろうと客とトラブろうと、売り上げの多い人間を
重用するだけ。どうせ数年で異動させるしね。

責任感のない営業マンも多い。言った言わない、聞いてない、は日常茶飯事。
できる事、出来ない事も口先三寸。客は契約してから気がつく。
契約後に値段がアップしていく。客の方が利口になって慎重にならなくては、
とんでもない家が建つ可能性がありますね。

＞＞２３６　貴方のおっしゃることもまた、ごもっともなのですが
　　　　　　このスレとは直接関係ない話ですよ。

＞＞２３２
戸口の上のまぐさに穴をあけていいかどうか、ハウスメ－カ－に検証させたそうですが
その結果はどうだったのでしょうか
その検証結果、穴を開ける事には問題があり空けてはいけないとの結論で
貴方の主張が正しく認められたということ。

きっと私達スレッドを見る多くの人にとって、貴方のその努力は賞賛に値すると感じるでしょう。

>235
なんか勘違いしてないか？
私は施主側の人間だぞ。

ようは一般企業の常識を話しただけだがそこからだけでも客がどうあるべきかは理解できるかと。
社員に責任をとらせると言うことは会社が非を認めること。
実際のところたとえ個人的に施工会社が悪いと思われても世間が認めないように仕向けられれば
おとがめなしだからあえてそこを保証する会社はない。

残念ながらこれが今の世の中で、会社で働いている社会人は暗黙で理解している話。
認めてしまって会社が不利益を被ったりつぶれるようなことがあれば出資者から責任を
問われるのが資本主義。

まぁ、施工会社としてはアプローチが間違ってるがな。

で、それもわからない（駄々こねてるだけでなにも手を打たなかった）なら家立てちゃダメだよ。
もしくは鈍感になってどんな家でも受け入れなきゃ。

誰もただでは救ってくれないんだから自分でちゃんとしようよ、そろそろ。

先日にうちの職場に来たインターンシップがこう言ってました。
「大学の食堂のメニューは高すぎる」と。
いくら？と聞いたら、カレーライスが350円もすると。
「あんなのは原価を考えたら250円が妥当です」と。
じゃ大学の食堂は誰のためにあると思うの？と聞いたら、
「そりゃ学生のためにあるんでしょ」と。
そこで学生さんのためにと思って、こう言いました。
大学の食堂はね、そこで働く人たちのためにあるんだよ。
納得できなければ、弁当つくるかコンビニで買えばいいじゃないの？

特に正しいことを言ったとも思いませんし、そのカレーはクソまずいのかも。
でも学生はかなり納得してくれました。
ちなみに自分は建築業界人ではないです。

>>235
反省して少しは物分かりがよくなったかと思ったが、やっぱりキレる！
これだから○○を相手にするのは嫌だ。
全く建設的な話ができない。
まあ、トラブルは起こるべくして起こったという事だろうな（笑）

愚痴を吐いて同情を得たかったつもりが、逆に諭され
気付けば痛いところを問い返されてしまった
もうここには出てこないんじゃないのかな。

別スレの違う人とは真逆の展開だな。
性格とアプローチでこんなに変わるんだな。。

何かおかしい、自分の意向とは異なるものとなった時の対処の仕方の問題。
施主は建築の素人で未経験者が大半なのだから、まず自分の感じる疑問そのものが
本当に問題となるものなのかどうかを、きちんと調べて確認するべきでしたという話。

>>237
ハウスメーカーが検証して、特定行政庁がよしとしたものは、意味のないものでした。
つまり、何が問題で、その検証の仕方もわからないようです。力学がわからないようでした。
仕方ないので、施主と調停委員で解決しました。
ハウスメーカーは意味がわからないようでした。



237さん以外は、そのハウスメーカーと同じですね。意味が分からないから、話になりません。

>>244
>ハウスメーカーが検証して、特定行政庁がよしとしたものは、意味のないものでした。
>237さん以外は、そのハウスメーカーと同じですね。意味が分からないから、話になりません。
だからお前は○○だって言うんだよ。
お前が意味なかったって言う「ハウスメーカーが検証して、特定行政庁がよしとしたもの」ってのはどんな事なんだ？一体どこに示してあるんだ？かなり読み返したが、該当するような書き込みは見つからないぞ！
情報を開示してないんだったら、当事者じゃない者が意味がわからないのは当たり前。お前の頭の構造の方がよっぽどわからんチン。はたして構造力学を正しく理解できてるのか？疑いが生じるレベルだよ（笑）

＞＞２４５
裁判所がそのように認定したので、こちらだけの意見だけではありません。
本当に勉強している人なら計算式がのっている書物がありますから、それで検証したら、どうですか？

いろんな建築士や構造計算士にも聞きましたが、だれもわからなかったよ。

簡裁の建築の調停委員もわからなかったのだから、ハウスメーカーは無理だし、裁判にしないとわからないと簡裁の裁判官が言ったのですから・・・


だから、姉歯の時と何も変わらない。
建築士というけど、試験には構造なんかきちんと理解したうえでの試験ではないでしょう？

建築をやっている人間は圧倒的に意匠がおおい、数が多いし、意匠のほうがお金がとれるから、意匠の世界だよね。
構造なんか少数でおかねもとれないし、意見は通らないし、一級建築士試験見直したほうがいいですね。

構造の試験なんて数値をカンでいれるだけなんていけませんよ。

裁判まで行っても答えられなかってハウスメーカーが今度は構造が強いだって・・・
何それって感じです。

ついでに、木造２階建ても確認申請に構造計算書を添付して特定行政庁の能力を試すっていうのがいいですね。

あなたの地域の特定行政庁の能力がわかりますからね。

２３７では
その結果はどうだったのでしょうか
その検証結果、穴を開ける事には問題があり空けてはいけないとの結論で
貴方の主張が正しく認められたということ。

そう結論されたなら、貴方の行いは不正に立ち向かう正義として賞賛されているでしょう。
だが現実は問題が無いとジャッジされ、貴方の意見は否定されてしまったのですね。

建築基準でも一般認識上でも、ドアの上は構造強度に影響しないから
開口が開けられる事による問題は存在しない。

私達素人でも住宅建築を勉強すれば、誰でも容易に知りうる内容です。

敢えて誰が悪かったのかと言えば、無知が故に誤った認識で裁判まで進もうとする貴方を
その内容では勝訴の可能性が微塵も無いことを、事前に教えなかった弁護士にあるかと。

仕事として金にさえなれば、どんな無意味な訴えでも引き受ける
悪徳弁護士に気を付けなさいという教訓だけが残されたようですね。
無知が故の無謀な、勝ち目など一切ない訴訟は避けるべきとの教訓を
私達も心に留めねばなりません。

＞＞２４７

そんな簡単なことで裁判になるはずありません。
あなたの想像でお話しするのはやめていただきたい。

全然違いますよ。
これだから素人はといわれる典型ですね。
あなたに何がわかるんですか？
裁判になるというのは、そんな簡単なことで裁判なんかになるはずないのです。

悪徳弁護士なんていません。私の依頼人はとても能力のある真面目な弁護士さんです。
悪徳なのは、ハウスメ－カ－です。

おかしいですね。施主の立場なら、施主の方の意見を真面目に聞くと思いますが、本当は建築を勉強してきたけれど・・・の人間ですよね。
だから、建築の本質を暴露されて、そのようなコメントになったのですね。
よくわかりました。

>248
結局ここに出てきた理由が全くわからん。
自己解決してる話なら相談ではないし、他に被害を出さないためなら
情報が欠落しすぎてて全くわからんし。
そのくせ絡んでくるし。。。。何が望み？

白鵬さんのＣＭでお馴染み!!住友林業の欠陥住宅
https://ameblo.jp/sintikunomiss/

住友林業についてのブログがいま問題になっています。
みなさんはどう思いますか？

>> 249
消されるなら魚拓にしておけばよかった。
ハウスメーカの構造計算＝鶴亀算
を２４９は自らみとめたのだから。
子供の夏休みの宿題か。あなたが解けなければ
代わりに解いてもいいよ。
待ってるよ。（嗤）

>>253 匿名さん
どうでも良いですが、正確にはニュートン算です。
認めたとか、何をわけの分からないこと言ってるの？
熱冷ましにと善意で書いたのに、嘲笑とは恐れ入りましたよ管理人さん。

>>254
鶴亀君、元気ないね。問題消されて、意気消沈しちゃったね。
他にも問題ないの。いつでも解いてあげるよ。

>>255 匿名さん
意気消沈しましたよ。
削除されたからではなく、救いようがないことにね。
何かにつまづくと他人のせいにするような気構えでは家造りは無理、
と皆さんそう思って言ってくれてることに、いつか気づけると良いですね。

＞２５２にリンクの家主は、確かに大変な目にあってますね
基礎や剛床の合板での施工不良は、明らかに強度的不安を感じます。
土台のカビも収まればいいですが、もし慢性的現象なら家の寿命に
影響することでしょう。


ドア上の穴で騒いだ人も、こういった建てた家で本当に困った状況に
ある人と、何でもない場所で騒ぎ立てるクレーマーとの違いを知って欲しい。

無闇に騒ぐクレーマーが居るせいで、こうして本当に問題と不安を抱える被害者が
同列に扱われてしまっては、たまったものではありません。

>>252
このブログの主はネカマか？
どうみても男だろう？
コメント欄も無理に女っぽく見えるように書き込んでる。
なんかキモい。

>>252
あなたたちの能力はわかりましたよ。
ドアの上のまぐさの穴だけで裁判したと思っているの？
それだけで裁判なんかになるはずないじゃないの？
もっとハウスメーカーのあほさ加減がたくさんあるのよ。
争点がたくさんあるってことは、施主にとって大変なのよね。
だって、施主に立証責任があるからね。
能力のないハウスメーカーと戦うほど、疲れるものはない。

悪徳考えないで作れば問題ないのよ。
職人さんとか大工さんのことは言っていません。
営業の間違いを一生懸命なおしてくれましたよ。
問題なのは、最初から顧客をだまそうとしたハウスメーカー中枢。

259ですが、＞＞２５２でなく、＞＞２５７でした。
252さんまちがえてごめんなさい。


２５７クレーマーよばわりするな。
構造計算について答えられないくせに。

また追加情報？
だから信用されないのだと思うけど。。。
事象だけなら見方はたんまりだったのに。
問題点がもはや建築ではないからここでは意味がない。

>>259
>もっとハウスメーカーのあほさ加減がたくさんあるのよ。
>争点がたくさんあるってことは、施主にとって大変なのよね。
つべこべ言わずに、お前が一番重要だと思う争点を１つ示せばいいんだよ。
まぐさの穴みたいにコマイ争点なんか、100個並べたててももう意味がない。お前はここではただのクレーマーと疑われている。悔しければ、自分の行いが合理的で正当なものだったと論証してみせろ。

構造計算上垂れ壁の有無（普通のドアかハイドア仕様か）で強度が変わるのは
事実ですが、根本的なことはそれを算入するかしないかの問題。

例えばツーバイは合板ではない石膏ボード張りだけで、耐力壁となり計算されるが
元々これを算入しなければ、ただの壁であり開口やドアと同じになる。
そもそも筋交いの軸組では、石膏ボードだけの壁を耐力壁とする事は少ない
逆にRC構造では、垂れ壁一つも構造に参入され強度に影響するので
開口等の変更はできない。

世に存在する構造計算とは、素晴らしきかな剛健な構造計算ではない
最低限ギリギリを以って基準を満たす為に存在しているといっていい。

こういった構造別による設計の違いなどを一切無しして成否を問えば
裁判になっても負けてしまうのは明白なことです。

裁判でだれがまけたといった？まけてないからね。
構造計算についてハウスメーカーの検証がまちがっていたことを裁判所までいかないとわからないことが問題だといっている。

世の中には、みんな構造計算を仕事としている人ばかりではない。世の中の人がみんな構造計算ができるわけでもない。
しかし、家を作ってそれをなりわいにしているハウスメーカーが、自分の作っている家の安全性について答えられないことが問題だといっている。

それを問題にしているのに、痛いとこつかれると、すぐクレーマーとかいってごまかす建築業界のこの体質が問題といっている。

義務をはたせといいたい。

>>263
>世に存在する構造計算とは、素晴らしきかな剛健な構造計算ではない。
皆さんが勘違いしないように補足します。
本当の「構造計算」とは、構造物が荷重を受けたときに生じる応力や変形などを力学に基づいて解析するもので、ビルや橋などの設計では必ず行われます。
一方、263さんが言っている構造計算とは「壁量計算」の事を指していると推測します。この「壁量計算」は、木造建築の構造特性を考慮して決めたルールで一定以上の強度を保証しようとするもので、建築基準法でも二階建て以下の木造住宅において認められている手法です。本当の「構造計算」のような大変な作業をしなくてもすむため、住宅業界の建築士は「壁量計算」しかしないのが一般的なようですが、これを「構造計算」と言ったりするものだから施主さん達を勘違いさせていると思います。

以後、「壁量計算」と「構造計算」をきちんと使い分けて使用して論争してはいかがでしょうか？

>>264
>義務をはたせといいたい。
お前も、構造計算についてハウスメーカーが間違っていたという証拠を示して、ここで論争を仕掛けた張本人としての義務をはたせ。裁判官だって人間だから、常に正しいわけではない。裁判に勝ったからといって、お前の主張が合理的で正当なものだったなどと、まだ誰も信じてないぞ！

＞＞２６６
裁判官が正しいわけではないって、すごい発言ですね。

これだから、建築は嫌い。

それなら、顧客に安全性についてきちんと説明できない、だんまりになるハウスメーカーはどうなのよ。

説明できないハウスメーカーの批判はしないで、素人の顧客ばかり非難する。

それも文面から、顧客と同じ素人に怒ってみっともないと思いませんか？

>>265
法規上満たせば良いとされるのが壁量計算であり簡易計算と言われる所以
その一定の基準内で、いかにコストダウンを成すかが構造計算。

基準を下回り偽装したのが、かの耐震偽装で有名になった建築士です。
彼は夢の高性能構造計算を研究していたわけではない
あくまで建築に必要な仕事を、ニーズに合わせて行く上で著しく逸脱し
やり過ぎただけ。これは他の設計士でも同様に起こりうる話。

夢の高性能を追求している構造設計者など、世の中の極々一部しか存在しない。

＞＞２６３
２６７です。


壁量計算は大雑把な計算。

全体の家の構造計算は、家としての許容度が低くなるから、２×４は壁量計算している。

私が、ここで言っている問題は、そのことではない。

現場監督が設計図と違うまぐさにの穴をあけた時に、構造強度が弱くなるのではないか？

という質問をハウスメ－カ－に言ったとき、だれも説明ができなかった。

ハウスメ－カーの設計士（役員の次の一番設計士として詳しい人間と言っていた）もだれも説明できない。

このレスで盛んに言っている人たちの戸口の上のまぐさだから、安全性に支障はないという説明もない。

ハウスメ－カ－がだんまりをつづけたら、顧客は不安になるのは当然。

だから、特定行政庁に聞いたのです。

そうしたら、なんとそのハウスメ－カ－に検証させた。

なんども提出させたけど、特定行政庁は「あのハウスメ－カ－には無理」
といっていた。

結局その変な計算式を特定行政庁は、認めたんですよ。

その計算式は、穴が欠けていることの強度を計算するものではなかったのです。

だから、この計算式は意味がないから、やり直してくれ。といったのにできないんですよ。

そこで普通なら、もっと詳しい専門家に聞くと思いますけど、それをしない。

だから、裁判まで行かないと安全性の検証ができないんです。

ここの人たちが言っていることは、違いますからね。

>264
クレーマーとは理論的な話ができずわがままで一方的な感情論に訴える
人たちをいう。
あなたが理論的、具体的に話を進めているところはこのスレの中では一つもない。
ただそれだけ。

裁判云々すらすでに怪しさ満点ではあるが、まぁ今となってはどうでもいいと
思っている人が大半だろう。。

＞＞２７０

あなたはこの後の展開まで知りたいのですか？

裁判での中身を丁寧に話したとしても、また難癖つけるでしょう。

ハウスメ－カ－の批判ができない人間に消費者が心を開くと思いますか？

建築の人間は、他の注文住宅について顔と名前を出して批判できないですよね。

それは、消費者も同じです。

あなた達は干されるという仕返しが来るからでしょう。

仕返しをしてくる業界は、建築業界だけですよ。

または、あなたもハウスメ－カ－の人間なのかもしてませんね。

>>254
鶴亀君、ニュートン算について調べたら
鶴、亀を牛、草に置き換えた計算だったんだ。
ニュートンは古典力学や微分積分の創始者
は知っていたけど、このような問題を考えていたことは
知らなかった。教えてくれてありがとう。
構造計算はそれを力とモーメントに置きかえたもの
であることは知っていたけど、そんな計算だけで壁構造の
計算ができるの。

>>272

内容で論破できないから、そんなことで難癖つけるんですね。
かわいそうな人。

e戸建ては、消費者がレスをしてはいけないんですか？
そんな決まりはないよね。
でも、消費者がここに書き込むと、建築業者に準ずる者たちが、一斉に消費者を批判するから、ここに純粋な消費者が敬遠してしまうのよね。
あなたもそんな建築に準ずるものの一人ですね。

>>273　匿名さん
いやそんな深い意味でニュートン算を持ち出したのではありません。
あの問題は共集合の図を描くと、方程式を使わなくても解けます。
壁量計算に通じる部分もあるかもしれませんが、
そこまで深く考えたんじゃなくて、単に好きだから出しました。

>>274　匿名さん
私もあなたに語りかけた一人です。
誤解なさらぬよう申しますと、私は注文住宅で建てた純粋な消費者です。
あなたとの大きな違いは、何事も抜かりなくやったと思える点です。
少し偉そうに言えば、HMを指導しながら進めました。
もちろん専門性の高い部分はHMに任せましたがね。
現場に足を運んで大工さんに精一杯の気持ちを伝えたりもしました。
で、あなたにはもう語りかけませんので、心配ご無用です。

>271
その後の情報なんて必要ない。
裁判の内容ではなく今回の問題の具体的かつ論理的な不具合、影響、それに対する妥当性が
今回の話のポイントだからそれだけでいいかと。
余計な話ばかりしても意味不明だから、実際。
自慢話（裁判で勝った結果？）や愚痴（何を訴えたいのかわからない不満）だけ
言いたいならそう言ってもらえる方がありがたい。
反応するだけ無駄なんだから。

>>275
あなたは、何もわかっていませんね。私も大工さんや職人さんのところに通い、差し入れもしましたし、話もしました。大工さんや職人さんはみなきれいな仕事をしてくださいました。だから、大工さんや職人さんのことは言っていません。
私が言いたいことは、あなたは得意そうに専門性のことは、ハウスメーカーに任せたという、その専門性の部分に問題があるのです。
素人も専門性の部分をハウスメーカーにまかせっぱなしにすると、騙されるのです。だから、あなたは、騙されていないと確信もてるのですか？
普通の顧客は、みな騙されていると思います。知らないのは、顧客だけ。
それを言いたかっただけです。

>>277
>普通の顧客は、みな騙されていると思います。知らないのは、顧客だけ。
>それを言いたかっただけです。
普通の顧客にわかるように親切丁寧に説明してご覧。お前に出来るものならばだがね（笑）
今までのお前の話を聞いて、納得している者など一人もいないと思うぞ。

はっきり言っとくが、俺はハウスメーカーとトラブルになった事のある人間だ。それでお前の味方になろうと思ってこのスレに参加したが、お前のバカさ加減に呆れている。お前は批判的な者は全て建設業界の人間と疑っているようだが、そうじゃないんだよ。お前は同じ施主をも敵に回すようなおバカな言動してるんだぞ。ちゃんと説明できないのならば、見苦しいからもうやめろ。施主の恥さらしだ。

>>269
>ハウスメ－カ－がだんまりをつづけたら、顧客は不安になるのは当然。
>だから、特定行政庁に聞いたのです。
>そうしたら、なんとそのハウスメ－カ－に検証させた。
>なんども提出させたけど、特定行政庁は「あのハウスメ－カ－には無理」といっていた。
>結局その変な計算式を特定行政庁は、認めたんですよ。
>その計算式は、穴が欠けていることの強度を計算するものではなかったのです。
>だから、この計算式は意味がないから、やり直してくれ。といったのにできないんですよ。
>そこで普通なら、もっと詳しい専門家に聞くと思いますけど、それをしない。
>だから、裁判まで行かないと安全性の検証ができないんです。
>ここの人たちが言っていることは、違いますからね。
例えば上記の文面、よく読み返してみろ。普通、こんなんで他者に賛同してもらえると思わないよな？
第三者にもわかるように、もう一度具体的かつ丁寧に説明してみせろや！

このスレッドから得られる最も懸念すべき事態は
ドア上に換気口の穴を開ける事に対する問題と、耐力壁にまで穴を開けられてしまい
問題となるケースが同一に「昨今は細かいことに煩いクレーマー消費者が見られます」で
最近良くある話ですと、一緒くたにされてしまう危険性。

この質問者は消費者側ではなく、むしろ業者側の用意したテンプレクレーマー
あるあるクレーマーを感じさせる為の見本であり、ＣＳ活動におけるステマの可能性すらある。

>>278
それなら、最初に自分は施主ですっていえばいいのにね。施主かどうかハウスメーカーかどうかわからないですよね。
お前とか、すごく荒いですしね。普通、お前なんていうかな？

だから、277でも説明しましたが、専門性の強い話なので、きっと理解するのは、難しい話だと思います。
ハウスメーカーの営業さんや現場監督でもわからないですし、ハウスメーカーの意匠の設計士でもわからないし、建築の大学をでた設備の専門家の人が答えられなかったのですから。これには、おどろきましたが・・・・
そういう問題です。

275さんが小学生の問題を出されましたが、比べ物になりません。
私がいいたかったのは、現場監督が設計図に書いたとうりの仕事をしていれば問題にならなかったのです。
しかし、設計士に確認することなく、まぐさに穴をあけたことで、構造強度はだいじょうぶですか？の質問に答えられなかった
ハウスメーカーに問題があります。
これは契約違反ですよ。あなたたちは、この点について何も言わないではありませんか？


特定行政庁もわからず、あなたたちにわかるはずはありません。わかる人がわかればいいです。
専門性の強い問題ですからね。

これはトンチ問答の言葉遊びですな

例えば家の壁には耐力壁とそうでない壁がある。
耐力壁以外の壁は、家の強度に全く関与しないかと言えば
もちろんそんな事は無い、壁があれば多少の影響はあると考えられている。

そして耐力壁には開口許容の定義が示されている
これ以上は強度に影響するから、開けてはいけないという決まりだ。
実際の所、その決められた数値を僅かでも超えたら危険だとか
少なければ全く影響が無いというものではないが
明確に数値として決めておかないと面倒なことになるので、数値として定められている。

それでは耐力壁以外の壁に対して開口を取った場合はどうだろう
壁は耐力壁でなくとも家の強度に影響を与えている。その壁に開口を取った事による
影響は無いのか？　
これは厳密に言えば当然ある。関係者なら誰もがその事は知っている。素人でも理解できる。
しかしそこには当然、定められた規定や数値は存在しない。

厳密な影響の有無は別として、規定に含めない部分には基本的に問題そのものが
発生しないとしているのが一般的な解釈である。


開口は強度に影響しないのか？　厳密には影響する
では問題があるのではないか？　問題とはしない

捉えようによっては矛盾を感じるかも知れないが、規定されているものと
そうでないものの違いがある。これが答えである。

解釈によっては生じる矛盾、これを問えば争議は可能で裁判もできるだろう
しかしながら存在しない規定を争うのは無意味としか言いようがない。
新たな規定、法基準を策定するよう求める裁判ならば賛成したいところだが。

>281
その態度は既に悪徳HMと同じですよ、相手が理解できないのは自分が理解できていないことと
同じですから。
わからないこといってクレームつけたら○○には理解できないと言う。。。

だから説得力がない。
無駄金使いの典型かと思われるので反面教師としては有益か。

壁としての話ですが、耐力壁はそこさえ保てば最低保てる壁なのですよね？
それ以外の壁もその一定以上の強度の話においては影響あるものの、
それだけの話かと。
そんなに固い家を作りたければ扉一つで窓なしにすればいいのに。。。

構造壁以外の部分てあえて計算にいれない方が後々自由度が増すのでは？
梁柱等に影響を及ぼす穴あけはまずいですが。
それ故の不明かくな回答ならわかるような来はするが。

>>282
失礼ですね。
規準に書いていないからといって何をしてもいいのですか？
最初に、仕様書に書いていないことを行ったことから始まったのですよ。
それについて何も答えられなかったハウスメーカー。
つまり、書いていないことは、何でもアリが怖い。
計算して確かめることも、説明もできない。
それを人の命が入る建物で行われていることです。
決して安くない建物で・・・

これは建築を生業とする人への問題提起です。

つまり書いていないからと言ってそこらじゅうに穴をあけてもいいんですか？
そういうことをやっているんですよ。
グレ－ですからね。
「安全だと思いますよ」の世界です。
だいたい壁量計算じたいそういうものですから・・・

>>281
>だから、277でも説明しましたが、専門性の強い話なので、きっと理解するのは、難しい話だと思います
なぜそうやって説明を避ける。専門性の高い問題でもいいからとにかく詳しく説明してみろ。
もしかして、お前自身がバカだから、理解できていないから説明できないのではないのか？

>>285
>規準に書いていないからといって何をしてもいいのですか？
>最初に、仕様書に書いていないことを行ったことから始まったのですよ。
>それについて何も答えられなかったハウスメーカー。
>つまり、書いていないことは、何でもアリが怖い。
>計算して確かめることも、説明もできない。
お前はバカだから指導してやる。
いいかい、お前さんは勇ましく「まぐさの穴」を例に出したが、それは大して問題ではないとわかったんだろう？ハウスメーカーがそれを説明できなかったのが事実ならば、そのハウスメーカーはヘボイという事。これには誰も反論しないだろう。
しかしお前は、特定行政庁や裁判所まで巻き込んで大騒ぎしているので、①そもそも答えられないような事を問題にしているのではないか？②説明したがお前さんが理解できないだけなのではないか？という疑いがある。
だから、ハウスメーカーが行った仕様書に書いていない工事ってやつで、「まぐさの穴」以外に問題にしたものを２つ３つ挙げてくれよ。そうすれば、お前さんがまともな事言ってるのか、ただのクレーマーなのかはっきりするからさ。頼むんだぞ！

＞つまり書いていないからと言ってそこらじゅうに穴をあけてもいいんですか？
＞そういうことをやっているんですよ。

これって悪魔の証明の逆パターンみたいなものですね。

例えば部屋の真ん中に間仕切りの壁を作ったとして、その壁に
そこらじゅうに穴を開けたらどうなるのか？

間仕切りを目的とした壁であっても、家の強度に全く寄与していない
とは言えない。
つまり言いようによっては大量の穴を開けることによって
開けない状態より家の強度が低下してしまうと主張することは可能だ。

間仕切り壁には構造的強度に影響する規定はない
しかし慣例的概念を超越して是非を主張すれば、争議として裁判を楽しむこともできるだろう
争議好きにはさぞや楽しかったでしょうとしか、感想が生まれない。

私の問にＨＭは答えられなかった、専門の設計士にも解らなかった、特定行政庁も知らない
当然スレ内の皆も同様、その全て誰もが愚かしい。




　　　　　　　　　私だけが知っている崇高なるその答え

究極の施工と究極の施主がマッチングしたということですね。
大変だな。。
一番大変なのは奥さんだろな。。ご苦労様です。。

ハウスメーカー名なんかいらない。
具体的にあった問題（数値に換算できるものはそれも含む）、対応方法、対応できなかったこと、
等々なければあとの人の参考にはなりません。
もやっとしたものは逆にHMの格好の餌食になります。

仮にここを見ていた人が同じ問題に直面したとする。
HMに専門性が高い高度な計算が必要だから具体的には話せないがお前のやり方は問題だ！と
言ったら逆に数倍のデメリットしか残りません。
迷惑な話かと。

そうならないためにも自称に対する詳細（具体的な固有名詞は不要）を出しアプローチを明確化
すべきかと思います。

それならばなんの問題もないですよね？