- 掲示板
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-10-19 00:40:20
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-10-19 00:40:20
>719
断熱だと冷暖房でエアコンは設定温度になると殆ど停止して、時々最小能力で動いている。
最近は点けっぱなし、暑くて急冷すると電力を多く使うことになる。自動車も急加速で
発進すると燃費が悪くなる。
温度ではなく湿度が大切だ。
温度の管理だけでは住宅は成り立たない。
温度と言っても空気の温度だけあげてもね
空気は冷た気味で、遠赤暖房(遠赤ヒーター、炬燵、床暖房、電気絨毯)を使うほうが快適じゃないかな
灯油は空気が汚れるし、エアコン暖房はよほどでないと使わない
>728
概算。
(家の広さ100m2xQ値2.2w/m2x室内外温度差15℃x24時間÷1000-内部発熱20kw/日)÷エアコン効率5x深夜料金1/3x電気単価30円/kw=118.4円/日
炬燵400wx平均負荷50%x2台x10時間x電気単価30円=120円/日
床下は高い程良いですが地下は不要です。
深夜電力利用なら蓄熱式床暖房でしょう
電気を切っても14時間くらいポカポカ
欠点は翌日暖かい日でも、消せない事かな
深夜電力って特別な契約が必要なんでしょ?
>729
断熱だとエアコンそんなに電力いらない。稼働開始する時間をずらして40Aで5台稼働しても
ブレーカーで切れることはない。電気代もかなり安くなった。
必要か不明だが、人のいない部屋のエアコンは少し温度を弱くしている。
↑ どーゆう使い方してるんだ?
人の居ない部屋に、、、
それらの空調はメンテナンスはどれ位の割合で、寿命はどれ位なんでしょうか。知りたいです。
>736
10年以上古いエアコンでもあまり壊れないが、最新型の方が効率が良くそのうち
元が取れる。効率化の変遷も少しゆっくりになった気がするが壊れてなくても
あまり古いエアコンは使わない法が良い。10年ぐらい前からカタログに表示がある。
大きな電器店なら値段だけでなくその機種の効率も表示してある。同じエアコンでも
住居の断熱が違うと使用電力が違ってくる。震災の年にできたマンションだから、
住宅購入で30万円交付を受け、当時の最新型を3台(10畳用)買えた。今は震災の
被災地区の東北地方だけ30万円。6~10畳用が高効率。それ以上はあまり良くない。
1番ダメなのは天井設置型で設計が古くカタログにも今の効率は書いていない
>736
>727、>728.>729参照
空調の使用機器はエアコンです、エアコンのメンテと寿命と同じです。
例は床下エアコンです、基礎外断熱で基礎コンクリに深夜電力で熱を蓄えて暖房します。
蓄熱量の多い外断熱RC住宅なら>735の運転を深夜電力時だけで可能になります。
木造住宅では蓄熱量が少ないため深夜電力だけで賄うのは難しいです。
Q値を1.6程度にして蓄熱量の多い石膏ボードを厚くする等工夫し、日射を利用すればかなりいけると思います。
深夜にエアコンで家の蓄熱して昼間は蓄熱を減らさないように日射を取り入れる。
冬の晴天日の多い関東なら十分に可能です。
我慢大会ではないですから曇天の寒い日には昼間でもエアコンを運転すれば済みます。
次世代基準レベルQ値2.7でもエアコン24時間運転で快適環境を作れます。
深夜時間帯だけ設定温度上げて蓄熱するようにして昼間は設定温度を2℃程度下げます、日射が有れば昼間はエアコンは実質止まってます。
間歇運転は輻射温度は低くて空気温度が高い状態です。
24時間運転ですと家全体から輻射熱が来ますから体感温度では低い温度でも暖かく感じ快適です。
間歇運転より設定温度を下げられますから時間当たりでは省エネになります。
エアコンは立ち上がり時に多くの電力を消費しますので24時間はそんなに電力の無駄使いになりません。
原発がなくなったら深夜電力を安くする意味が無いかも
太陽ソーラが増えると逆に昼間の電力が余る。
>740
価格は需要と供給で決ります。
減価償却の考え方は分かりますか?
例えばLNG火力発電所を100億円で作り10年で償却しますと償却費年10億です。
発電所は昼間だけ運転すると燃料費5億、必要経費等5億、儲け5億、償却費10億ですから25億の売値になります。
昼夜運転しますと燃料費10億、必要経費7億、儲け23億、償却費10億で50億(倍の電力量のため)の売値になります。
電力の需要が有れば同価格で5億の儲けが23億になりますからぼろ儲けです。
夜の需給は少ないですから安売りします昼間分は25億夜分は10億で35億。
燃料費10億、必要経費7億、儲け8億、償却費10億で35億の売値です、それでも3億余計に儲かります。
人の少ない(必要経費の増え方が少ない)装置産業は24時間操業によりコストを少なく出来ます。
将来的に、
お金のない人が住むマンションは電気の特別契約を作ればいんだよ。
電力が余っている時は供給されるが、不足すると真っ先に切られる。
お互いハッピー。
車が走れるスロープ作ればエレベータは要らないな
マンションに数十年住んでしまうとマンション一軒分お金が余計に掛かる計算だね。
一戸建てに数でいれば、一戸建てを子供に譲って、余った金でマンションを一戸買える
>745
さすがに大げさじゃね?
管理費・修繕費ともに平米220円だとして(管理費はかなり高い設定)
70㎡換算で年37万ぐらい。
100年住んでもマンション一軒分には届かないと思うよ。
もうちょっとまともに計算しないと説得力が無くなるよ。
一戸建てなら、確実にマンション一戸分はお金が余るでしょ。
さらに土地は腐らないから、土地の資産分も一戸建ての方が得ですよ。
マンションは消耗品だから、すごく金食い虫だと思います。
>>751
具体的に何に手間がかかるの?
ウチも実家も戸建てだけど別に手間を感じたことが無いけど?
木も草も生えてないし。特に掃除はしないけど家の前にゴミが落ちてることも無い。
ゴミ捨て場はあるけど、誰が管理してるか知らない。越した時に向かいのおばさんに聞いたら「当番とかは無いから、みんなで綺麗に使うようにしてるの」って。
マンションより広いから掃除が大変とか?
代引き主義だから宅配ボックスとか全然欲しくないし。
そんな事より、ポストまでエレベーターに乗って行くとか、自転車で玄関まで行けないとか、車まで荷物を持っていくとかそういう方がよほど無駄だと思う。しかも、その無駄に料金が発生してる。エントランスからエレベーターホール、廊下とおびただしい数の照明とかに使ってるお金とか、その無駄に豪華にしているエントランスの維持費(清掃、電気、固定資産税)とか無駄の塊にしか見えない。
管理人の主たる仕事って住民同士のいざこざを解決する事なんでしょ?戸建てだとそういうのほとんどないし。向かい3軒両隣が普通の人なら困る事は無い。でも、マンションて問題人物が100世帯中一人でもいるとそれだけで大変な訳でしょ?そりゃあ管理人が必要だけど、戸建てなら必要ない。
755さんと同じ意見。
うちは、庭は、一部数本の植込みと少しの花壇の部分に土を残して、後はコンクリ、レンガ、ウッドデッキ(アルミ製)で固め、裏は雑草が生えないようにして、石を敷いてるし、趣味で花を植えてるだけでほとんど手はかからない。
ウッドデッキにはサンルーム風に屋根を付けて、濡れずに物置にも行けるし、ゴミも外に出せるし、手間を感じた事はない。ゴミ出しは戸別でゴミ箱を玄関に出すだけ。
大型の分譲マンションに住んでる知り合いは、幼稚園の送り迎えや買い物などで自転車を毎日使うが、門とは反対側に駐輪場まで5分かかる。門から棟のエントランスまでだけでも数分かかるし、駐車場は別棟。そんな不便な駐輪場にも駐車場にもお金がかかる。
ホテルサービスやパーティールーム、シアタールームは、管理費の上に利用料金までかかるので意味ないなと思う。
ここで戸建てだ、マンションだって言い張ってる人は自分だけが頭がイイと思ってるのかな?
傍から見てると滑稽だよ。
首都圏や関西圏など、多くの人が取引に参加してる不動産市場では、どっちがが有利不利で偏ってることはありえない。
マンションのほうが損なら買う人が減って結果的に価格は下がるし、戸建てが損なら同じ現象が起こる。
で、現在の値段になっているってことは、同じ値段なら損得も大体同じぐらいってことなんだよね。
それが市場の機能ってもんですよ。
取引参加者の少ない田舎の不動産だと市場の歪みが大きいから事情は違うんだろうけど。
>759
頭がいいっていう表現はともかく、
市場で付いているねだん以上にマンション・戸建てのどっちかが儲かる
(とか資産性が高い)って言い切るには才能が必要だよね。
ウォーレン・バフェットじゃないけど、そんな人そうそう居るもんじゃないし、
市場で付いている値段はかなり正確。
結果は今付いている価格が一緒なら、どっちでも変わらないっていうのが結論になりそうなんだよね。
>>760
不動産は個々の案件で事情が違うし、同じ物件はないわけです。10年後20年後も色々変化するし、値上がりも値下がりもある。修繕積立金が上がるか、上がらないけど一時金でドッと支払いが来るか、色々です。
建て替えもまだまだだと思ってたら以外に寿命が短かったり、様々な要件があるので、市場価値を安く感じるか高く感じるかは購入者の主観の問題。
いらないサービスの料金は払いたくない。自分で取捨選択したいという人はマンションは向かない。いやでも引き落とされるわけだから。自分で選べないマンションはやはり金食い虫。
案外目先の衝動で買ってしまうんだよねー
そんな人ばかりじゃないけどねー
修繕積立金が値上がっていったり、予測してない事もあるから。マンションの場合は自動車手放す人も多いですね。
戸建てのほうがお金たまるとか
そりゃ年収に余裕があればの話では
年取ったときに冷暖房もろくにきかない古ぼけた木造が嫌になっても
建替えできなくてガマンするの嫌だな
いまは寒いから忘れてるけど、
日本は湿気が多いし、夏場に過ごしやすい家のほうが良いと思う
寒いのは何とかなるけど、暑いとほんと家に居られない。
エアコンは一時的で体調壊すし。
>767
>日本は湿気が多いし、夏場に過ごしやすい家のほうが良いと思う
既に後戻りは出来ません。
マンションの普及は高気密住宅の普及です、湿気が多く出る暖房機は使用できません。
一戸建てもサッシと断熱材が普及してますから同様です。
サッシなし、断熱材なしは無理です。
戸建ての二階って
新築でも夏は灼熱地獄じゃね?
2階でも風が吹きぬける構造なら気持ちいいよ
夏場でもエアコン使うのは数日だけ
2階は大して暑くないですが屋根裏収納は暑いです。ほとんど行きませんが、夏場、屋根裏での探し物は夜にします。わざわざエアコン取り付ける必要はないのですが、全館空調にすれば良かったなと思っています。
戸建で全館空調ってあるのですか?
>>774
三井ホームやトヨタホームかな?全館空調システムやってますが、賛否両論みたいで戸建のスレで出て来てます。電気代自体は安いみたいですが、建築の時かかりますし、メンテナンスは運不運みたいですし。どっちがいいのかは分からないですけど。
>775
マンションで全館空調など有るのでしょうか?
断熱がされたマンションなら全館空調など有り得ません。
一戸建てでも同じです、断熱気密の優れた住宅は不要です、劣る住宅が必要としています。
木造戸建てはあんまり空調で余計なことすると
家の寿命が短くなりそうだけどな
100年もってる田舎の古民家は
ようするにスカスカ状態だからだよね
ガス暖房は湿気が出る、お風呂場や台所は電気代気にせず24h換気したほうが良い
全館空調は商業施設のみってことですかねえ?
>780
そうですね、最初から太いダクトを計画出来る所です、ビルのオフィス等です。
空気で熱を効率よく運ぶのは太いダクトが必要です。
狭く室内高さが低い日本のマンション、一戸建てではダクトスペースに最初から無理が有ります。
無理をしてますから効率が悪くなります。
うちは吹き抜けだから、
冬は一階の暖房、夏は2階の冷房だけで、ほぼ全館空調w
マンションの場合にリビングの窓からの景色に遮るものがないと解放感があるって表現するけど、戸建の場合は吹き抜けがあると解放感を感じるんだね。
>274
マンション高層階角部屋で開放感はあるけど、玄関とリビングの窓を開ければ気持ち良い風が通るが、
冬は寒いし、夏は熱帯夜で外気温も高いし、殆どサッシは閉めている。外の音が小さく聞こえるし。
24時間換気だとリビングの窓を開けると、他の部屋の通風量が少なくなる気がするし。
間違えた。リンクは無視して。
24h換気というか、うちのは吸気で微弱な外気がフィルターを通ってくる
はば一日で部屋の空気一杯分くらいかな
あまり使わない部屋のカビ臭さ対策には有効
なぜ有効と分かるか?一度電源つけ忘れて放置したらカビ臭くなってたからね
↑
ほぼ一日で部屋の空気一杯分
24時間換気はありがたいけど掃除が大変なのが難点。
フィルターが汚いってこと?
カビは湿気があればどこでも生えるよ
この時期なら結露で窓枠とか
別に見た目は気にしないんだけど、
カビは胞子が飛んで吸い込むと体に悪いらしいからね
それとカビの原因は空気の滞留だろうね
だから24h換気が無ければ時々空気を入れ替える
木造は湿気を吸ってくれるからカビが生えずらい。
↑ 802さんの家は蟻がいっぱい住んでいるんですか? 大変ですね。
ここでRC物件や鉄骨物件なら大丈夫だと思っているオーナの皆さん!
それは誤った認識です。
さすがにシロアリもコンクリート食べないだろう!
さすがにシロアリも鉄骨は食べないだろう!
そう思っていませんか?
これが意外に食べてしまうんです。
コンクリートも鉄骨も被害に遭います。
シロアリは、コンクリートや断熱材や金属の中でも比較的柔らかい鉛や薄板にも被害を加えます。例えばコンクリートであっても、湿気が多く、 シロアリにとって快適な環境であれば 大アゴでかじり掘り進めてコンクリートの粒子を少しずつ外して侵入していきます。
マンションは管理費払えばメンテナンスフリーかと思ってる人がいるかもしれませんが、戸建てと同様、専有部分のメンテナンスは全て自腹なのです。戸建てはマンションより維持管理費圧倒的にお得ですよ。
>807
そりゃボロ屋上等、ノーメンテ前提だったら戸建のほうが安くなるに決まってる。
戸建て推奨の人の思考回路って、資産価値は土地にしか無いからノーメンテって言うけど、それで気持ちよく住めるのかね?
マンションの方がお金がかかるというのは常識ですからねぇ
雨漏りさえしなければ、ボロ屋なのか味の古い家なのかは気持ちの問題
金を掛けないメンテの方法はいくらでも有る
マンションにお金がかかるということは、誰かが儲けてるってことも考えられますよね。
何でも他人任せで面倒くさいのは丸投げ。それがマンションでしょ。
無駄な金払ってるって自覚も無さそうだ。
戸建はしっかりとメンテナンスをして、マンションの共有部の修繕費と同じ位です。専有部の分マンションの方が高いです。
さらに、マンションでは管理費と駐車場代が掛かるので、維持費としてみるとマンションは圧倒的にコストが掛かります。
専用部もほとんど変わらない。
これは個人的な予測だけど(私はどちら派でもありません。)
駐車場代はかかるとして、セキュリティー会社、インターネット代、各種保険料を比較すれば言うほど変わらないのでは。ざっとネット使用料4000円差、(セキュリティー5000円)、火災、地震保険料2000円差、くらいと考えると。
セキュリティー会社に入るかどうかは判断によるけど。
どうなんでしょう。
圧倒的に戸建てが安く、マンションは無駄金が多い。負担増が多く老後はかなりきついよね。
一見資産価値の高そうな戸建てはだいたいセキュリティー会社のシール張ってるしね
まあ、マンションは『立地』と『管理』を買うもんだから。
メビウスの輪になってるねぇ。
維持費は、「マンションが高い」のは既に結論が出ている。
だが、同じ住環境なら購入費は、「戸建ての方が高い」のもほぼ異論はない状態。
で、建て替え期間は「戸建ての方が短い」のも実態。
では、どちらが金がかかるか、ということ。
部分的な話に意味はない。