金食い虫はマンションor一戸建て part9

郊外の戸建ては、資産性があるとおもってますか？

５９９

>601
郊外で近所ならマンションより戸建ての方が１００倍資産価値はあります

>>602
100倍(笑)
ないわ～。

郊外は土地の広さで勝負でしょう。
どこでもそうだが、狭小ならマンションの方マシ。

狭小がマンションと同じ広さだから迷うんでしょ。

一戸建ての価格が下がるような地域のマンションは100倍暴落。
マンションが上がるよううな地域の一戸建ては100倍暴騰。
これ、常識ですが。

Ｔニュータウンの３年位前。
50～60坪で2500～3000万円で建物（注文）が2500～3000万円、5000～6000万円位かな。
町、村？の色調を統一させてる大規模建売も高級感を出して同じような価格。
100ｍ2級マンションは3000万台だったかな。

>>606
そういう中途半端で不便な郊外の場所が一番マンションと戸建ての価格差がでるんだよね。都心と田舎の狭間みたいなところが。

ここでマンションと戸建ての価格差をわめいてる人って不便な立地に御住まいなんだとつくづく思うな。

区内になるとマンションも高価格、地方都市ならマンションと戸建てに価格差がないんだよね。

マンションはどんどんクオリティが上がってるのに対して、戸建ての建売は、狭小化してどんどんショボくなって来てる気がする。

戸建てのクオリティは上がっているし、
マンションは価格を抑えるために、少しずつ狭くなってる。

>>609
確かにマンションは狭くなってますね。戸建ても建売は狭くなってます。戸建てのオープン外構は建売業者にやめてほしいと思います。

605

なんでも「100倍」なんだねぇ。分かったよ、よしよし。

610

基準は、いつですか？

それを不明確にして、狭いも広いも無いよね。

30年以上前のマンションは５０～６０平米の団地のような間取りが多かったようですね。

最近は、７０～７５平米では？都内では。

>>611
610です。すみません。
10年前辺りがターニングポイントだったかなと思っています。唐突でしたね。すみません。

例えば、当時7000万で80平米ちょっとの立地。すぐ近くで最近の分譲では、80平米超えは9000万以上で、7000万だと70平米。80平米超えが10年前より希少になってると思いました。
10年前に探してた時より、マンションも戸建ても狭くなったなーと感じてます。
戸建ても、建売は、100平米超えてた不動産会社のシリーズが、最近97平米辺りが平均的だったり。

>610

世帯あたりの人数が減ってるんだもん。
戸建てもマンションも狭くて十分になってるんだよ。

戸建てもマンションも求められていない広さを捨てて、
設備とか暮らし安さ重視になってきている。

5人家族なんて超レアなんだから、4LDKなんてもはや趣味の領域だね。

>>613
でも、70平米なら、10年前だと6000万未満でもまあまあの立地で、物件数があったんですよ。今はそんな予算ならかなり立地を落とさなければならない。
時代の変化ではなく、今は買い時ではないと思います。

確かに子供を育てる財力がある世帯もなかなかないし広い家は必要ないよね。

いくら一人っ子でもさすがに70m2は狭いと思う。リビングに余裕もったら2LDKになってしまう。夫婦2人の面積だわ。

マンションは確実に金食い虫だが、なんとなく気軽に買える。
でもあとで後悔するかもね。

ウチ85平米４ＬＤＫのマンションだが子供二人がもうすぐ独立したら
広すぎるからもっと狭いマンションに移ろうと思ってる
戸建ての選択肢はないな
津波とか火事とか地震が怖いから
そんなとこに住むなって言われても仕事がそこだから仕方ない

>>618
85平米で夫婦2人で広過ぎるという考えは、夫婦仲がとてもいいんですね。
我が家も夫婦仲はいいのですが、お互いに趣味の部屋があり、共用できないですね。
イヤミではなく、素敵な夫婦だと思います。
でも場所に問題が無ければ、買い替え費用もかかりますし、現状のままでも良さそうに思います。
我が家はマンションから戸建てに買い替えましたが、かなりの費用かかりましたよ。
ちょうどリフォームしたかったので、どちらにしても費用はかかったかもしれませんが。

>618

なんで突然、スレ趣旨と関係ない視点で自分語りをしてるのですか？
狭かろうが広かろうが、どうぞお好きにすればいいですよ。

別に今日の夕飯はーとか言ってないんだし、いちいち咎める話でもない。個々人の生き方を踏まえた話だって掲示板を見て参考になることあるし。
永遠とズレた議論してるならともかく、無視してればいいのに。

>>621
正当化するのに必死だな（笑）

まあ、「自分はこうですよ」という話は百歩譲ってアリだとしても、
コストにまったく関係ないテーマと結論を述べるだけなら、
「今日の夕飯は〜」というネタとほとんど変わりないね。

70なら間違いなくトランクルーム借りないと生活できないな。

多摩ニュータウンを例にすれば、当初の郊外での余裕を持った街づくりが
最近は民間の開発による高容積率最優先化が進んでる
どんな場所でもとにかく詰め込んで建物を作る、今の原価を抑えれば将来は知らない
その筆頭建物が高層化したマンションだけど、これまたそんなものを何も考えず
有り難がって購入する消費者にも問題がある。
まあその将来は自業自得なのだろうけれど・・・

>>622
使わない部屋のために金を払うのはその人にとってコストなんじゃないの。
そもそも単発投稿にスレ趣旨と違うとかいちいち突っ込むやつに反吐が出る。どれだけこの掲示板に命かけてるんだよ。。621だけど618ではない。

>624

これから高齢化が進んで人口が減ると、密集して住むのは当たり前になるよね。
人口密度の低いところはインフラもサービスも維持できなくなるよ。

とはいえ、乗車率など都内の電車を始めとする既存のインフラの利用率はかなり高い。それは少なくとも維持できるのでは。
と23区外駅近物件購入検討者は願う。

インフラ投資が減ってくれば既存インフラの便がいいところは強いでしょ。
枝線とかじゃなければ前途有望じゃない。

>>627
なんだかんだ23区は駅から10分ちょっと離れてても維持出来るのでは。
23区内駅遠物件購入検討者は願う。

過密過ぎるとストレス、過疎過ぎると寂しい
やっぱりほどほどの人口密度がいいね

例えば世田谷なんてあの面積で山梨県と同じ人口。
人口減で区内の人口が三分の一になっても必要性に迫られてインフラ投資は続くだろうね。

>631

世田谷区でインフラ投資が無くなることは絶対にないけど、
世田谷区全域でインフラ投資を維持できる状況じゃなくなるよ。

駅に近いエリアとか幹線道路を優先的に投資して、
駅徒歩20分もかかるようなエリアは過疎化するからインフラ投資ができないようになってくる。
（富山県なんかはコンパクトシティ構想でそういう方向に舵を切ってる）

人口減少でインフラが維持できなくなるってことは、地域の中での勝ち負けがはっきりしてくるってことだよ。

世田谷なんて100年後くらいの話。

>633

そこは二つの考え方があるね。

行政区として都心に近い方の人口が維持されると考えると、世田谷あたりなら100年はともかく、相当長期間安心。

でも、世田谷の不便な地域より西東京とか武蔵野の便利な地域の人口が維持されると考えると、世田谷でも駅から外れた地域は相当やばい。

その辺りがどうなるかは個人の相場観次第かな。

100年後にはどこでもドアが発明されてるからどこに建てても大丈夫。

>>632　
世田谷で駅まで徒歩20分掛かるエリアって本当に限られた狭い狭い地域だよ。

世田谷が廃れるのは100年後だから大丈夫とかいうなら
マンションの建て替えなんかそれこそ100年後なのに放っとけって話だな

>>637
マンションの建て替えは実際には60年程度でしょう。
そこで建て替えができなければ必ず、「管理破綻・修繕破綻」が起こります。
高騰する老朽マンションへの修繕費と管理費、それに加え専有部の老朽化によるリフォームの費用。「これはもう程度の良い中古マンションにでも引越した方が良い」と判断すれば当然引越します。そういう人は売れなくても管理費や修繕費を払わないでしょう。たしか、滞納すると競売とかでしたっけ？売れればそれこそ好都合ですね。
なにより、新築時30代の人は90代です。孤独死のケースも多いでしょう。住人が少なくなれば修繕も管理も解体ですらできなくなります。
60年で建て替えるには協議は遅くとも築50年である程度まとまっていないと不可能です。
マンションの建て替えは早いケースで協議開始から10年と言われてます。平均的な話で言えば、築40年辺りから建て替えの時期を話し合い、ある程度の道筋をつけておかなくては築60年で建て替えは不可能なのです。
でもこれもまとまる事は皆無でしょうね。だって30代で購入した人には70代で建て替えの重作業（引っ越し二回、数年に及ぶ仮住まい生活）をして新居に入るのが80歳ちょっと前くらいなら、そのまま老マンションに住んでた方が良いって思うのが普通ですから。

マンションで静かに余生を過ごしたいのなら、60代になるまでは買ってはいけません。

60代で中古マンション買ったら同じだね

６３８

人はみな、１２０歳まで生きるのか？？

１２０まで生きるなら、上手くすれば二度目の建て替えを体験できる！

きっと二度目の協議は、組合長老の建て替え経験者として
発言力も見込まれるのではないかな・・・

まあ築６０年どころか４０年で一杯一杯なのは現状を見れば明らか
１００年持つとか面白い事吹聴する輩も居るが、確かにそりゃそうだ
自然崩壊を目処にすれば現状老朽物件も建替えは、まず不要。
築４０年なんて余裕といえよう。

実際に自分が築４０年５０年時点で、まだまだＯＫって思うかどうかだ。

まあオレなら思うだろうな、老い先短いのに建替えとか面倒はご免だわ。
一緒に果てる位で丁度いい。

ボロくなっても建て替えできないマンションは問題だと思うが。

マンション建て替えは規模にもよりますが解体も含め一世帯2000万～できるそうです。立地がよければ新たな若い世帯が安く買ってくれませんかね？例えば新築マンションの相場が5000万程度の立地の古いマンションを1500万で買い2000万で建て替えできるなら他を買うより1500万も安く購入できます。

古いマンションの持ち主は1500万の収入が入るんだから残りわずかな老後を賃貸で過ごすなり、中古ミニマン購入するなり、介護付マンション入るなりできませんかね？

本当に60年で住めなくなるのが現実で、絶対建て替えしなければ倒壊するようなマンションなら建て替え計画進まないも何も住めないんだから、話進めなきゃ無駄なお金を払いつづけるだけ。建て替え話を進めた上で自分がお金を出すか他人に売るかを決めれるんじゃないですか？

ただの想像で意見しましたが、こんなのはいかがでしょうか？

全世帯の意見の方向性が統一されていれば問題ないですが、なかなかそうもいかないですよね。

新築のマンションで、購入金額にある程度の統一感があればだいたい同じ年齢層が固まりやすいですが
築年数の経った中古マンションでは、それこそ年齢層も年収もバラバラなため
建て替え自体を希望していない（転居や手続きが面倒臭い・１５００万円貰うより住み続けたい・２０００万円が払えない）
などの意見をもった住人が全世帯の１/５以上いるだけで、建て替えが出来ない状況になります。

それこそ建て替えを希望するなら、あなたが売って（新築５０００万⇒中古価格１５００万で妥協する必要がありますが）他へ行ってくれ。ということになるかもしれませんね。

>>646
645は建て替えしないと住めなくなったマンションの話だから、全世帯の意見関係なく建て替えしか選択肢がないってことだよね。住めるマンションであれば建て替えしたい派と建て替え反対派がでてくるだろうけど。

住めなくなったマンションの方が建て替え前提で売却しやすそうだね。

マンションの建て替え成功例のほとんどは震災がらみ。
震災で半壊、一部破損して、その建物が耐震基準に対応してないとかだと普通は建て替えで話がまとまる。
反対に、そういう特別な状況にならなけれほぼ合意できない。

「住めない」の定義が重要だけど、築60年のマンションで
エレベーター交換するから一時金一世帯50万とか話が出たらどうなりますか？
月々の修繕費が4〜5万になったら？
そういうところで「住めない」という結論もあるんじゃないですか？

どのみち、マンションは40年辺りで真剣に建て替えの話し合いを持たないと「住めない」状況に追いやられるのです。

>>648
エレベーターの交換費用でそんなにかからないし、修繕計画に盛り込み済だよ
現実を見ましょう

うちのマンション築17年目。
100戸しかないのにEVは2基ある。
もともと安かった修繕積立金は平均月3900円。
これが安すぎたんだと思う。
管理会社からずっと値上げはしなくていいって説明を受けてたのに新しいフロントが長期修繕計画を
見直したら少なくても早急に3倍にしなくては次の大規模修繕工事に足らなくなるって。
とりあえず第一弾として1.5倍になった。
>エレベーター交換するから一時金一世帯50万とか話が出たらどうなりますか？
ありえます。
とにかく足りないのは事実なんです。
築15年目くらいまでに売却して買い替えした人って本当にお得でした。