- 掲示板
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-10-19 00:40:20
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-10-19 00:40:20
>>621
正当化するのに必死だな(笑)
まあ、「自分はこうですよ」という話は百歩譲ってアリだとしても、
コストにまったく関係ないテーマと結論を述べるだけなら、
「今日の夕飯は〜」というネタとほとんど変わりないね。
70なら間違いなくトランクルーム借りないと生活できないな。
多摩ニュータウンを例にすれば、当初の郊外での余裕を持った街づくりが
最近は民間の開発による高容積率最優先化が進んでる
どんな場所でもとにかく詰め込んで建物を作る、今の原価を抑えれば将来は知らない
その筆頭建物が高層化したマンションだけど、これまたそんなものを何も考えず
有り難がって購入する消費者にも問題がある。
まあその将来は自業自得なのだろうけれど・・・
>>622
使わない部屋のために金を払うのはその人にとってコストなんじゃないの。
そもそも単発投稿にスレ趣旨と違うとかいちいち突っ込むやつに反吐が出る。どれだけこの掲示板に命かけてるんだよ。。621だけど618ではない。
とはいえ、乗車率など都内の電車を始めとする既存のインフラの利用率はかなり高い。それは少なくとも維持できるのでは。
と23区外駅近物件購入検討者は願う。
インフラ投資が減ってくれば既存インフラの便がいいところは強いでしょ。
枝線とかじゃなければ前途有望じゃない。
過密過ぎるとストレス、過疎過ぎると寂しい
やっぱりほどほどの人口密度がいいね
例えば世田谷なんてあの面積で山梨県と同じ人口。
人口減で区内の人口が三分の一になっても必要性に迫られてインフラ投資は続くだろうね。
世田谷なんて100年後くらいの話。
>633
そこは二つの考え方があるね。
行政区として都心に近い方の人口が維持されると考えると、世田谷あたりなら100年はともかく、相当長期間安心。
でも、世田谷の不便な地域より西東京とか武蔵野の便利な地域の人口が維持されると考えると、世田谷でも駅から外れた地域は相当やばい。
その辺りがどうなるかは個人の相場観次第かな。
100年後にはどこでもドアが発明されてるからどこに建てても大丈夫。
世田谷が廃れるのは100年後だから大丈夫とかいうなら
マンションの建て替えなんかそれこそ100年後なのに放っとけって話だな
>>637
マンションの建て替えは実際には60年程度でしょう。
そこで建て替えができなければ必ず、「管理破綻・修繕破綻」が起こります。
高騰する老朽マンションへの修繕費と管理費、それに加え専有部の老朽化によるリフォームの費用。「これはもう程度の良い中古マンションにでも引越した方が良い」と判断すれば当然引越します。そういう人は売れなくても管理費や修繕費を払わないでしょう。たしか、滞納すると競売とかでしたっけ?売れればそれこそ好都合ですね。
なにより、新築時30代の人は90代です。孤独死のケースも多いでしょう。住人が少なくなれば修繕も管理も解体ですらできなくなります。
60年で建て替えるには協議は遅くとも築50年である程度まとまっていないと不可能です。
マンションの建て替えは早いケースで協議開始から10年と言われてます。平均的な話で言えば、築40年辺りから建て替えの時期を話し合い、ある程度の道筋をつけておかなくては築60年で建て替えは不可能なのです。
でもこれもまとまる事は皆無でしょうね。だって30代で購入した人には70代で建て替えの重作業(引っ越し二回、数年に及ぶ仮住まい生活)をして新居に入るのが80歳ちょっと前くらいなら、そのまま老マンションに住んでた方が良いって思うのが普通ですから。
マンションで静かに余生を過ごしたいのなら、60代になるまでは買ってはいけません。
60代で中古マンション買ったら同じだね
638
人はみな、120歳まで生きるのか??