金食い虫はマンションor一戸建て part9

建て替えればいいんだよ。
マンションには無理だけどなw

>>520
なんでバカなんだ。
本当のことだろ。

>>519

ヒント:京都のマクドナルド

築50年の戸建ては建て替えすればいいが
築50年のマンションは建て替えで揉める

自分が生きてる間にあるかどうかも分からない建替えの話より、
3～40年間変わらないクオリティで快適な暮らしができるかどうかのほうが重要かな
戸建ては20年で住心地が相当悪化するけど
マンションは平気だよ

今時、昔のように、技能と気概のある棟梁が建てる、しっかりとした戸建なんて少ないでしょうね。

注文住宅でも、３０年程度での建て替えを前提としたハウスメーカーの物件が多いように思います。

梁や柱も細く、組み立て式で作られてますもんね。模型に近い。

良い戸建てを購入するには、土地代も高く（野中の一軒家なんかいらないから）、上物もお金がかかる（合わせて１億以上）ので、一般市民には（生涯年収３億円程度のファミリー層）、戸建ては欲しくても手が出ません（３代都市圏以外の地方は別）。

そう思うと、戸建てのほうがお金がかかります。

それでも良いかどうかは、本人の経済状態次第。

マンションコンプレックスが滲み出てるな。

家を買ってから50年後
マンションの管理費に払うお金が年50だとしても2500万払った事になる。
戸建ならもっと安くつくんじゃないかな。
戸建と同じ値段でもマンションの実質値段はプラスアルファ割高と考えないとね

30年で

マンションは約1000万円。

戸建ては建替え。
なお、ボロ屋に住み続ける場合は、この限りではない。

築25年ですっかりボロ小屋化っていうのが耐えられないよ
きっとそのころって定年近かったりして
どうせ建替えなんかできないから

どんなボロ小屋になろうが雨漏りさえなければ住めるし
外観はともかく内装だけならＤＩＹでリフレッシュできる

カーテン、壁紙、カーペット、ソファーカバーだけでも気分一新できるよ
家具やソファーも換えればいいが、よほど傷んで無ければ買い替えはしないだろうね

＞どうせ建替えなんかできないから

そう。それがマンション。

マンションは建て替えができないから、維持費で外観はなんとか景観を保てていても
区分所有地内の各部屋はボロボロになっていくんですよね。

>534

日本語がおかしいよ。

①マンションは建て替えできない（→事実かどうかはともかくあなたの前提）
②維持費で何とか外観を保つことが出来る
③区分所有地内の各部屋はボロボロ

この③の主張はどの前提から導かれたのでしょうか？

マンションの区分所有は壁紙・床板より内側が定説なんだから、
５０万も出して張り替えれば新品同様になるはずなんですが・・・
（浴槽・キッチンの交換までやっても３００万ぐらい有れば十分）

>535

マンションの人は
戸建ては修繕費用を考えていないと言ったり、建て替えできないって言ってますよね？

その感覚で返してますが？

①マンションは建て替えできない＝戸建より建て替えに対して問題は多い
②維持費で何とか外観を保つことが出来る＝これは維持費で賄えるからＯＫ
③区分所有地内の各部屋はボロボロ＝戸建てに資金がないと考える人は、逆説的に区分所有地内の修繕はできないと言っていることになる

このスレで言うところの金食い虫とは
マンション・戸建てで比較した場合の「管理費・駐車場代」になる。
それ以外の修繕費は、結局掛かる費用は変わらない。

建替えがどうのなんて考えてマンション買う人いないよね
買い替え前提だから
自分達が死んだら子供が処分するだろうし
一生地元暮らしの戸建さんとは話が本当に噛み合わない

＞買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。

そりゃあ、あんたがスレタイを理解してないだけだよ。

買い替え前途なのに、購入時に修繕一時金、毎月の修繕金を払うのがわからない。
買い換えても返ってこないのに。

>>540
売却しても積み立てたお金は返ってこないけど、その分放ったらかしの戸建てより建物価値が維持され高く売れる。

そして住んでる間も快適です。

積み立て金不足のマンションは、反対に売れにくいし、価値も落ちる。