- 掲示板
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
スレの前提が、同立地・同予算しかないから
極端な話、中古と新築でも前提をクリアしていれば議論ができるからねぇ。
>637
マンションくんは、敷地の地価と注文住宅価格の様々な組み合わせに反論できない。
せいぜいスーモの建て売り情報で比較してたらいいんじゃない。
でも日本の戸建ての多くは注文住宅だよ。
ここから始まったんじゃない。戸建さんからのご提案ですよ。
注文だと、建物と土地の比率に柔軟性がありすぎて
同立地、同予算だとマンションは資産性で歯が立たない。
ここは マンション=建売 で話を進めてもいいんじゃない?
いえ。注文住宅は値段に差がありすぎってだけ。土地だけ出して、そこに前に出てるように坪70万で建てるとして進めればいいじゃん。
注文で建物にお金をかけるのであれば、土地代を切り落とすしかないのでは。例えば中野坂上の例で言えば25坪4階建てとかなら笑
>>630
注文住宅こそ素人の趣味が入ってるから売るに売れないし
売り手もお金かかってるから価格交渉に応じにくい
万人が使いやすい間取りや設備の建売のほうがまだ売りやすいかと
どのみち軸組工法の木造なら、年数で区切られて終了
やさしいマンションさんの提案にも応じないクレーマー戸建君。次はどんな難癖をつけるのか?
注文でもいいけど、それなら同立地同予算で分かりやすい比較物件を自分でだして来るしかないですよねー。
例えば、検索したこの売地に、ヘーベルハウスのこのタイプの家を建てると坪単価いくらで合計いくらとか。
写真や物件概要、建物仕様や価格付きなら比較できるけど、文句だけ言って、自分で資料出さないんじゃ、誰も議論出来ない。
都内で、土地買って建築しても、そもそも、建築面積が狭いから、総額ではたいしたことないよ。
坪70万×28坪=2000万程度、頭金より少ない
そうだね。注文とマンションで議論がしたいなら
注文言ってる人が、ソース出すしかないよ。
それでも大多数は坪単価40~50万程度のローコストなんだから。建売とおんなじようなものばっかりだよ。
>>614
その戸建、
北東側は5~6階建賃貸マンションで完全にふさがってて
南西側はびっしりと隣家が…
しかも三階建の3LDK
そんなところに住むならマンションのほうがいいと思う人も多いだろうね
庶民の家なんて大したことない。
周辺区を除く23区内に注文住宅を建てられるのは上場企業でも
部長クラスで手が届くかどうか。
名だたる大物有名人がお宅拝見でマンションだなんてほとんど見ませんよね。
ステータス性としては一戸建てに軍配が上がるのではないでしょうか。
政治家は政治活動中にマンションを利用するだけで戸建に住んでますよ。経営者は会社の規模による(笑)
>>654
大物有名人のお宅は、あなたの家と違って
セキュリティばっちり、門はオートロックでRC造なので
個人でマンションを所有しているようなものだよ
セキュリティなし、木造軸組構法の庶民の家は「戸建」という名の〇〇〇
>ステータス性としては一戸建てに軍配が上がるのではないでしょうか。
豪邸がいくら素晴らしくても、「だから戸建って属性そのものにステータス性がある」
なんて理屈は明らかに成り立たないわけだが。
なによりその豪邸の所有者がイヤがりそう。
「庶民のボロ家と一緒にするな」って。
大金持ち 100坪や200坪以上の豪邸 誰も文句言わない。
小金もち 億ション程度で立地重視。代々続く医者とかの家で土地があるなら別だけど。
その他 マンションにするか戸建にするか。
大金持ちが戸建だからって、その他の中で戸建が上ってのは論点がおかしいんじゃないのかな。
でしょ。
同予算なら、どっちがステイタスもないだろ。
金があれば戸建てになるよ。
マンションは縦にしか造れないから、金があっても面積に制約がでてくる。
戸建ては横の面積が使えるし、マンションにはない「土地」があるからね。
スレ主が
>ローンを組む上で、資産性は無視できません。
って言ってるんだから、あくまで庶民(弁護士や医者なんかの高所得者でも庶民扱いでいいと思うが)が対象でしょ。
金があれば戸建てって難しいとこだよな。言ってる意味はわかんなくも無いけど、都内で一般的ならマンションもしくはミニ戸、少し安い土地に戸建てって3択になるだろうけど。これも地域性や家族構成、職場などで変わるし・・。
最終的には同立地・同予算で買った場合、土地の持ち分が資産価値の優劣を分けるんだろうけど
そこに至るまでは、建物の減価償却が長いマンションの方が、戸建より資産性は高くなるでしょう。
マンションの資産減却ペース
新築…7500万円
05年後…6500万円
10年後…5800万円
15年後…5300万円
20年後…5000万円
25年後…4700万円
30年後…4400万円
戸建ての資産減却ペース
新築…7500万円
05年後…6900万円
10年後…6300万円
15年後…5700万円
20年後…5300万円
25年後…5300万円
30年後…5300万円
マンションは、新築プレミアムが失われると、
そこでがくっと資産減する。
そこから徐々に下落率は緩やかになるものの、
30年後、40年後も値下がりを続ける。
戸建ては、建物が15〜20年で減価償却する分だけ減り続け、
そこからは下がらない。
マンションのような新築プレミアムは薄いので、
最初はまずマンションのほうががくっと下がる。
その後、戸建ての償却ペースがマンションを追い抜くかと思いきや、
建物が償却しきったところで戸建ては資産減がストップするので、
そのままマンションが、再び差を広げていくことになる。
自分はマンション派でないけど、これは少しひどいでしょうな。狭小住宅ならこうなるのかもしれないけど。まあ、今までのレスみても一般的に考えても25~30年くらいが優劣のポイントになるだろうね。
20年程度まではマンションが優位、それ以降戸建は地価相場に影響されるだけで
それほど変化なし。
マンションはそこから、売り逃げ派が増えるので下落が進む(一部ビンテージ物件は別)
古くて安いなら、バブル時代マンションは選び放題でお買い得。
>バブル時代マンションは
たぶん、なにも知らないから平気でこういうこと言うんだろうけど、
そのときのマンションは、建てたはしからバカスカ売れたから、
とにかく建築スピード重視のマンションばかりで、
中身すっかすかだよ。
買いたければ買えばいいけど。
いまやそのへんのマンションは評価最悪だから、安いっちゃ安い。
価格と着工件数の推移をみればわかるでしょ。
マンションは前年比で40数%も落ちてるし。
増税前の駆け込み含むミニバブルは終わりが見えてる。
来年の10%までで終了。
あとは価格は下がっていくと見るのが大方の意見。
マンションが上がってる地域の一戸建ては100倍上がってるけど(笑)
一戸建てが下がっている地域のマンションは百倍暴落している(笑)
常識として
マンションが上がってる地域の一戸建てはもっと上がり
戸建てが下がっている地域のマンションはもっと暴落するでしょ
しかしマンションの価格はかなり上がったね。
これリーマンショック前のミニバブルのピーク時より高いよ。
首都圏の中古マンションの価格はたいして変動ないよ。
一般的にはマンション価格は築15年まで下落幅が激しく、
そこで下げ止まるという
戸建ては築30年で一旦上物の価値がゼロになり
土地価格が残るというね
但し、土地が長期下落傾向にあるので
こういう一般論も通用しなくなる時代がくるね
不動産の価値自体がバブルと今を比べるくらい、数年後にはガンガン下がるよ。
9年前に新築マンション購入
その後あがりつづけリーマン前で一旦ピーク
その後少し下がるがボトムでも125~130%を確保
その後またあがり続ける、で今
3年前に築2年マンション購入
その後あがり続ける、で今