- 掲示板
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
住民の劣化は想定外。
いくら建物がもっても住環境が劣化した古マンションはたくさんある。
古いマンションほど貧乏くさい物はない。
マンションは何十年と改良が著しかったからね
古いマンションは厳しいわな
だが、ここ10年ぐらいは進化止まったね
建築費のせいかむしろ悪くなっている
質の良さではピークアウトした感じ
当分この流れは変わらないように見える
結局、今最新のマンションだって40~50年すれば多摩ニュータウンなどの団地と全く同じ扱いになる。
昨日のオレと今日のオレは全く違うんだぜ!みたいな夢想家が今は一番幸せ。
建物は耐久消費財、30年も建てば大半の建物は産業廃棄物の塊。
>結局、今最新のマンションだって40~50年すれば多摩ニュータウンなどの団地と全く同じ扱いになる。
マンションは、近視眼的な人しか買いません。
将来を考えてたら、マンションに大金なんかつぎ込みません。
家族環境が変って住み替える時にはじめて気づく。
>>1220
>最近のマンションは配管のメンテもやりやすいし、鉄筋コンクリートも寿命が長くなるように工夫されている。しっかりメンテすれば3世代はいける。
狭いアパートみたいな古い集合団地に、3世代もの長い間住むような生活はしたくない。
古アパートみたいな外国人の多いマンションを知らないの?
>>1227
広い部屋を買えば問題ないし、長く住みたくなければ売ればいい。
それと低所得者のみが入居できる公営住宅と勘違いしてませんか?
分譲マンションと賃貸マンション、公営住宅、URの区別は難しいですよね。
>だなんて、余計なデメリットのおまけをつけるのか?
マンションが築古になるということは、そういうリスクがはらんでいるということだよ。
戸建てが築古になっても、特段そういうリスクは負わない。
むしろ、土地はいつまでも新品なので、その価値が担保され続ける。
マンションを三世代住めるとか、本気で言ってんの??
誰だって新築のほうがいいに決まってるだろ。
30年後も50年後も100年後も、新築がいいんだよ。
まあ、戸建てだとむしろ、一部「古民家」とかいって、
ビンテージを楽しむ、みたいな風潮はあるけど、
そんなのはごく一部。
30年後には、「30年前の最新」なんてちゃんちゃらおかしくて
とても住むに値しないんだよ。
親のマンションを三代目も住むとなると、正直言って2代目も三代目も甲斐性無しというイメージです。戸建で建て替えるのならそれなりに立派な息子というイメージですが。
古い時計が好きなんだけど、それこそ当時、高級時計は家一軒並みの値段がした。
で、メンテさえちゃんとすれば100年以上持つと言われてたわけ。
で、おれはそんな「当時の家一軒」と同じ金額の時計をいくつも集めてるわけ。
値段?ひとつ10〜50万円てところだね。
メンテすればちゃんと使えるよ。ほんとに。
マンションの100年後もメンテすれば住めるだろうね。
「ビンテージマンションコレクター」がいくつも買うかもね。
ひとつ10万円とかで。
三代住めるって(笑)
地元で一生暮らす戸建の感覚だなー
三代先の時代までちゃんと市場で売買が成り立つという話だろうに
>三代先の時代までちゃんと市場で売買が成り立つという話だろうに
それこそありえないから、実際に住むのかなーって想像したんじゃない?
自分の家なら、まあ、築古マンションでも愛着がカバーするかもだけど、
市場はドライだからね。
売買なんて成立しないよ。
1220に三代いけるって書いてるのは、どういうつもりの意見なんだろう? 市場なのか住むという事なのか。
例えば5千万で戸建とマンションを買って50年寝かせたとしよう
その間、マンションは管理費、戸建は資産性を保つメンテナンス費用を払う
50年後、両者の資産性からそのトータル費用を引けばいいんじゃないの
マンションはマイナスになりかねない
今の新築マンションは劣化対策等級3を取得している物件が多い。これが3世代住める根拠でしょう。
それに比べて戸建ではツーバイフォーや鉄筋でないとこの評価はなかなか得られない。
>1236
寝かせる意味あるの?
無意味な前提でしか戸建ては有利にならないんだね。
ちなみに、50年放置したマンションは、メンテナンスされてるからきっちり住めるけど、戸建ては廃屋になって住めないよ。
50年の管理費・修繕費が4万円×12×50で2,400万。
住めなくなった小楯を立て替えること考えたらかかる費用は同じぐらいじゃない?
>50年放置したマンションは、メンテナンスされてるからきっちり住めるけど、戸建ては廃屋になって住めないよ。
アホ。
資産価値って言ってるだろ。
その「きっちりメンテした築50年マンション」てのはいくらの資産価値なのかよ?
戸建てはボロボロの上モノだとしても、土地が資産価値を担保してるわけよ。
それに、建て直したとしても、築50年のスラムマンションに住むのと、
建てなおしてピカピカの新築に住むのと同じだと思ってんのか?
50年といったら戸建は二度目の建て替え時期だね
まず自分の近所や知り合いが何年程度で建替えてるかだな
現実見て想像付くのは、精々40年もすると自力なら建替えたくなるのは
戸建もマンションも変わらないって事
うちの両親も義両親も60歳位で、引越しや建て替えをしてますけど、今の工法ならもうちょっと家も長持ちしそう。でも70になったら面倒くさいので60で建て替えや諸々の今後の方向性を考えたいかな。
うちは60歳前後の両親、義両親、80過ぎた祖父母、誰も建て替えしてないや。
そういえば、おれの両親、嫁さんの両親、おれの祖父母、嫁さんの祖父母、
みんな戸建てだけど、誰も建て替えしてないわ。
リフォームした話はちょいちょいあるけど。
おれの伯父伯母も建て替えしてない。
いまそういう親戚で建て替えの話がでているのは、
伯父の持ち賃貸マンション(築35年)と
父の区分所有マンション(築45年)だけかな。
伯父のマンションは、建て替えたほうが利回りと相続時の税金がお得云々、
父のマンションは建て替えは決定したけど、居座り住民がいて頓挫したまますでに8年経過。
まあ、戸建ての建て替えって、結局、売ったときに建て替わるんでしょうなー。
>>1249
伯父の「持ち賃貸マンション」なので、伯父の持ち物ですけど?
居座り住民がいるのが「区分所有」ですので、分譲マンションですね。
文盲なのか、低脳なのか、煽りなのか知りませんけど、
いずれにしても不毛な発言をわざわざ大変ですね(微笑)
この程度の文章量で「長文」というあたり、【低脳】かな?
>ちなみに、50年放置したマンションは、メンテナンスされてるからきっちり住めるけど、戸建ては廃屋になって住めないよ。
放置マンションはスラム化して住めないだろう。
戸建てなら更地にして売ればいい。
集合家屋は、建物だけでなく住民の劣化がひどい。
そんなマンションに資産価値はない。
住民劣化対策が行われているマンションがある?
築50年のマンションなんていうと最初の住民はほぼいない。
それなりの住民が入ってる。
>住民劣化対策が行われているマンションがある?
たぶんない。
>それなりの住民が入ってる。
それなりの住民;
古いマンションの安値につられて入居する低所得層や賃貸オーナーの賃借人・又貸。
外国人。
うちのマンションなんか50年もたつと賃貸に出しても管理費と値上がりしてるだろう
修繕費をまかなえるかな…。
マンションは40~50年で寿命ですからねぇ
>マンションは40~50年で寿命ですからねぇ
寿命でも建て替えできないマンション。
>>老朽化マンション対策会議”(椎名武雄会長=日本アイ・ビー・エム名誉相談役)は「区分所有権の解消制度創設」を提言している。これは簡単にいえば「建物解体して、土地を売り、お金を山分けして解散」。行政処分の範疇で行うため“違法性があるか”だけが焦点となり、ゴネることが無意味に。わずかなお金を渡されて終わり、となるケースも出そうだ。
マンションに資産性があるのは10年程度ですか?
その間でも、近くに新築マンションが建ったら中古価格はガタ落ち。
建て替えできない古マンションは始末に困るマイナス資産でしょ。
20年でも値段は着くけどマンションだともう資産性っていえるほどのものじゃない気がする。
恵比寿ガーデンテラスは築20年
>恵比寿ガーデンテラスは築20年
マンションは特定物件だけ資産性があるということ。
他の有象無象の建て替えできない中古マンションは資産性なし。
>恵比寿ガーデンテラス
いわゆる高級マンションも築20年になれば販売時に手が出なかった人が買える。
5、600万円くらいでリフォームすれば中は、新品同様。
セレブな暮らしが手に入る…って雑誌でも見たことあるんだけど
最初の購入者達から見下される感はつらい。
田んぼに建つ大邸宅はガラクタと一緒
立地に勝るものは有りません
>田んぼに建つ大邸宅
どこにあるのですか?
>田んぼに建つ大邸宅
No.1265ではありませんが、たくさんあります。
敷地内に蔵も離れもある大邸宅。
そんな大豪邸をガラクタと言うのは僻みじゃな
No.1265の言うガラクタとは意味が違うかも知れませんが、近所にある田んぼに建つ大豪邸は
もともと農地で農家の人にだけ家を建てるのを許可された所なので家を買ってもリフォームは
出来ても建て替えは出来ないから売りに出しても安いと聞きました。
>田んぼに建つ大邸宅はガラクタと一緒
>立地に勝るものは有りません
都会の利便性のいい立地の敷地50坪程度の戸建てなら資産性はある。
但し価格が高くて、平均的サラリーマンには土地すら買えません。
結局、マンションか戸建てかの差よりも、立地の差が大きいんじゃないだろうか?
ここを見れば見るほどそう思う、
恵比寿ガーデンプレイス内 竣工当初に入居なんて庶民には無理
田舎の田畑内 地縁で住む人が大半です
都市近郊に見られる戸建 将来は土地の価値 ー 住宅解体費
都市近郊に見られるマンション 将来は土地の価値 ー 解体費 ÷ 所有者数
>結局、マンションか戸建てかの差よりも、立地の差が大きいんじゃないだろうか?
>ここを見れば見るほどそう思う、
集合住宅(区分所有)のデメリットは無視?
解体も建替えもできないマンションは、立地の差を上回るマイナス資産。
「老朽マンション対策」で検索すれば、根本的な対策がないことが判る。
資産性云々以前にマンションはこの課題を解決すべき。
現状では長く保有するほどマイナス資産になる。
パリだと築40年のマンションは新しい部類。
パリでなく日本の話。
建替えできない既存不適格の老朽マンションが増加して、区分所有権を解消しないと対策ができない。
バーチャルな区分所有権に資産性ある?
国交省の統計でとっくに結論がでてんのに、まだ戸建バカがだだこねてんのか。
せめて別なデータもってくりゃいいのにと思うが、必死で探してもないものはないんだろな。
パリとは湿度も地震の危険性も税金も住宅事情も違いすぎ。
>国交省の統計でとっくに結論がでてんのに、まだ戸建バカがだだこねてんのか
マンションの建替えは困難だという結論だね。
ない。
戸建派の認識
戸建は古くなってもメンテナンスをしていれば建て替える必要はなく、住めなくなっても土地の値段は下がらないので安心。マンションは建て替え問題に直面し資産価値は残らない。
現実
メンテナンス費用より建て替えたほうが安い。それならばメンテナンスなんてしない。結局は40年以内に56%が建て替えている。土地の値段は少子高齢化、人口減少により毎年少しずつ下がっている。マンションは古くなっても住めるので資産価値はなかなか落ちていない。
そして古いマンションは、安い賃料、安い売値でそれなりの住民にバトンタッチされ、民度の低い住人の**となる。
戸建は、建て替える家もあれば、二世帯住宅にする家もあり、また土地として売却しても資力のある家庭が購入し、新たな家を建てる。住民の入れ替わりのバランスがいい。
>>1283
それも立地次第。不動産は95%が立地。マンションか戸建てかなんて関係ない。ただし、都心の戸建てはバカ高い。だから、ここを見てる戸建てさんは郊外かミニ戸が圧倒的に多くて、立地のこと語られると必至で抵抗する。
マンションは埋立地、工場跡地などの新設の駅近がいい立地。
戸建ては一低住の建蔽率・容積率が50・100以下の駅徒歩数分の住宅街がいい立地。
>それも立地次第。不動産は立地が95%です。マンション、戸建てなんて関係ない。
建替えられない老朽化したマンションに資産価値なし。
>>老朽化マンション対策会議”(椎名武雄会長=日本アイ・ビー・エム名誉相談役)は「区分所有権の解消制度創設」を提言している。これは簡単にいえば「建物解体して、土地を売り、お金を山分けして解散」。行政処分の範疇で行うため“違法性があるか”だけが焦点となり、ゴネることが無意味に。わずかなお金を渡されて終わり、となるケースも出そうだ。
確かに一等地なら戸建でもマンションでも建物は単なる上物で、定期的に建替えればいいだけ
問題はそうでもない場所に建てた場合ですよ。
戸建もマンションも建物より土地の方が高いならば、まあ一安心
どんな一等地でも、築60年とかボロボロだったり後何年住めるかわからない様なマンションに資産価値なんて無いよ。
それでも価値があるようなマンションなんて管理費修繕費で月20万はするよ。購入時は億軽く超えてないとあり得ない。
普通の高級マンションは、60年もすれば良くて数百万。
普通マンションはどんなに立地が良くても500万以下。
>確かに一等地なら戸建でもマンションでも建物は単なる上物で、定期的に建替えればいいだけ
問題はそうでもない場所に建てた場合ですよ。
マンションは実際は建替えできません。
災害による建替えを除くと、これまで全国で200棟程度しか建替できていない。
老朽化しても入居者に建替え資金がなかったり、既存不適格で建て直すと規模が小さくなるマンションが多く、
一部入居者が退去することになるので建替えできない。
マンションは、とにかく社畜として便利かどうかしかないから会社に近いかどうか、行きやすいかどうかの立地だけ。
戸建は、家族を1番に考えてるから、幼稚園、学校や公園、児童館図書館、買い物、塾通いについても考慮に入れた上でバランスをとってる。求める住宅環境が違う。
そこそこの都心部に住んでるが、わい雑な駅近の商店街なんかには住みたくない。
資産価値は考えないとして、
駅にもよるが武蔵野や多摩地域も駅前はある程度は揃う一方5分歩けば閑静。どでかい公園も複数あるし。
マンションの方が仲のいい子どもが多くなることが多いと思う。
入り組んで道幅の広いとは言えない場所が多い住宅街より、歩道が整備された駅近マンションの方が事故の心配もない。
バランスがどうのこうの恥ずかしげなく私は子どものことを考えてますアピールがすごいけど、そんなんみんな考えてるよ。
こんな糞みたいレスしたくないわ。
>>1296
>>こんな糞みたいなレスしたくないわ。
じゃあ、しなきゃいいじゃない。強制されてるの?
>>マンションの方が仲のいい子どもが多くなることが多いと思う。
昔の大型団地と同じ環境ですね。お宅はマンションじゃなきゃ仲のいいお友達が出来にくいんですか。それって親同士の付き合いの延長線上じゃない?
>>1298
マンションは親同士は仲いい人もいれば、顔を知ってる程度の方もたくさんいますよ。
昔の団地はよく知らないしそれが悪いとも思わないですけど、子どもには子どもなりのコミニティがあって家の距離も大きく関わってくると思ってます。一緒に帰ったりすぐ家を行き来できることがそのまま友達関係、形成に繋がることが多いので。
マンションにして近場に同学年の友達がたくさんできたことが子どもに関しては一番いいことだと勝手に思ってます。勿論、子どもの成長段階での要素(学校や緑)、その他諸々も含めて家を買いましたが。
いちいち子どものために、戸建てと主張するのが非常につまらなく思いました。子どもの環境を考えずに家を買う親はいません。
>>1300
で、同立地、同予算の資産性はどうなの。我が家は子供がいない夫婦2人だからマンション選択したけど、夫婦2人で戸建てを選択する人はほとんどいないと思う。だから戸建てさんが子供のこと考えて購入してる主張は理解出来るけどな。
うちのマンションは幼稚園のバス毎に固まってる感じだけど。
立地次第で建替もあっさり決まる
例えば、乃木坂ナショナルコート 35年経たず
マンションか戸建かなのではない
誰もが欲しい場所なのが重要
>立地次第で建替もあっさり決まる
>例えば、乃木坂ナショナルコート 35年経たず
特殊な建替えのレアケースを一般化することはできない。
戸数53戸8階建てマンションを、23階建ての高層マンションに建替え戸数を増やせるのは
高さ規制が変更されて総戸数が増やせた物件のみ。
大部分のマンションは高層化による建替えは困難だから将来の資産性はマイナス。
>>1301
夫婦二人で戸建てに住む人が少ないことと、子どものために戸建てしかないってのは繋がらないのでは。
私は戸建て購入予定だけど、戸建て、マンションどちらにせよ考えてると思うし、子育てに関してメリットデメリットはある。どちらが勝ってるなんて言えるわけがない。
そこをやけに押す人がいるけど、執着する理由があるのかな。
そもそもこのスレで話すもんでもない。
マンションも一戸建ても住み心地はどっちもどっち
ただ確実なことは「マンションを買ってしまうと老後の資金が数千万円少なくなる」こと
>>1304
それこそ「なんで子どもいるのにマンションなのかしらね」って近所の同じ生活スタイルの方と井戸端会議していればいいレベル。まあ私はそういう仲間意識は持ちたくないけど。
ライフスタイルによって全く変わるのに、固定観念押しつけられてもね。
一戸建てなら浮いたお金で老後の中古マンションが余裕で買える
マンションは立地の立地教さんは、ブランドネームの事を言ってるのかな。乃木坂なんてレアケース。
資産性なら都会の立地のいい戸建て。
23区内周辺区の敷地40坪前後の戸建てが、価格帯や市場性からもいいようだ。
マンションは築古になると、住民の質が低下してマイナス資産になります。
>レアケースを一般化することはできない。
なら戸建も一緒だな
安泰な戸建は都心周辺の一部だな
それだって今と比較して増減がどうなるかは危ないね
無個性なベッドタウンの特色もない戸建を
将来誰が欲しがるって話です
>>1312
> 無個性なベッドタウンの特色もない戸建を 将来誰が欲しがるって話です
買ったときの値段で売れるって本当に思っているんだから仕方がないと思いますよ。土地を持っている団塊の世代が亡くなる頃には世の中は空き地と空き家だらけ。その頃に土地と家を買う今の赤ん坊世代が不便な立地をあえて選ぶことはありません。
実家は64年東京オリンピック前の物価高騰期に、杉並の土地を買い建物を建てても300万円しなかった。
数年前土地として売却したら6000万円。
自分は20年前に同じ区内の土地を買って、家を建て8500万円。
昨年の売却価格は5500万円。
昔のような土地高騰神話は無いけど、都内の土地はまだまだ資産として頼りになる。
50年前、20年前のマンションはどう?
なんだ投資自慢なら数年前にたっぷり買った株が4倍になってるぞ
実は2倍くらいで売っちゃったが。
資産性の話。
管理費も修繕費も払わなくても住めるからマンションいいよ。