同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

>本当に価値がなくなったら、管理費や修繕積立金などを払い続けるよりただ同然でも売却した方がいいかもしれないですね。

金喰いのマイナス資産をわざわざ金出して買う奴はいない。
「ただ」でも高い。

＞１１９８
戸建てだって、立地が悪けりゃそのエリアの空き家が増えるってことでしょ。
マンションと同様、売却するのは難しかろうよ。

これから高齢化社会で、年寄りは戸建てよりマンションの方がいい場合もある。
戸建ての方が土地が付いてる分有利だと思うけど、今後はどうなるのか判断できない状況だね。

＞マンションと同様、売却するのは難しかろうよ。

部屋売りのマンションと、土地として売却可能な戸建て。
管理費などマイナス資産の古マンションと、敷地として安く買って建売りで稼げる古戸建て。
同じじゃないよ。

たとえ利便性の良い立地でも、ボロくなって建て替えが必要なのに反対住民のせいでそのまま朽ちて行くしかないスラムマンションに資産性はない。

マンション老朽化の波　建て替え阻む「反対」の壁
５分の４以上の賛成が必要

2014/11/15 7:00日本経済新聞　電子版

　親から相続した築40年超のマンションに住む30代のＤ男さんは近い将来の建て替えを望んでいる。しかし、マンション住人の多くは高齢層で、建て替えに反対している人も少なくない。管理組合などの場で話し合ってはみたいが、どうすれば建て替えを決められるのだろうか。
　老朽マンションは全国的に増えており、Ｄ男さんのような悩みを持つ人は多いようです。国土交通省の推計によると、建築から30年以上が経過したマンションの戸数は2014年に140万あります。これが５年後には200万、20年後には466万に増えます。
　建て替えを進めるにあたっての法的知識は重要になっています。まずマンションに関わる決議事項について整理しましょう。金額が管理規約に明示されていない管理費の値上げなど、比較的簡易なものは原則、マンション全体の過半数が賛成すれば成立します。「普通決議」といいます。
　一方、重要度が高いためにマンション全体の４分の３以上の賛成を必要とする「特別決議」もあります。例えば階段を壊してエレベーターを設置するといった場合です。共有スペースを改築する場合、これに該当することが一般的です。
　マンション全体とは「区分所有者と議決権それぞれ」を意味します。複数戸を持つ人がいると、所有者の数と議決権の数が一致しなくなります。議決には両方の基準でみて一定以上の賛成が必要ということです。
　建て替えは特別決議に含まれ、法律では特に５分の４以上の賛成が求められます。これだけの同意を得るのは決して簡単ではありません。マンション法務に詳しい篠原みち子弁護士は「計画が持ち上がった後、10～20年かかることも珍しくない」と言います。
　仮に決議がいったん成立したとしても、一部の住民があくまで反対し、退去を拒むことも考えられます。そうした場合、一定の手続きを経て反対者の所有権を買い取る「区分所有権売渡請求」という方法もありますが、こじれて裁判に至る場合も多いそうです。
　所有者から部屋を借りて住んでいる人が居座ったりすると話はさらに複雑です。建て替え決議をしても「借家権」をもつ賃借人を強制的に立ち退かせることは原則できないと考えられているからです。
　マンションの建て替えは、みなが納得するまで話し合いを続けることが前提になります。老朽化が深刻になる前、早めに対策を議論する場を設けることが大切になります。篠原氏は「建て替え以外にも、修繕計画の見直し、敷地売却など複数の選択肢を挙げ、それぞれの利点や必要な費用を丁寧に検証していくとよい」と助言しています。
　ちなみに老朽化したマンションを丸ごと売却するという選択肢もあります。法改正により今年12月から、耐震性が不足する場合、５分の４以上の賛成で建物・敷地を売却できるようになります。従来、売却には全員の賛成が必要でした。建て替えが実現しない場合の最終的な手段という位置づけです。

[日本経済新聞朝刊2014年11月12日付]

>1204

マンションは築浅のうちは売れるんでしょ？

戸建てだったら、上モノの価値がゼロになってからじゃないと売れないからそれぞれの特性があっていいんじゃない？

１１９８

どうしても、戸建て＞マンション、という図式にしたいんだねェ。

戸建は１００万の相場と決めつけて、マンションは全て空き家が多く問題のある物件なの？

マンション派ではないが、他の方も指摘しているように、全て物件次第でしょ。それには立地が大きいという話。

戸建とかマンションとかの物体そのものの話ではない。

>>1208
戸建てとしてはいい立地と、マンションとしてはいい立地は、マッチしない部分もあるので、どちらかの立地で考えると少しズレが生じます。

古いマンションを買った時点で解体費用が負債となる。

マンションさんの大好きな駅近は、戸立てには人気のない立地。
多くの人は、商店や歓楽街のある繁華な場所に戸建てで住みたくない。
駅近にこだわるマンションは、商業地なら土地の価値はあるかもしれないが、
準工業地帯や埋立地などの土地は集合住宅向けの価値しかない。

マンション建替えまでに戸建は三回建替え

マンションが４０年強で建替えが上手く行くとして、戸建が三回建替えとすると
最初の建替えは築１５年位か？　

たまには部屋の外も見た方がいいぞ、社会の事も住宅も新鮮な発見があるはずだよ。

http://www.fudousankeizai.co.jp/
戸建住宅も売れてないけど、マンションは９ヶ月連続下落・・・

>1204
立地が悪けりゃマンションも戸建ても買い手がいないって話だよ！
なんで安くすりゃ土地は必ず売れると思うのかね…。

もちろんマンションも同じ。
築浅だろうとなんだろうと立地が悪けりゃなかなか買い手はつかないだろうよ。
ただ、なぜ
＞例えば、空き室が多く、管理費が多重滞納状態で管理会社が逃げ出したので、
＞自主管理に強制的に切り替えさせられた物件。
だなんて、余計なデメリットのおまけをつけるのか？
アンフェアだよね。

つまり、そもそもの前提がおかしいんだよ。
もっと冷静に。屁理屈だってわかってるから、ついヒステリックになるのかな。
立地が悪けりゃ、どっちにしても資産価値はゼロ。それだけ。

駅近でも第一種低層な立地はある。
そういった条件も、どちらにとっても好都合じゃないと比較できないよね。

>>1213
40年で建て替えるマンションは稀。
今の新築マンションは概ね3世代すなわち75年から90年は余裕でもつ設計ですよ。

住めば分かるよね
木造はチャチ過ぎて何千万円も払えない

>今の新築マンションは概ね3世代すなわち75年から90年は余裕でもつ設計ですよ。

マンションの黎明期もそんなこと言われてた。
躯体と住民の双方が劣化していくのが問題。
特に住民の劣化は資産性を著しく損なう。
建物と違って有効な対策がない。

>>1217

うん。貴方には払えないでしょうね。

>>1218
> マンションの黎明期もそんなこと言われてた。
そんなことは言われてないだろ？ソースでもあるの？
最近のマンションは配管のメンテもやりやすいし、鉄筋コンクリートも寿命が長くなるように工夫されている。しっかりメンテすれば3世代はいける。
従来工法の戸建は申し訳ないけど30年ももちませんよ。管理するのが素人なのでマンションでは当たり前の修繕計画も無いのでしょ？