- 掲示板
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2014-10-14 14:10:32
分譲はそうはいかない。
>管理費は大家が払います
>滞納すれば裁判になったり競売にかけられます
大家の消息が判ればいいけど、多重転貸があると大変。
賃貸人もピンきり。
安さで入居を勧誘するようなマンションの入居者は推して知るべし。
じゃあ、立地が悪いとして。
それでも土地は、ある一定の商品価値があり、例えば坪100万円の土地で取引されている場所で、
坪80万に値下げすれば即業者が差額で利ざや出すために買い付ける。
ところが、マンションはそうはいかない。
例えば、空き室が多く、管理費が多重滞納状態で管理会社が逃げ出したので、
自主管理に強制的に切り替えさせられた物件。
これを、同じ地域、隣のマンションが75㎡の3000万円で取引されているからといって、
2400万円でなら即売れるかというと、とんでもない。
賃貸収入はというと、賃料も格安でないと借り手がつかないので、
利回りが薄く、かつ、あまり優良な賃借人でない場合が多くなり、
賃料のトラブルも多くなる。
区分所有ってのは、つまりそういうリスクを追うってことなんだよ。
そして、そういうリスクは、確実に「築古」になればなるほど増える。
だから、新築〜築浅は人気があり、築古はみなが避ける。
んん、だから100万円以下のマンションもたくさんある。
実質マイナスのマンションも売り出されることがある。
本当に価値がなくなったら、管理費や修繕積立金などを払い続けるよりただ同然でも売却した方がいいかもしれないですね。
>本当に価値がなくなったら、管理費や修繕積立金などを払い続けるよりただ同然でも売却した方がいいかもしれないですね。
金喰いのマイナス資産をわざわざ金出して買う奴はいない。
「ただ」でも高い。
>1198
戸建てだって、立地が悪けりゃそのエリアの空き家が増えるってことでしょ。
マンションと同様、売却するのは難しかろうよ。
これから高齢化社会で、年寄りは戸建てよりマンションの方がいい場合もある。
戸建ての方が土地が付いてる分有利だと思うけど、今後はどうなるのか判断できない状況だね。
>マンションと同様、売却するのは難しかろうよ。
部屋売りのマンションと、土地として売却可能な戸建て。
管理費などマイナス資産の古マンションと、敷地として安く買って建売りで稼げる古戸建て。
同じじゃないよ。
たとえ利便性の良い立地でも、ボロくなって建て替えが必要なのに反対住民のせいでそのまま朽ちて行くしかないスラムマンションに資産性はない。
マンション老朽化の波 建て替え阻む「反対」の壁
5分の4以上の賛成が必要
2014/11/15 7:00日本経済新聞 電子版
親から相続した築40年超のマンションに住む30代のD男さんは近い将来の建て替えを望んでいる。しかし、マンション住人の多くは高齢層で、建て替えに反対している人も少なくない。管理組合などの場で話し合ってはみたいが、どうすれば建て替えを決められるのだろうか。
老朽マンションは全国的に増えており、D男さんのような悩みを持つ人は多いようです。国土交通省の推計によると、建築から30年以上が経過したマンションの戸数は2014年に140万あります。これが5年後には200万、20年後には466万に増えます。
建て替えを進めるにあたっての法的知識は重要になっています。まずマンションに関わる決議事項について整理しましょう。金額が管理規約に明示されていない管理費の値上げなど、比較的簡易なものは原則、マンション全体の過半数が賛成すれば成立します。「普通決議」といいます。
一方、重要度が高いためにマンション全体の4分の3以上の賛成を必要とする「特別決議」もあります。例えば階段を壊してエレベーターを設置するといった場合です。共有スペースを改築する場合、これに該当することが一般的です。
マンション全体とは「区分所有者と議決権それぞれ」を意味します。複数戸を持つ人がいると、所有者の数と議決権の数が一致しなくなります。議決には両方の基準でみて一定以上の賛成が必要ということです。
建て替えは特別決議に含まれ、法律では特に5分の4以上の賛成が求められます。これだけの同意を得るのは決して簡単ではありません。マンション法務に詳しい篠原みち子弁護士は「計画が持ち上がった後、10~20年かかることも珍しくない」と言います。
仮に決議がいったん成立したとしても、一部の住民があくまで反対し、退去を拒むことも考えられます。そうした場合、一定の手続きを経て反対者の所有権を買い取る「区分所有権売渡請求」という方法もありますが、こじれて裁判に至る場合も多いそうです。
所有者から部屋を借りて住んでいる人が居座ったりすると話はさらに複雑です。建て替え決議をしても「借家権」をもつ賃借人を強制的に立ち退かせることは原則できないと考えられているからです。
マンションの建て替えは、みなが納得するまで話し合いを続けることが前提になります。老朽化が深刻になる前、早めに対策を議論する場を設けることが大切になります。篠原氏は「建て替え以外にも、修繕計画の見直し、敷地売却など複数の選択肢を挙げ、それぞれの利点や必要な費用を丁寧に検証していくとよい」と助言しています。
ちなみに老朽化したマンションを丸ごと売却するという選択肢もあります。法改正により今年12月から、耐震性が不足する場合、5分の4以上の賛成で建物・敷地を売却できるようになります。従来、売却には全員の賛成が必要でした。建て替えが実現しない場合の最終的な手段という位置づけです。
[日本経済新聞朝刊2014年11月12日付]
1198
どうしても、戸建て>マンション、という図式にしたいんだねェ。
戸建は100万の相場と決めつけて、マンションは全て空き家が多く問題のある物件なの?
マンション派ではないが、他の方も指摘しているように、全て物件次第でしょ。それには立地が大きいという話。
戸建とかマンションとかの物体そのものの話ではない。
古いマンションを買った時点で解体費用が負債となる。
マンションさんの大好きな駅近は、戸立てには人気のない立地。
多くの人は、商店や歓楽街のある繁華な場所に戸建てで住みたくない。
駅近にこだわるマンションは、商業地なら土地の価値はあるかもしれないが、
準工業地帯や埋立地などの土地は集合住宅向けの価値しかない。
マンション建替えまでに戸建は三回建替え
マンションが40年強で建替えが上手く行くとして、戸建が三回建替えとすると
最初の建替えは築15年位か?
たまには部屋の外も見た方がいいぞ、社会の事も住宅も新鮮な発見があるはずだよ。
>1204
立地が悪けりゃマンションも戸建ても買い手がいないって話だよ!
なんで安くすりゃ土地は必ず売れると思うのかね…。
もちろんマンションも同じ。
築浅だろうとなんだろうと立地が悪けりゃなかなか買い手はつかないだろうよ。
ただ、なぜ
>例えば、空き室が多く、管理費が多重滞納状態で管理会社が逃げ出したので、
>自主管理に強制的に切り替えさせられた物件。
だなんて、余計なデメリットのおまけをつけるのか?
アンフェアだよね。
つまり、そもそもの前提がおかしいんだよ。
もっと冷静に。屁理屈だってわかってるから、ついヒステリックになるのかな。
立地が悪けりゃ、どっちにしても資産価値はゼロ。それだけ。
駅近でも第一種低層な立地はある。
そういった条件も、どちらにとっても好都合じゃないと比較できないよね。
住めば分かるよね
木造はチャチ過ぎて何千万円も払えない
>今の新築マンションは概ね3世代すなわち75年から90年は余裕でもつ設計ですよ。
マンションの黎明期もそんなこと言われてた。
躯体と住民の双方が劣化していくのが問題。
特に住民の劣化は資産性を著しく損なう。
建物と違って有効な対策がない。
>>1218
> マンションの黎明期もそんなこと言われてた。
そんなことは言われてないだろ?ソースでもあるの?
最近のマンションは配管のメンテもやりやすいし、鉄筋コンクリートも寿命が長くなるように工夫されている。しっかりメンテすれば3世代はいける。
従来工法の戸建は申し訳ないけど30年ももちませんよ。管理するのが素人なのでマンションでは当たり前の修繕計画も無いのでしょ?
住民の劣化は想定外。
いくら建物がもっても住環境が劣化した古マンションはたくさんある。
古いマンションほど貧乏くさい物はない。
マンションは何十年と改良が著しかったからね
古いマンションは厳しいわな
だが、ここ10年ぐらいは進化止まったね
建築費のせいかむしろ悪くなっている
質の良さではピークアウトした感じ
当分この流れは変わらないように見える
結局、今最新のマンションだって40~50年すれば多摩ニュータウンなどの団地と全く同じ扱いになる。
昨日のオレと今日のオレは全く違うんだぜ!みたいな夢想家が今は一番幸せ。
建物は耐久消費財、30年も建てば大半の建物は産業廃棄物の塊。
>結局、今最新のマンションだって40~50年すれば多摩ニュータウンなどの団地と全く同じ扱いになる。
マンションは、近視眼的な人しか買いません。
将来を考えてたら、マンションに大金なんかつぎ込みません。
家族環境が変って住み替える時にはじめて気づく。
>>1220
>最近のマンションは配管のメンテもやりやすいし、鉄筋コンクリートも寿命が長くなるように工夫されている。しっかりメンテすれば3世代はいける。
狭いアパートみたいな古い集合団地に、3世代もの長い間住むような生活はしたくない。
古アパートみたいな外国人の多いマンションを知らないの?
>>1227
広い部屋を買えば問題ないし、長く住みたくなければ売ればいい。
それと低所得者のみが入居できる公営住宅と勘違いしてませんか?
分譲マンションと賃貸マンション、公営住宅、URの区別は難しいですよね。
>だなんて、余計なデメリットのおまけをつけるのか?
マンションが築古になるということは、そういうリスクがはらんでいるということだよ。
戸建てが築古になっても、特段そういうリスクは負わない。
むしろ、土地はいつまでも新品なので、その価値が担保され続ける。
マンションを三世代住めるとか、本気で言ってんの??
誰だって新築のほうがいいに決まってるだろ。
30年後も50年後も100年後も、新築がいいんだよ。
まあ、戸建てだとむしろ、一部「古民家」とかいって、
ビンテージを楽しむ、みたいな風潮はあるけど、
そんなのはごく一部。
30年後には、「30年前の最新」なんてちゃんちゃらおかしくて
とても住むに値しないんだよ。
親のマンションを三代目も住むとなると、正直言って2代目も三代目も甲斐性無しというイメージです。戸建で建て替えるのならそれなりに立派な息子というイメージですが。
古い時計が好きなんだけど、それこそ当時、高級時計は家一軒並みの値段がした。
で、メンテさえちゃんとすれば100年以上持つと言われてたわけ。
で、おれはそんな「当時の家一軒」と同じ金額の時計をいくつも集めてるわけ。
値段?ひとつ10〜50万円てところだね。
メンテすればちゃんと使えるよ。ほんとに。
マンションの100年後もメンテすれば住めるだろうね。
「ビンテージマンションコレクター」がいくつも買うかもね。
ひとつ10万円とかで。
三代住めるって(笑)
地元で一生暮らす戸建の感覚だなー
三代先の時代までちゃんと市場で売買が成り立つという話だろうに
>三代先の時代までちゃんと市場で売買が成り立つという話だろうに
それこそありえないから、実際に住むのかなーって想像したんじゃない?
自分の家なら、まあ、築古マンションでも愛着がカバーするかもだけど、
市場はドライだからね。
売買なんて成立しないよ。
1220に三代いけるって書いてるのは、どういうつもりの意見なんだろう? 市場なのか住むという事なのか。
例えば5千万で戸建とマンションを買って50年寝かせたとしよう
その間、マンションは管理費、戸建は資産性を保つメンテナンス費用を払う
50年後、両者の資産性からそのトータル費用を引けばいいんじゃないの
マンションはマイナスになりかねない
今の新築マンションは劣化対策等級3を取得している物件が多い。これが3世代住める根拠でしょう。
それに比べて戸建ではツーバイフォーや鉄筋でないとこの評価はなかなか得られない。
>1236
寝かせる意味あるの?
無意味な前提でしか戸建ては有利にならないんだね。
ちなみに、50年放置したマンションは、メンテナンスされてるからきっちり住めるけど、戸建ては廃屋になって住めないよ。
50年の管理費・修繕費が4万円×12×50で2,400万。
住めなくなった小楯を立て替えること考えたらかかる費用は同じぐらいじゃない?
>50年放置したマンションは、メンテナンスされてるからきっちり住めるけど、戸建ては廃屋になって住めないよ。
アホ。
資産価値って言ってるだろ。
その「きっちりメンテした築50年マンション」てのはいくらの資産価値なのかよ?
戸建てはボロボロの上モノだとしても、土地が資産価値を担保してるわけよ。
それに、建て直したとしても、築50年のスラムマンションに住むのと、
建てなおしてピカピカの新築に住むのと同じだと思ってんのか?
50年といったら戸建は二度目の建て替え時期だね