同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

都心の高値のマンションは、一棟建てば、数百世帯あるだろうけど、都心の戸建ては、世帯数がないから、平均値にすれば当然だろう。少し郊外の世田谷杉並あたりだと戸建ての優位性ははっきり出る。都心ならマンションという選択肢しかほぼないわけだから。

資産性をある時点を基準にした指数で考えるの？
絶対額でしょ。
マンションは大都市以外は存在価値なし。
都会の地価は反転してるから、絶対額は結構高いでしょ。
東京区内のいい宅地は高くて買えないから、狭いけど安いマンションしかない。

>>102
は？
絶対額は客観性を持たないから指数化するんだろ？
ウマシカ？
それにあんたの言ってることは論点がズレてる。

決定的証拠が出たから焦るのもわかるけど、戸建ての人はアホみたいだね

>101
そもそも単純平均じゃないし、個々の物件単価も関係ない。
都心かどうかの影響も除くように考慮された上で指数化されてる。

そもそも東京都の指数でも戸建てはマンションに劣ってるんだから、
世田谷・杉並でもマンションが有利だよ。


>102
このスレは、個別物件の影響を除いて「同立地・同予算」で考えるんだから指数のほうが適してる。

しかも、絶対額は関係なく、戸建ての指数化された価格が下がり続けてるんだから、
資産性がないことの証明になってる。
あなたの言う東京でもせいぜい戸建ては横ばい。マンションに大きく差を付けられて負けてる。

そもそも、このスレは田舎の戸建さんが土地神話にしがみ付いてマンションを叩こうという浅はかな意図がミエミエなんだけど、決定的データを示され早くも結論が出てしまった。
戸建が反論するなら、「国交省」より信頼の置けるデータを示す以外に無い。
当然だが、HMや一評論家の意見では無力。

実際に戸建ては切り刻まれて、最近の戸建ては狭小の安物が多いのは事実だからな。

>2008 年 4 月より 2009 年 3 月までの算術平均値を 100 として基準化

つまり、マンションが底値だったころを基準にしているからだね。

https://www.sumai-surfin.com/price/takarajima201003.php
これも2008〜2009年で、このときはほんとにマンションは底値だったことがわかる。

なんでこんなにマンションが人気なかったんでしたっけ？
姉歯？

この国交省のデータは、ワンルームマンションも込みの数字だから、
戸建てと同立地、同予算というのとはずいぶん意味が違う。

確かに2008年のマンションの底値から見れば、ずいぶん盛り返したのは認めたい。
しかし、それはまだたかだか6年の数字なので、説得力としては、
数十年のものがないとなんともいえない。
というか、築10年だけの数字をもってきたら、戸建て圧勝になりますよ？

>>108
だったら、そのデータを示せ。
難癖つけるだけなのは卑怯。
データにはデータ。
結論を出すには裏付けが必要。
出せないなら、主張として成立しない。

そのデータに瑕疵があると指摘されてるんだからそれに反論しなきゃ。

>>107
そのリンクのどこがどのように国交省より信頼が置けるか説明願う。

>>110
瑕疵がある根拠をデータで示すべき。
一個人の見解は無力と言ったはず。

>>109
何人か説明してるので理解できないマンションさんがバカなんじゃないかな。

90がひどい醜態をさらした後、戸建さんは完全崩壊だな。

「個人の思い込みじゃなくデータで」って言われてるのに、アンカーつけたレスで

＞何人か説明してるので

とか頭悪すぎる。

このスレは幸い「立地が同じなら」だから、

　戸建は資産価値が落ちやすい立地（要するにより郊外より駅遠）が多く、
　マンションは資産価値が保たれやすい立地（要するにより都心より駅近）に多いだけ。
　同じ立地でマンションと戸建が比較されているわけではない。

って理屈は成り立つかもね。
戸建とマンションで、立地分布に「偏り」があることまでは指数化されてないからね。

戸建さんがそれで救われるかどうかは知らん。

寝てる間にあほがいっぱいでてる

>108
専有面積の影響は除去した上で指数化してる。
ワンルームの影響を除いて指数化されてるんだから、関係ない。

>107、>108
数十年語は確かに分からない。
けど、現時点では戸建ては圧倒的にダメなんだよ。
少なくとも下がるときはお内容に下がった後、
戸建ては7年間のデータで全く上がってないんだから、
現時点の結論は資産性でマンションに劣るということ。

>>116
元値が違うからね

>>117
要は明確に反論出来ない捨て台詞程度だな。
恥ずかし。

>>113
信用出来るデータも示すこと無しに、バカの一言で切り捨てですか？
自分の稚拙さをさらけ出してるだけですよ、あなたは。

>>119
115みたいに理解できた人もいるみたいだけどね。
データ示さなくてもわかるよね？だからマンション買ったんだよね？
同じ地域で比較したら戸建てが資産としては上。
そしてマンションの資産価値は期限付きだというのを理解しているんですか？使い捨てに価値は見出せない。

このスレは戸建て民のアホなところが出まくりだな（笑）
本スレから応援来てもらった方がいいよ。
戸建ての分が悪過ぎる。

ここ数年のマンションの高騰は確かに実感してる。オリンピック以降も続くかどうかが心配ですが。

色々調べてデータ出してきた、データくんの勝利かなこのスレは。
あほあほ言ってるのは気に入らんけどね

「建物つき土地」って建築条件付土地のこと？
地価とマンションとの比較ということ？

>>120
だから、同じ地域で比較したら何故戸建の方が資産価値が上なの？
ソース出してみろよ。
出さなくても分かるよねなんて誤魔化さずに、堂々と示せよ。

戸建の資産って土地の値段だから、2008年～2009年を基準にされると戸建ては不利なんだよね
http://www.tochidai.info/

このサイトみると分かるとおり、（地域によって多少ずれるけど）2002年あたりでバブル前の地価にようやく戻って、2008年には少し高くなっているんだよね（このサイトは商業地も含まれているから宅地のみを掲載しているもっと良いサイトがあるかもしれない）
全ての都市をチェックしていないけど都市部や人気エリアでも2008年の地価を超えている地域はないんだよね。
このサイトで分かるのは、都心から1時間程度の地域は、ようやく底値から上昇しつつあるということ。

ちなみにこのデータで戸建ての方が資産性があると断言する気もないし、国交省のデータを信頼性のあるデータとも思っていない（いろいろ考慮してもマンションと戸建ての価値を比較ができるはずがないと思ってるから）

どう考えても共同住居・バーチャル所有権より、独立住居と普通の所有権のほうがいい。
壁や天井隔てて赤の他人と暮らすメリットがわからん。

>>127
感情論を言われても・・・。

築浅は場所によるだろが築50年以降の資産価値は間違いなく戸建てじゃない？

他人と密接して暮らすほうがいいという感情論も聞きたい。

>>127
本スレ行け。

>築浅は場所によるだろが築50年以降の資産価値は間違いなく戸建てじゃない？

現在築50年というと、東京オリンピックの年。
高度成長とインフレ時代を経てるから、現在価値と単純比較はできない。
参考に周辺区の実家が、1963年に45坪の土地に80㎡の家を建てた時は300万円強。
今同じ場所に土地買って注文住宅建てたら、億近くになる。

このスレは昨晩結論が出ています
これ以上の議論は不毛です

ざまみろ戸建て民 資産価値はマンションが上だ 大した事ないちっぽけな戸建てのくせにマンションに逆らうか 絶対マンションが上だ 何が何でもマンションが上だ はい、決定！

マンション住民に成りすましたやけくそ戸建民の捨て台詞まで出始めたとこをみると、
このスレの役割は終わったと言わざるを得ない。

どう逆立ちしても
世間のイメージは
戸建て>>マンション

>>136
本スレ行け。

>>136
みんなうすうす気づいてるよ。

そういえば、民放の全国放送ゴールデンタイムでは、不動産のプロが満場一致で戸建てを推してたよね。

>>139
理由は何だったんですか？

>>139
は？
あいつらプロじゃないよ。

>141
あなたの言うことより、よほど信憑性が高いな。

>140

・マンションと一戸建て、買ったほうがいいのは？とスタジオの不動産関係者に質問
・不動産関係者の出した答えは満場一致で”一戸建て”
・建て替えなどの自由がきくといった理由

http://twit-e.com/archives/12565794.html

>>142
は？
根拠は？
お前なんぞに言われる覚えない。

資産性の優劣だろ、このスレは。

資産性の優劣においても言えることだが
人気エリアの築古の戸建てを狙え。だとさ。

＞あいつらプロじゃないよ。

あなたは何様ですかね？

俺様だよ。

また戸建て民が無駄なあがきを・・・

>142

建て替えなどの自由が効くことと資産性は関係ない。
劇的ビフォーアフターのような番組が成り立つぐらい、戸建ての人は改造が好きなんだろうけど、
それは資産性に反映されていないことが
>88のデータで証明されてる。

>136
イメージも資産性とは関係ない。
世間がどう思おうと、資産性が保たれてるのはマンション。

>126
これもわかってない。
重要なのは戸建ての資産が2008年以降上がっていないこと。
http://www.yendo.co.jp/story_03_04.html
上記サイトにも有るように、マンションも底値は2002年
（わかってると思うけど、坪単価を読むんだよ）
そこからきっちりと上がってるのがマンション。
ぐだぐだと定位安定して上がってないのが戸建て。
どっちが資産性が有るかなんて明らかでしょ。

はい、FAです。
マンションの方が資産性が高いということでスレ閉鎖です。

マンション勝利宣言。

ばかだね。

残念ながらマンションさんがどんなに頑張っても、最終的に資産として価値が残るのは土地なんだよね。

スーモで見たけど同立地同予算ってのは難しいね。
なかなかその条件にあてはまる物件がない。
戸建は土地の価格依存、マンションは利便性依存だから時代によって価値は変化する。
今はマンションが売り時、土地は買い時なのかも。

>150

あなたの戸建ての土地が300坪以上有るなら価値は残る。
ただ、通常戸建てが立ってる100坪未満の土地じゃ価値は無い。
戸建ての価格がマンションほどに上がらないのはそれが原因の一つ。

さんざん示されてるデータがそれを裏付けてる。

価値のある土地っていうのはマンションでも商業施設でも建てられるぐらいの広さを持った土地。

>>152
マンションも総合体としては、充分資産になる。ただ、その中のたった70m2あるかないかの所有権にどれほど資産価値があると思ってるのか。
土地100坪（約300m2の所有権）とマンションの共同所有70m2を同レベルの資産とでも考えてるのか。

都会で100坪持ってたら、庶民からみれば資産家。
地価坪200万程度の土地でも2億円相当。
建売り4軒ぐらい建ててられる。

同立地、同予算て結構無理があるように思えます。
マンション予算でその近辺に戸建を買えば、よっぽど狭い家になっちゃうから資産性？になってしまいそうです。70平米のマンションに対してその周囲での戸建用地なら100坪じゃなくて、地方都市なら20～30坪行けますが、東京だと10坪になっちゃいそうです。

＞153

「同立地・同予算」
ちゃんと考えてから反論した方がいいよ。


>88のデータで示されて居るように、元の予算が同じ程度として、
個別の要素をそぎ落としたらマンションのほうが資産性が高い。

>>150
あなた、お子ちゃま？
データ示されてるんだから、データで反論しろよ。

>>150
プッ。
あんたの田舎の土地なんてw

>>155
だからはじめから言ってる。
浅はかな戸建が作った意味の無いスレだと。
結果は戸建が返り討ちに遭ったけどね（笑）

>151
経済の高度成長と人口増、これらの再来はまず考えられない以上、
土地の買い時なんてのももうこない。

>>154
そんな土地持ってる人なんか殆ど居ないだろ。
あんたが持ってるというなら、富裕層のスレ立てたら？

>>153
別スレでマンションと戸建のどちらが資産性があるかというスレがある。
国交省のデータでマンションの方が資産性が高いという結論が出たぞ。

いいか、あんたの感覚的な意見は意味がない。
実際に市場で取引されて初めて資産の価値が定まる。
国交省のデータはマンション優位。
土地神話は崩壊しているのがげんじつ。

今戸建てに住んでる人が「将来の資産性が高い」と考えて、マンションに住み替える？

>今戸建てに住んでる人が「将来の資産性が高い」と考えて、マンションに住み替える？

それ、もうこのスレの根本からずれちゃってません？？

ローンを組んで、今買うとしたら、戸建とマンションどっちがいいのがこのスレだと思うけど。

あなたのマンション100年後に資産価値あります？
私の土地は100年後でも資産価値があるでしょう。

>>165
あんたの土地に価値は無いよ。

このスレはマンションの圧勝で結論が出ています。

何を言っても
戸建て>>マンション
が、世間のイメージ
変えようもない真実

>>168
だからなに？
お前のショボ戸は価値無いよ？

このスレはマンションの圧勝で結論が出ています。

イメージが良いということはその時点で既にその分割高ということだろう
良いイメージがない（割安な）のにより資産性が保たれ易いならなおさらマンションがいい
何分こちらは１００年住むわけでもないし選択肢がそれほどない貧乏人だからな

このスレはマンションの圧勝で結論なんて出ていません。

昨晩、データに基づきマンションの圧勝で結論が出ました。
戸建は必死に話題を逸らそうとしましたが、徒労に終わりました。

>165

戸建てしか建たないような小さな土地の価値は、
マンションが建つような大きな土地の価値に比べて大きく落ちる。

100年後でもその状況は変わらないはずだから、
マンションのほうが価値が残ってるよ。

>88のデータは築古物件（さすがに築100年はないだろうけど）も
含んでるんだから、古い物件を含んだ傾向でもマンションのほうが資産価値が高いよ。

資産価値についてはこのサイトがとてもわかりやすい。

http://www.homes.co.jp/cont/buy/buy_00023/

同立地ではないけどね。

＞１７４
それは無理でしょ。１００年後の価値観で見ると
戸建て圧勝じゃんｗ

>>176
100年後？
そんな時には自分の孫ですらこの世に居ない。
辛うじて孫が存命していても、その土地は人手に渡っている可能性がある。
議論の価値がない。
それとも何か、戸建はそんな遠い将来の話しじゃないとマンションに負けると認めたわけだな。

マンションに土地の持ち分なんてそんなにないだろ。

>>178
そんなこと言ってるんじゃない。
ウマシカか？
100年後なんて戸建てだってあったとしても土地の価値だけだろ？

だから土地の資産価値が残るんだけどね。

建物なんて、所詮消耗品。

>>181
データによって反論したら？
その程度？

>>180
そんなものは意味が無い。
177へ反論出来てない。

>>181
カスみたいなレス。

>>181
田舎の土地なんて（笑）

>>181
88へ反論してみろ。
幼稚なことばかり言ってないでさ。
負けを認めてるに等しいぞ。

このスレはマンションの圧勝で結論が出ています。

スレの趣旨って、東京限定じゃないと思うんだけど。

地方都市だったら、政令指定都市でもマンションより戸建の土地の方が将来の価値はあると思います。

>>188
88への反論して下さい。

このスレはマンションの圧勝で結論が出ています。

>>188
そりゃそうだ。その通り。
地方都市は、戸建てです。

このスレはマンションの圧勝で結論が出ています。

>188

地方都市を含んだ全国データでも
>88によると、マンション圧勝だというのが事実ですね。

むしろ、東京のほうがマンションには劣るものの、
戸建てもまだましなほう。

>>188
そだね。

日本全国を対象として、
マンションVS戸建を比較するとマンションの資産価値が上ってのがデータで示されてるだけだから、
スレの主旨にない条件を勝手に加えて、地方限定で比較すれば戸建が優位に立つだろね。

裏を返すと、都心に近づけば近づくほど、戸建がマンションに惨敗してるってだけだけどね。

だから、このスレはマンションの圧勝で結論が既に出ています。
88への客観的かつデータに基づいた反論がない限りは、負け惜しみとしか解釈出来ません。
＊＊＊の遠吠えです。

資産価値が高いのは
都心はマンション。地方は戸建て。
これでＦＡ。

スレ閉鎖ですね。

東京集中「望まぬ」半数＝内閣府が初の調査

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141018-00000079-jij-pol

これからなんてどうなるかわからん。
すでに都内のマンションは供給過多だから、ゆくゆくは郊外の戸建てのように、資産価値暴落は確定路線。

>>198
そんな負け惜しみは不要。
事実として判明してることでデータで反論しろ。
見苦しい。

供給過多だから資産性にも疑問符がつくね。2008年と比較してはしゃぐのもいいが、大切なのは今後どうなるか。