スカイティアラってどうですか？　その４

マンションで徒歩１０分ってのはマンションの意味がないよね。
世の中、経済的合理性に従えば専用じゃなく共有したり使い回すほうがいいんだよね。
だから、世の中生活インフラにしてもなんでもみんなでシェアしてるわけ。
家にしても同じだよね。戸建みたいに敷地と建物を占有して立てると当然コストが
かさんでしまうから共同で使うことで世帯あたりのコストを下げて経済合理性を出すっていう。

ただもちろん共有すればいろいろ問題があるわけでね。日本っていう国をみんなで共有するから
法律なりなんなりができていくのと同じで家だって共有すれば問題が出てくるから規約などで
なんでも禁止していく。だから合理性の見返りにそういう枷を負うわけだね。
得るもの失うものが本来は等価交換だったんだけど問題はそれがそうかどうかってところだよね。

ここは経済合理性があるのかな？って話だよね。立地も悪く価格も高くて合理性がない。
これって個人的な意見による範疇の話じゃなくて、マンションとしての存在意義がない
ことだよね。同額の値段でまともな土地・建物が占有で買えちゃうような立地なのにマンション
ってのは単に枷だけをもらった感じになるからね。
これが赤羽駅徒歩５分の立地で戸建を買おうにも日当たり等でまともな戸建はとても同額では
買えそうもない、ってところでマンションだと存在意義があるよね。

>>492
どうも理解してないようだけど。
別にここだけの話を特別視していってるわけじゃないし、
近くにたくさんマンションがあってもそれは本質じゃない。
経済合理性(メリット)とそれで失ったデメリットを天秤にかけて最低でも
イーブンかそれ以上にメリットがあるかどうか、で意義が決まるってはなしなので。
近くのマンションがどっちであるかはそのマンション別に見てみないとわからない
話であって、近くにマンションがあろうがなかろうがそれは関係がない。

6000万で同程度の設備、90m2以上の延べ床面積建物の戸建が購入できるのに
同じような立地条件でさらに狭い部屋を同額で売ってるマンションは意義がないってこと。

同立地において戸建でかったら8000万円の物件が4000万で買えるならそれは意味があるでしょ。
スケールメリットが十分生かされてる。また駅近みたいに価格だけではなく条件も悪い（密集地や不整形の土地しかない）
ところにおいて、駅近で広くて整形区画の立地にたつマンションは日当たり、風通しも問題なくて快適なわけだから
そこもマンションであるメリットがあるよね。戸建では手に入らないわけだから。
ここはどうなの？って話でしょ。ここに限らず最近のマンションは経済合理性を無視したマンションが多いから
よく考えないとね。
たとえば桜上水ガーデンやパークハウス上鷺宮はマンションメリットが十分あるよね。駅近で広い敷地をしっかり
確保されているしその条件で戸建を買うならもっと高い価格を要求されるからね。

>>494
>自分の感覚を人に押し付けるのもどうかなぁ？

個人の意見の範疇じゃないと書いたはずだけど。
押し付けと思うなら別にそれは結構ですけど、共有するっていうメリットって
経済合理性でしょ？
いわゆるIP電話もこれまでは直接相手と回線を占有して安定した品質で通話ができていたが代わりに高かった。
IP電話は通信路を共有することで安くした、かわりに品質はその時の共有状況で変動するようになった。
でもメリットが大きいからみんな使うわけよね。
値段は変わらない or むしろ高くなり、品質は悪化した、ってなったら誰がそれを選ぶの？

マンションも同じでしょ。ここみたいな駅遠物件は基本的に価格を安くするか設備等を充実させることで占有する
戸建以上のメリットを出す。出せてるの？って話だとおもうけど。どこに出せてるの？ここ。
設備がいいの？価格は安い？立地はマンションじゃないと戸建じゃ絶対に手に入らないような立地か？

気に入ればそれでいいじゃん、それは個人の判断っていうのはそれはただのバカな人だけだよね。そういう理屈の人。
だって、そういう人が少数だからここ売れてないんだよね。そういう事実をまずわかってる？
ここを勝った人はちょっとどうかしてるとしか言いようがないんじゃない？