子供手当てってどうでしょうか？Ⅲ　

>>296
294です。

例えばの人も私です。
私の遊びに乗っちゃって、ついつい本音が出ちゃったってことか。

>居るんだね。冗談を真に受ける人って。
それの言い訳が、これってことか。

未だにいるんだね、都合が悪いことは全て冗談だって、無様に言い訳する人（笑）

>>300
>あ〜あっ、また始まったよ。
>…ってみんな思ってる。

結局子供手当に正論なんてないってことが、また露呈されちゃったってこと。

冗談は冗談でしかないよ。
どんな理屈を並べようがね。
信じたくないならいいけど。

子供手当も、悪い冗談でありますように。
冗談で済まないこともあると言うことを、理解している政党だといいが・・・。

国民が総意で支持した、民主党で良かった。

>>302
反対している人の理論も良く判らんけどな。
どの辺が正論なの？

>>295
民主党に大義なんてあるの？
ただ支持率あげたいだけだよ。

>>305
>反対している人の理論
毎回説明するのも面倒だから、過去レス読んでね。
そのうえで、どういった部分が解らないのかという議論にしないと、毎回全部一から説明しなきゃなんない。

そんなもん読めるかって人は、自分で考えよう。
それができなきゃ、子供手当なんて、ただの金目当ての妄想に過ぎないってこと。

簡単に言うと、子供は全て親の責任で育てろなんてことを言う心の狭い人のいない国にすることかな。

>>299
民主党が選挙前にわざわざ「所得税だけ」に変更したんだぞ。
選挙終わったとたん、「やっぱり住民税も」って…。
これを許せるほうが奇特と言うか、おめでたいと言うか…

賛成派の意見も十分に正論だよ。
ちゃんと過去レスを読んでから否定してくれよ。

簡単に言うと、子供は全て国民の責任で育てろなんてことを言う、無責任で自己中心的な、心の卑しい親とそれを見て育つ無様な子供ばかりの国にすることかな。

>>309
そんな話知らなかったけど、信じるか普通。

子育ては国の責任。
それは永遠に不変の真理。

>>310
>賛成派の意見も十分に正論だよ。

じゃあ、もう一回行くよ。
①何故、子供１人につき毎月26000円なの？どういった試算に基づいているの？しっかり理解した上で支持したんだよね。

>>308
景気対策のほうが子供手当てより優先順位が高いだろってのが反対派の多数の意見だと思う。
(子供の育て方については反対派でも人それぞれ。)

賛成派は景気対策はいらないから子供手当てや、生活保護の加算や、環境対策を望んでるんだよね？

で、その対策をするには資金が必要なわけだけど、景気対策無しでどうやってお金を生み出すの？

と言う質問に賛成派はなかなか答えてくれない。

子育ては親の責任。
それは永遠に不変の真理。

その上であくまで国が補助支援環境整備を行う。
あくまでも個々の家庭の問題は個々の家庭で完結されるべきもの。
それを勘違いして、自分の責任を放棄して、なんでもかんでも国や国民のせいにするのは間違い。

そんな親に育てられた子供は、結局同じように無責任で非常識な大人になる。

また、其れかよ。
試算がなされていないと正しくないのか？
その反論の仕方の何処が正論だよ。

もう一回言うよ。
子供は国の責任で育てるものなの。

>>317
自民党は試算あったけどなあ

>その反論の仕方の何処が正論だよ。
毎回言わせんなよ。
国が大きな予算をしかけて実施する子供手当の、基本的な金額の理由すら知らない癖に、何で子供手当が正しいなんて言えるんだよ。
正論と言うならば、基本的なことは国民が理解して説明できるはずだろ。
何故、その金額を全ての子供に対して支払うことになったのか？
その金額でなければいけないのか？
金額に理由が無く、予算が立たないのであれば、赤字国債なんか撒かずに、その一部を削減したらいけないのか？
優先順位を言うならば、全ての子供に支払うよりも、もっと優先的に支援するところがあるのに、そこを切り捨ててまでも、明確でない金額を支払わなければならないのか？

そういったことを明確にして、初めて政策だろ。
そういったことを理解して支持するのが選挙だろ。
なんにも理解せずに、理由すら明確になって言うないのに、どこが正論なんだよ。

もう一回言うよ。
子供は親の責任で育てるものなの。

駄目だこりゃ。
細かな数字以前のものを理解しようとしていないんだから。
何度否定しようが子育ては国・社会の責任。