プラウドタワー東雲キャナルコート【契約者専用】 Part７

>>4032 マンション住民さん

私は物凄く同意してしまう文書ですね。　普通の方もこのマンションにもいらっしゃる事を確認できて少し安心しております。　多くの議案での提案の理由に一見してメリットがある事だけが書かれています。顔認証も最先端で便利です。不具合や防犯に欠点がある事。その事が書いてない。　何か隠したい意図があるとしか思えないです。　　顔認証がこれから良くなる事は当然です。その事だけを住民にお知らせして、現状の防犯については書かないのは理事会に何かあるのでは不審に思います。　　

>>4032 マンション住民さん

防犯カメラや、エントランスの開錠システムなどは、先進性よりも、既に
使い込まれた枯れた技術の安心度を重視して選定してほしいものです。
マンションは某協会のための実験場ではありません。現状は他のマンションへの
提案前の人柱になっただけです。もともとマンションの防犯システム関連は
任せている会社があるわけで、なにかの理由で侵入を許してしまった場合の
責任分担なども議案の中では明らかにはされていないように見えます。
セキュリティものなのですから、その説明は必須なのではにでしょうか。

他でうまくいったのを確認してから導入をじっくり検討するくらいの慎重さ
で望むということで、今回のもろもろの失敗は後に生かして欲しいですね。
そのためにもっとも大事なことは、生腐れの状態で提案をもちこんでくる
「協会」との縁をきっぱりと切ることではないかと愚考する次第です。

タワーマンション協会が、プラウドを実験台にして、商品を作る。
実績を作った上で、システムを他のマンションに売る。

タワーマンション協会は管理組合山理事会とは関係の無い協会ということが議事録にも確認できています。

ビットキージャパンにも、それが事実かどうか確認が必要なので問い合わせて結果をここで皆さんにお知らせしてみます。

住民の生活情報がタワーマンション協会に勝手に無駄で利用されていた、又は利用されようとしている、とすると大きな問題ですからね。

>>3998 sさん
多分その弁護士さん、いろいろ間違えてますよ。そもそも肖像権は判例上確立された権利ではないですし。しかもプライバシーの一環と位置づけられているので、建物に肖像権が発生する余地はないです。所有権が侵害されているというのもよくわかりません。

洗濯物を問題にするなら、そこに住んでいる住民のプライバシーの侵害が問題なるかだとおもいますよ。

>>4036 住民板ユーザーさん4さん

私が書くコメント。特に顔認証の防犯セキュリティの不具合。と協会の個人情報の管理の違法性を書いた時に私の人格や物凄い悪口を書いていると非難して煽って私に暴言誹謗中傷させようとしてきます。（笑）すぐに被害届を出そうと、この人が使う手です。　もしかしたら私も引っかかるかもね。（大笑い）

そこまでして食い止めたいということはそこが一番触れられたくないところで、一番弱いところのはずですよ。

個人情報の違法性で指導もしくはなんらかの違法性が認められた場合は、顔認証や5Gのこととか信用がないとなって大変ですからね。

焦らずに、ゆっくりと冷静に確認をお願いいたします。よろしくお願いします。

協会のホームページではビットキー さんと協会の共同開発だとなっています。

当協会が提案する「顔認証システム」は最新のテクノロジーではありますが、超高層タワーマンションで実証試験を繰り返し、既存のオートロックに「簡単に」「安価に」設置できるものを株式会社bitkey社が完成しました。

>>4037 住民板ユーザーさん3さん
ありがとうございます。その弁護士に伝えときます。お気遣いありがとうございました。

>>4038 sさん

ご苦労様です。
添付されたのは、一瞬総会後にアップされたものですね。
その前には「共に」開発した旨が書いてあったと思います。
※キャプチャ済です。

だから「逃がさない」って言ったでしょ?
無償ですよぉぉお

>>4032 マンション住民さん

議案書と併せて読んでの各議案についての”総会記録”なる文書への感想です。議事録では是正されることを期待したいですが、望み薄な気もしています。
引用ページ数は議案書のほうです。

●第１号議案

次回総会で保険契約の追認を上程しなおすとのこと。保険契約そのものには総会決議は不要ですが、昨年の7期予算案には計上のない支出をしていますから臨時総会は必須でした。理事及び監事からの報告がありましたが、この点の規約義務を見落としている責任は理事会にあり、いなくなった元の管理会社に責任を押し付けているような答弁は如何なものでしょう。ちゃんと自らの誤まりとして認めるべきでしょう。

議案書pp17とpp18を比較すれば、保険の代理店が野村からSJSに変更になっていて、同じ保険金・保険内容の保険契約（損保の会社も同じです）をわざわざ解約切替して保険料は5年4245万円→5333万円に上がっています。組合に1000万超の損害を与えているとしか、このページからは読みようがないのですが、確約されている総会への再上程に際しては、この点にきちんとした説明がなされるものと信じたいです。

5000万超もの「組合にとって損になる」保険契約に、総会を省略で変更させ、その保険契約のコミッションを受け取ったのがSJSだとすると、高額の顧問契約料を払って契約している価値のある会社なのか？に疑義があると言わざるを得ません。
このコンサルは当然変更の対象ではないでしょうか？
理事会得意の管理会社など星の数ほどあるの理屈からは、これほどの失態を放置したコンサルを雇っておく理由はないかと考えます。（SJSはタワーマンション協会の強い推しの会社でもあります）

●第３－４号議案

「年商」が僅か1500万円、利用は均せば１戸あたり月に１回程度の利用に対して、2000万のリフォーム費用と毎月100万円の補助を行うのを”支持されている”というのは驚きですが、会場の票数はほぼ半々、なんと審議の最中に”今回の反対率は３割だからとりさげない”との言及があります。きちんと全議案の賛否の票数を、議事録で公開すべきです。
3号議案のなかには、実施前に特別決議として諮り直す可能性への理事会の言及があります。総会から既に２月半を経過しているのに、この点どうなったのかを、専門家への相談結果などをもとに示すべきでは？

アンケートが、コラボで実施されましたが、肝心の年間の売上に匹敵する、補助をつぎこんでも、１戸１月１回ほどの利用しかない（受益者負担なら２倍の値段となり、利用は激減するでしょうからどうみても採算ベースの事業とはみなせません）などの”かけているコスト”に対しての質問とはなっていません。
あったほうがいいか？どうか？の問いかけではアンフェアに思います。　さらに回答選択肢は、”必要””あったら便利”
”必要だと思わない””不要”の４択と謎めいたものです。これで必要でることが確認されているとはとても思えません。　（続きます）

>>4041 住民板ユーザーさん

●第８号議案

誤植の修正を”議事録”で実施できるとする合人社の回答には誤りがあります。誤植のあるままで可決されているので、再修正は”議事録”ではなく、再度”誤植修正”をテーマとした総会議案によってしか修正はできません。
この誤ったアドバイスを行っているのは再びSJSという会社です。この会社は切るべきに思います。

●第１０号議案

第９号議案は、”特別影響にあたらない”と回答して議場の反論に対して採決を実施している一方で、第１０号議案は、取り下げとなっています。
総会への議案上程は理事会の決議事項ですから、とりさげも議場で議長一人が判断することはできないと考えますがいかがでしょうか？

招集され議場には実参加しないで、委任状・議決権行使書で賛否参加している総会参加者が総会記録の１ページ目からは、参加者４１５に対して、３５７名です。もし２６６人の議決権行使書のうち２０８名以上が”賛成”していたら、この議案は議場の全員および理事長の預かっている委任状全てを反対に使っても成立を阻止することはできません。

この扱いは、規約および区分所有法に違反していると考えます。”特別影響”にあたらないのであれば採決は実施すべきでした。ちょっと言われてとりさげる程度に詰めが甘かったのであれば上程すべきではありません。
（このマンションでは実に４回目の議場での議案とりさげですね）

●第１７号議案

抽選によって、立候補者による定員超過の抽選を行っていますが、その状況が公開されていない、立候補者にも伝えられていないなど、手続き上の問題に不適切な点があったことが質疑で指摘されているのに対して、合人社が、それを実施した（誰の立ち合いもなく）ことを認めていまさう。

また、SJSも経緯を知りながら、適切なアドバイスをすることなく、”野村の方法を踏襲した”としています。野村の時から不適切にやっていたからといって、これを知っていて見逃したのであれば言い訳とはなりません。
自らが野村以下であり、不要な会社であると回答しているに等しくはないでしょうか？　合人社・SJSともに大丈夫な会社なのか？という思いは禁じえません。

役員の選任については、本掲示板で話題の理事長も次回も人数溢れが起こった場合には抽選の対象となるものです。公開抽選を実施するなど、透明性・公平性に留保した方式への移行を望むものです。

そりゃ、自分のマンションにカフェがあったら便利じゃね？入会金30,000円で毎年基本料金20,000円かかりますよって言われたら、いらないけど。笑

>>4044 マンション住民さん

計算間違ってますよぉ?！
消費税がありますよぉぉー！

2200万÷600=36666
110万*12÷600=22000

私の計算構成については無償です。
頼まれてませんけどね（???）

>>4044 マンション住民さん

ならすと全戸の平均月一回。
使わない部屋も多そうだよね

>>4045 私の貴重なご意見さん
え???！！！　消費税も入るんですか。知らなかった。ありがとうございます。

協会のには美味しくて儲かる事業と書いてあったような気がするから、この金額払うんだからサブスクで一ヶ月一回タダ飯食えるといいね。

サブエントラスの顔認証壊れてるよー

総会前にカフェ業者決めちゃっていた件は問題なしですか？

>>4047 マンション住民さん

感謝頂けるなんて私のモチベーションは加速します。
これからも無償の私の「お言葉」を垂れ流しますね！

いいですか？皆さん
私は「無償」でマンションのためにご意見し続けます。
感謝してくださいヨォー！

>>4049 住民板ユーザーさん3さん

どの業者にするかは、理事会に付託する決議内容
どったから、事実上決まっていたとしても、
それ自身4号議案には反しないと思いますよ。
一月の委託経費が税抜で100万を超えなければですが。
確かそれよりはかなり安くですみそうとか。

とにかく、利益相反に関する規定がどのように定められるのか皆さんウォッチしましょう。

皆さん、カフェあったら嬉しいですか？
→嬉しい！

簡易なカフェと本格的なカフェ、どっちがいい？
→じゃあ、本格的な方！

ほら、住民は皆36,000円の入会金と22,000円の年会費を払ってでもカフェが欲しいと言っている。
だからお前らの共通口座から初年度分58,000円落としておいたから。
それなら使わない？
使おうが使わまいが払うのが会費なんだよ！

No119の回答理事会回答しないといけない立場だと思うのは私だけ？

>>4052 住民板ユーザーさん4さん
私の知識が足りなくて良くわからないので質問させてください。利益相反の意味はネットで調べてだいたいわかりましたが、協会のこの事業で利益が出ているのでしょうか？また利益相反に関する規定ができるのでしょうか？　レストラン事業はこんな感じです。私には他のも良くわかりません。

顔認証システム事業
AI防犯カメラ事業
防災事業
レストラン事業
コミュニティ事業?
建築修繕事業
コンシェルジュ・家事代行事業
植栽事業
カーシェアリング事業
理事会支援事業?
タワーマンション購入個別相談

どうもこんにちは！！カフェの採算を計算するのが大好きな者です。2000万を5年で割り算＝400万＋維持費1320万で年1720万のコストが掛かりますね。年商1500万の人気No.1共有施設なので、1720万円のコストは止む無しですね！毎回払うわけじゃないから、トータルではメニュー代の裏に1.15倍のコストがあっても気になりませんよね！！
あ、それか。1720万を月700組*12=8400で割って、カバーチャージを一組2,050円取れば、きっちり受益者負担になりますね、それでカフェが必要かコラボでききた～い～

>>4055 マンション住民さん

利益が出てるかどうかは決算公告してるはずなので問い合わせてみれば良いと思います。
私の知見は「無償」ですよぉ?
要求されてないですけどなにか。

>>4054 私の貴重なご意見さん
理事会は許可していない。許可した事実はありませんが回答みたいですね。　掲載等に許可していないことは罰則を持って対応しなければいけないはずですよね。そのことは聞かれていないから回答しなかったという作戦ですかね？（笑）　罰則昔なら印刷物は回収、今はネットか（笑）「反省文」「解任」を与えなければいけないくらいの出来事なのに、何もしないことは理事会と協会のことをいろんな詮索をしてしまいますよね。

>>4056 住民の人に質問したいさん
ありがとうございます。レストラン事業はやっぱり大変ですよね。他のマンションがどう考えるかはわかりませんが利益を出すのは大変だとわかりました。

>>4057 私の貴重なご意見さん
ありがとうございます。　無償これが曲者です。　人の欲望は人それぞれだと説教されてことがあります。　私みたいに色？違う違う。お金とか。地位。名誉。いろいろです。　その人にとって日本初の顔認証をマンションに入れた名誉。　雑誌に載ることやテレビに出ることに異常に欲が出る人もいらっしゃいます。　無償です。確かに。　しっかりと自分の欲望は達成することは可能かと思います。　まぁ無償だと言えばツッコミどころがないからね。

>>4058 マンション住民さん

理事会にもいろいろな考えを持たれている方たちがいるはずです。私の個人的な「ご意見」としては、アンビリバボーと思われてる方も少なくないでしょう。

しかし私の拙い経験から導かれる「ご意見」としては、普通に考えれば普通の社会人生活を経験された方ならわかるはずだと思います。

それができないのは、何らかのご意見のぶつかりや押し付けがあるのかもしれません。

なお、ここから先は「有料」です。問い合わせフォームに私の貴重なご意見の紹介との記載は忘れないでください。

以上「無償」なご意見のつぶやきでした

>>4060 マンション住民さん

私は「無償」で頑張ることを強調するタイプであることから金がセンターに来る人間です。
しかしよくただより怖いものはないとも注意を受けたりします。

最近気がついたことがありますが、私は「無償」でお手伝いやメールのコレポンをよくしますが、これは私が好きでやっているにすぎず、相手に何かを強制してはならないと言うことです。
「無償」だから偉いとかそう言う低レベルな話はもう今後やめようとおもいます。私が勝手に好きでやってた事なので。

最近嫁にも怒られました

>>4062 私の貴重なご意見さん

色々とありがとうございました。私も嫁に怒られました。アンビリーバボーなかたはいます。まぁ先ずは自分自身をですよね。ありがとうございます。

ご意見のぶつかりは必要ですが、排除はいけません。
みんなで正しいと思う方向に持っていきましょう！

>>4032 マンション住民さん

高度な思考を持たれた方なのですね。
しかも「無償」で高いレベルの見解ありがとうございます。

[1] 法令・規約には「総会記録」なる言葉はでてこないと思います。再び怪文書としての扱いでよろしいでしょうか？

「ご回答」
住人として「無償」で理事会に確認いたします。しかし私の知識が低いせいか、理事会として感知する配布物と感知しない配布物と怪文書の差が何なのか最近よくわからなくなってしまっています。

[2] 総会中で、議事録の署名人（議長除く２名）の指名をしなければならないですが、その情報を欠いています。通常冒頭か、最後で指名を行っている筈です。やってないならどのようにして議事録の署名人を決めたのかに疑義が残ります。

「ご回答」
私の記憶では意識していなかったせいか、総会でもそのようなやりとりはなかったと記憶しています。ただ定かではないので、理事会のビデオを見せてもらって確認いたします。

[3] 法定の議事録への３人の署名欄がありません。議事録ではないのであればいいのですが、それなら議事録を出してください。

「ご回答」
住人として理事会に「無償」で確認します。

[4] 議決の結果議決権のいくつ、何人が賛成で可決できたのかの情報は議案ごとに通常の「まともな」マンションであればつけます。当マンションは議決権数の数え方が１戸１票ではなく複雑ですが、最低でも何人が賛成・何人が反対だったのかは各議案ごとに明らかにすべきではないでしょうか？

「ご回答」
言葉にできーない

他のマンションの理事会は「ツマラナイのです」　とか言いきっているようです。

「ご回答」
本当に申し訳ない。
今後議事録はちゃんと作るように住人として働きかけていきますので許してください。

その辺にしときな。Fラン卒が束になっても神戸大卒のインテリに勝てるわけ無いじゃん。旧帝大だぞ？簡単な法律上のミスなんてするわけねーだろ、目的と意図があって敢えてやってるって考えるのが自然だろ。相手が理解できるレベルの情報を選択して与えるのも優秀な指導者の資質だわな。
大体さ、ボランティアベースで苦労して経費削って貯めた金をどう投資しようとそんなの勝手じゃん。凡人レベルがやってたら元々なかった金なんだぜ。頑張ってもない外野が後から出てきて騒ぐなよ。総会で何言ってんだお前！って叫んでたろ、アレ気持ちわかるわ。マジで。

＞4066

問題なのは、管理組合と無関係なタワーマンション協会が、住民の生活写真や、管理組合の財務情報などを無許可でHPに載せたりしていること。


学歴？
このマンションには東大卒や海外MBAとか住民でいるよ。経営者や医者もいる。

さらっと旧帝大の定義を変えるのはやめて頂きたく。

>>4066 住民板ユーザーさん3さん

神戸大学は、旧帝大とはいわない。
しかも話題の方の出身は教育学部。
自分で言ってるからね。

無論社会に出た後で、法務的な勉強をして
詳しくなる人は無数にいるが、
総会で決めた飲酒OKを、騒動で即日おふれを出して
全戸に禁止できるとか思ってる時点で、
こと法律系は素人のまんまなのは明白。

総会で決めたことは総会、
理事会で決めたことは理事会
でしか変えられないっては、
規約のイロハのレベルだから。

素人ならもう少しまともなブレーンを雇えばいいのに。
SJSとか、保険の代理店コミッション欲しさに
規約違反の指摘もしないようなのを呼び込んでるし。
ダメダメだから、呼んでるプロの善し悪しのレベルも
判定できないわけだよな。

昨年、理事長が私的な利益のために実施した行為に対して、形式的に総会の決議を経ていても、管理組合への善管注意義務違反として理事長が損害賠償責任を負うとされた裁判がありました。
私的利益、ダメ絶対。

>>4041 住民板ユーザーさん
え…同じ保険契約なのに代理店を変えただけで1,000万も余計に支払ったってことですか？
なんのために？？

>保険の代理店が野村からSJSに変更になっていて、同じ保険金・保険内容の保険契約（損保の会社も同じです）をわざわざ解約切替して保険料は5年4245万円→5333万円に上がっています。組合に1000万超の損害を与えているとしか、このページからは読みようがないのです

>>4073 住民板ユーザーさん3さん

3.2.1....何言うとんねん、オメェ?
コレはほんまでっか？

ほんまなら損害賠償訴訟が起こるレベルの問題やないですか。法律の効果は当事者間では有効ですが、善意の第三者には抵抗できないはずです。

＞4072

その判例がわかるリンクありますか？
次回の総会で問おうと思います。

「形式的に総会の決議を経ていても、管理組合への善管注意義務違反として理事長が損害賠償責任を負うとされた裁判がありました。 」

理事長は、その職務の遂行に当たり、自己の私的な利益を追求してはならない。私的利益を目的として職務を遂行することは、管理組合に対する善管注意義務違反に当たり、これによって管理組合に生じた損害を賠償する責めに任ずる。

https://www.izawa-law.com/blog/lawyer/2020/08/

合人社さんも法律相談んをしているみたいですよ。弁護士でいろいろとというか弁護士の依頼者の利益に沿ってやるのと時代で色々と変わるのでどれが正しいかわかりませんが今回のことを聞いて見るのも面白いかもですよ。（ネットの法律が少なく昔の法律を当てはめて矛盾が出ているようなこともありますのでね。）
https://www.gojin.co.jp/faq/10/faq_10_20.htm

>>4076 入居済みさん
この件の理事長はアウトでしょうね。やってることが完全に一線を超えてます。

>>4077 住民板ユーザーさん
私はこれより、ネットに写真を載せたことを怒っています。本人は旧帝大卒の方なので小さな団体は法律に触れない確信あるんでしょうね。　

>>4073 住民板ユーザーさん3さん

その通りです、今回の総会の議案書の１７ページ目と１８ページ目を比較してください。
保険の内容は全く同じ、まだ継続している契約をわざわざ解約して、同じ損保の会社に
同内容の５年で入り直していて、結果として５年の保険料は５０００万円オーバーで
もとより１０００万以上高くなっています。　その新しい契約の代理店はSJSです。

>>4080 sさん

神戸大学は旧帝大の７高には数えませんよ。関西では京都と大阪のみ。

これって保険だけでなく、マンションに導入した物で、マン協会が利益を得ているとしたらアウトですよね？