プラウドタワー東雲キャナルコート【契約者専用】 Part７

ファラオは絶対の太陽神ですから、そのような手続きは不要で、王の命令でただちになんでも実施できます。

>>3977 マンション住民さん

私もご指摘頂いた点以外にも、防犯カメラの閲覧手続がきちんとされていたのかも気になります。
緊急の場合は理事長判断でできると、この間改訂したばかりだという記憶ですが果たして緊急だったのか、それとも理事会に通知して手順を踏んだのか。
当事者じゃないのでよくわかりませんが、少し不安になりました。

管理規約や細則は、区分所有者だけではなく、同時に管理者や理事会も律している訳です。

管理者が規約にない使用制限を課したり正規の手続きを踏まずに防犯カメラを確認しても、越権行為で無効です。

総会の項番3番。関連議案1番。回答。理事長のつぶやきで住民の皆様にお知らせしながら進めております。　やっぱりお知らせじゃん。　いや待てよ。つぶやきではなく本でも出す予定の原稿で著作物なのかな？　著作物にはお金を払うんでしょうが、この怪文書はお金もらってもいらない情報なんだけどね。　　う?ん。　よく言って、お知らせ程度の情報かな。

ちなみに私たちのお金を使って出したつぶやきらしいです。　なんか違うよね。

読みましたがかなり再現されてて経緯も明瞭に記載されていて質が高いと思います。
私はどちらかというとアンチでしたが、ここまで正確に残して頂けると安心します。
理事会もこのレベルで残して頂けると誰も何も言わないのではないでしょうか。

顔認証の個人情報のセキュリだけの質問だけみたいですが、このソフト自体のセキュリテのチェクは誰がやったのは理事会みたいですね。ちゃんとチェックしたのかな？導入が前提で防犯のチェックをしていないような気がしてしまいます。
　　　

項番119関連議案その他。当該協会と管理組合の間に取引は一切ありません。協会に対して当マンションに関する情報を提供することについて理事会として許可した当の事実ははありません。　

そうなんですね。私は許可していると思っていました。ここの書いてあることが事実ならば当マンションの外観の写真を使うことも肖像権、所有権の侵害になります。実際にはホームページに乗っていました。当マンションのイベントも乗っていました。マンションの住民の写真も乗っていました。この回答は正式な理事会の見解ですから、これこの協会はアウトだよ。

協会の当マンションの住民の写真を協会のホームページに無許可で掲載した、協会の人は掲載には許可を取ったと言い張ったくだりがどこに書いてあるのか私にはわかりません。　わかる方は教えてください。よろしくお願いします。

カフェ委託業者
理事長からぶっちゃけ、もう決めちゃいました！

という発言が総会にてあったと聞きましたが、省略されてますね。

>当マンションの外観の写真を使うことも肖像権、所有権の侵害になります。

さすがにこれは違うのでは。

配布されているのは、「つぶやき」です。と議事録にあるね。

つぶやき、読むと不快な気持ちになるから配布やめてください。
それと、理事会として決まったことではなく、個人的な考えのつぶやきとあるけど、住民に誤解を与えているから（誤解与えまくってる）、やめてください。



とある住民のつぶやきです。

>>3991 住民板ユーザーさん3さん

そうなんですね。　通常建物には所有権、肖像権が存在します。テレビ撮影で当マンションを使用したした場合は、そのことも含めて料金が支払われているはずですよ。

議事録見ると、タワーマンション協会がプラウドので住民生活情報や財務情報をHP勝手に（無許可で）アップしていた、と言うことだよね？

これは罪に問われたら、重くないかい。

議事録の23、24、25ページの内容は、タワーマンション協会、利益相反、結構ツッコミどころ満載だね。

次回の理事会参加者は、テープ録音お願いします。

>>3993 sさん

通常は建築の著作物は利用できるとされており（著作権法第46条）、したがっていわゆる肖像権もありません。人物と建物とでは明確に保護法益が異なっています。
https://visual-shift.jp/5103/

せいぜい、撮影場所が敷地内であった場合に、撮影を禁止するような細則となっていれば撮影が禁止されるという程度のもの。（細則がなければ、そして住民や住民の生活が写っていなければ、撮影、掲載は原則自由）

住民が無許可で掲載されていた問題と建物が無許可で掲載されていた問題とでは重さが違います。

質問No.3
無償です。印刷代は発生
質問No94
理事会感知しない。

矛盾してない？個人が勝手にできるって事？
記載ミス？

10号議案
取り上げるって何？笑

>>3996 住民板ユーザーさん8さん
そうなんですよね。人よりか重さは違いますよね。この法律等で昔は建物は大丈夫だと言われていたんですよね。肖像権、所有権等で現在は建物がメインで写っている場合はダメだという弁護士さんがいらっしゃるんですよ。洗濯物が映る可能性もあるしどこまでが生活の個人情報か判例にないから負ける可能性もあると言われています。　それと営利目的が入ると最近は建物も許可を取らないといけないとなっているみたいですよ。　メインではなく風景の中だといいとか、面倒ですが現在は危ないと言われているのと、少しずつ変わっているみたいですよ。

>>3992 住民板ユーザーさん8さん

個人的な文章なのであれば、管理組合の投函物
と一緒に投函することで管理組合の公式な見解
だと錯覚される可能性があります。
また単なる個人的な見解なのであれば、
その印刷投函に管理組合の公金を使う
べきではありめせんね。

>>3998 sさん

建物の写真がプライバシー等、他人の権利を著しく侵しているなど特段の理由があればって事でしよ。
肖像権とは違うよ。

>>4000 住民板ユーザーさん8さん
すみません。そうなんですよ。肖像権の意味は人なんですよね。弁護士の方ですか？　建物の写真を扱う弁護士の方で、建物の写真をどのようにいうかというので肖像権、所有権と言っていたのでので確かに誤解されますよね。　ごめんなさい。　

所有権は登記で公示する物権だから人権とは違う。
肖像権、プライバシー権等は、結局は相互にぶつかり合うから、その調整で判断される。
例えば、あなたが肖像権侵害を主張すれば、相手は表現の自由権を主張するなどなどだね。
つまり、建物の写真により何が具体的に侵害されたかを主張する必要があるって事。

申し訳ありません。　弁護士さんが肖像権、所有権等と話していたので建物をの写真を使用することをそう話していました。今後ここでは使いませんね。　タワーマンション協会と利害関係がないこのマンションがタワーマンション協会に営利目的のホームページ等に写真を使われていることで利害関係があると思われることは営利目的に利用されたたとなりませんかね。　　

一つ質問ですが、
不動産サイトにマンションの全体画像写真が貼ってありますが、これは明らかな営利目的での掲載です。
これとの違いは何なのでしょう。

>>4002 住民板ユーザーさん8さん

sさんの大人の対応見習ってください。
貴方がやっていることは典型的な自分が正しい症候群であることに気付いた方が良いですよ。

>>4005 住民板ユーザーさん4さん

いや、私はsさんの主張に説得力を付けて欲しかっただけでしたが、そう思われたのなら残念です。
まあ、余計なお世話でした。消えます。

>>4006 住民板ユーザーさん8さん

知識がある方には見解を提供して欲しいので消えないで欲しいです。

通常不動産サイトと販売する所有者との契約によるものではないのでしょうか？管理組合が許可を出す場合もあります。うちのマンションは多くの不動産に許可を出していると聞いています。　営利目的に使う場合は許可を申請して承諾を受けてどのように使用するのか細かく契約をします。また契約以外の目的には使用してはいけないとなります。　私より不動産サイトに聞いて見てはいかがですか。

なんかどうやって逃げ切ろうかといろんなことを探して、聞いてきているみたいで残念です。

利益供与受けていたら、営利事業となって納税義務が発生すると思うのですが、大丈夫なんですかね。
言葉の使い方の誤りである事を祈ります。

利益供与とは、会社が株主の権利行使に関して、株主などに財産上の利益を与えることです。 取締役は当該会社に対して、利益を受けた者と連帯して供与した利益に相当する額を支払う責任を負うだけでなく、刑罰も科されます。 利益供与とは、会社が株主の権利行使に関して、株主などに財産上の利益を与えることです。

sさんの大人の対応、笑わせるな、自分で書いてんじゃねーの。このスレッドの中でも群を抜く口の悪さでしょ。最近は馬鹿親批判が聞けなくて残念だわ。理事長は本名で勝負してるぞ、sも本名で闘ったらどうだ。

問題となる発言があればいつでも永久保存されてる記録から誰がやったかは特定して責任追及できるって相手方が言ってるんだし、別に本名で掲示板に書く必要ないんじゃない。そもそも自分の名前を出すかどうかなんて議論の中身に関係ないでしょ、言ってることが正しいかどうかが問題。そんな煽り、効かないと思うよ。

>>4011 住民板ユーザーさん

親がバカかどうかはともかくうるさすぎません？

闘わなければいけないマンションなんかより穏やかに暮らせるマンションがいいマンションで資産価値が上がる。　闘う人はいないほうがいいですよね。　皆さん。

>>4014 マンション住民さん

同意
戦うって中学生じゃないんだから笑
議論と議論をぶつけあう以前の話だからね。

ネットで他人を攻撃しまくってる奴が、大人の対応って、面白すぎるな。

ところで、公開されているものは、
通常総会記録という名称で、
通常総会議事録とは書かれていません。

69%参加という恥ずかしい参加割合で総会が
成立したことはわかりますが、
各議案に賛成、反対した議決権数と区分所有者の数
がないなど、議事録としての体裁は整えていない
ものだと思います。

議案の質疑応答の中には、実に３割もの反対を
出しながら可決していると事前の集計結果からわかる
ものもあります。ぎりぎり過半数なのか、殆ど反対がないのかは大きく異なるはずですから、
今後公開されるであろう理事会の正規議事録では
そのあたりは修正されるものと信じます。

なお、誤植を議事録で議案後修正可能とか、
明確に区分法に違反したコメントをしている
管理会社は不適切な回答なので、他の管理会社への
再リプレースを検討した方が良いように思います。
合人社ってこんなレベルなんですね。
驚きました。

>>4017 マンション住民さん

なお本総会記録の中では議場における、
レストランへの改造議案の賛否割合が
ほぼ半々であったことが書かれていることを
付言しておきます。

>>4017 マンション住民さん

ここの採決を取っていたのにまさか体裁で手を上げさせられてたって事ですか…
QAについても私たち関係ありませんと、関係ないならその後どう言う対応したの？と突っ込みたいポイントがあったのですが気になった点ないですか？

>>4019 入居済みさん

総会でそんな事言ってたんですか？

>>4021 住民板ユーザーさん1さん
総会にいた住民から証言してもらっているんですけどね。なんの力が合人社さんに働いて削除されているのかわかりませんが今回は記載がないみたいです。　重要な事実が書けないのなら別の管理組合へと言う方と私も同意見ですね。

私の記憶が正しければ

許可は取ってますから

詰められて

「気をつけます」と仰った後に

やめてくださいと何度か詰められて

「わかりました」で終わってたと思います。

理事会も録画してたみたいなので、見せて貰えばはっきりすると思いますよ！

>>4023 住民板ユーザーさん1さん

ありがとうございます。　許可は取ってます。なんですね。気をつけます。　わかりました。と言って入るけど、許可を取ってますからを否定してないから、皆さんは許可は取っていると言っていたと言っているんですね。　4023の記憶でも許可を取っていませんと言っていないみたいですので、かなりの住民の証言が正しいんでしょうね。　ありがとうございます。

>>4024 入居済みさん

そのやりとりは間違いないと思います。

総会を振り返り私が気になったのは、
総会では顔認証やカメラ等のマンションの取組については協会からマンションに提供されたものではなく、反対にマンションから何か提供してるものもないとも仰ってた事です。

そうなると何を利益供与頂いてたのか？？となってしまいます。

5Gパートナー。大きな企業になればなるほど個人情報の扱いは繊細なものになると思います。

違反がある団体とは取引はしないのではないのでしょうか。

>>4025 住民板ユーザーさん1さん
ありがとうございます。総会のやり取り、議事録の？の多さ。証言を信じるんですか？

>>4027 入居済みさん

当マンションにとっては何の不利益もない発言だった気がするのでいいんじゃないでしょうか。

ありがとうございます。ご意見参考にさせていただきます。

質問No3にあるように、ありがたいことに無償で文章作成して頂いていたことがわかりました。
更なる「無償の境地」、管理費削減のためにもコラボのメール配信ないしPDF添付でのご対応を検討してみてはいかがでしょうか。
「非接触」の「With コロナ」の時代にもマッチする措置になります。

ちなみに私のこの「ノウハウ」も無償でいいですよ！