プラウドタワー東雲キャナルコート【契約者専用】 Part７

理事会が策定した議案に瑕疵があれば、総会決議の場で議長が議案を取り消せるという法的根拠は？

えっ？どの議案のこと？
酸素ボックスの話し？

>>3261 住民板ユーザーさん1さん

もう知識ないなら勘弁して
瑕疵があって無効な議案は可決されようが無効なの。
なんでこれがわからないんだろ

>>3259 住民板ユーザーさん1さん

現実的な対応の如何が問われる事態だと思っている。

理事の部屋番も名前も公開されている。彼らはどう受け止めているんだろう。

何ら回答せずに　ご意見ありがとうございますとのコメントのあり方。タワマン協会と関係無いなら、そのエビデンス。もちろん、タワマン協会との関係性のない事業者を選ばなくては、関係ありになるからね。住民の写った写真を無許可での公開を許してしまった事実。

そして、今後のランニングコストが今後のマンションの運営に与える影響。

最新テクノロジーなんて花火ぶち上げて、それで終わりでは無いよ。

単年度の話ではない。導入後、5年後10年後の会計への影響について、説明は必須だろう。

まさかだが。考えてなかったとは言わせないよ。

>>3263 住民板ユーザーさん1さん

そんな事わかってんだよ。
瑕疵ある決議は無効主張できるけど、
瑕疵ある議案を取り消せるって、誰が瑕疵があると決められるだよ。
少なくとも、議長一人が独断で瑕疵があるって決定する権限なんか無いんだよ。

>>3261 住民板ユーザーさん1さん

まずはこういうので勉強しよう
http://www.cpa-net.ac.jp/online/cpa-online-sample4.pdf

>>3265 住民板ユーザーさん1さん

レベル低っ笑
瑕疵がある議案は誰が決めるとかじゃないんだよ。
無効なものは無効なの。わかる？

究極の例な
〇〇号室の人からだけ一千万徴収します。
明らかに無効な議案だから取り下げた。

わかる？

>>3265 住民板ユーザーさん1さん

念のためコンセンサスを取るべきだったならわかる

そりゃ議案をつくる理事会に対して失礼じゃないの？
区分所有法に違反してるよ。
でも議案が出た以上、決議した上で、無効主張な。

>>3269 住民板ユーザーさん1さん

議案が規約に違反してるって話してましたよ！
理事会がちょんぼしたから取り下げたんだと思いますよ、
黒か白かはっきりしなかったと判断されてたなら、ご指摘と通りだと思います。
熱くなってすまそ

誰がそれを判断していいのかって話なんだけどな。
特に今回の件は、総会での議論の中で瑕疵があるという事になったんでしょ。
それを議長が瑕疵決定なんておかしいと思うよ。
それこそ総会は議論の場じゃないという原則にも反する。

取下げと無効って違うのでは？今回の総会の扱いはどちらです？
昨年１２月臨時総会で３号議案パーティールームの件を総会で取下げしてましたけど
それは理事会決議していたのかな？

>>3273 マンション住民さん

無効な議案だから取り下げますという整理だと思います。
パーチールームはしりましぇん

タワマン協会のホームページが落ちてるのはやっぱ東京湾岸ライフさんのスムログ記事の影響か？

スムログ
https://www.sumu-log.com/archives/24234/

元ネタ
https://mobile.twitter.com/tokyowanganlife/status/1297685354011430912

元ネタよりかなり気を遣って優しく書いてるけど、ここで騒がれるより各方面に影響大きそうだし、タワマン協会は悪目立ちしないように一度身を隠すんだろうか。

ファラオさんに片膝つかせるなんて、ツイッター民のパンチ力は凄いわ。

>>3275 匿名さん

ここで騒いでも何も変わらないと言ってたけど思いっきり変わりましたね笑
理事会も保険について調べまくってましたし笑笑

>>3101 さんの記録に沿って

第１号議案
ー”規約違反”で保険無効なのであれば、”それを含む決算承認議案全体”が無効なのではないのか？
　そもそも保険契約の締結は予算の範囲内であれば、理事会（あるいは理事長）が契約を実施してよく、総会決議が必須である義務的条項を定めた条文内に保険に関わる規定はない。保険の契約そのものは規約には違反しないと思うが？
　どのような理由（どの条項に反する形）で規約違反なのかを理事会は、本議案議事録中で明確に示すべである。何故違反だったのか？違反しているとした場合どう対応するのか？

第３号議案
ー現状図の通りに工事をすると”特別決議”の対象となるとの理事の発言があったとのこと。これが実際の議事録でどう書かれるかは重要である。特別決議の対象なのであれば本議案は、総会に出席していない９割近い住民はその事実を知らされていない状態で賛否を問われているわけで、総会招集における議決レベルの通知ミスであって、議決そのものが無効となる。

第４号議案
ーもともと入っていた業者が衛生上の問題を起こしたことが、第３号議案とは別に、業者入れ替え契約の大きな理由であり、最大で月１１０万円の継続する契約を締結するにもかかわらず、その業者名などに関しては議決されていない。最低限の議決内容の記載を欠いていて無効なのではないか？
　そもそも、工事が終了したのち、実際に運営業者が入って運営開始するまでの間には運営経費は発生しない筈なので、１２月分×１１０万円の予算計上が予算議案で行われているのもおかしい。最大達しうる数字を枠取りするとしても、今期の既にかなり始まって経過している分は除外し計上すべきであろう。

第９号議案
ー理事会は本件を”特別影響”（多数決だけではなく、その影響を受ける区分所有者の承認を要する）に関わるものはないという見解を議案の中で示している。これは適切だと考える。そうであれば、当該階の住民の全員承認などは不要で、単純な多数決議案として採決を実施すべきであろう。法令や規約に違背しているわけではないので、取り下げを行う権限は議長にはないと考えられる。
これは第１０号議案も同様。議長に規約に違反していない議案を議場でとりさげる権限はない。

第１７号議案
ー役員への立候補者を理事会判断（抽選なのか否かを問わない）にて、
選定リストから外すことができるか否か。外したリストの決議は有効か？　だが、
東京地判平成30年7月31日及び控訴審：東京高判平成31年4月11日では、「理事会は、規約上総会上程議案を作成する権限を有しているが、役員立候補案については完全な裁量を有しているわけではなく、当該立候補者に特殊な事情が存在するような場合を除き、立候補を認めないことはできない」と判示している。

理事会裁量にて立候補者を勝手に外すことはできず、選任決議総会が無効とされる可能性が高い。

議案には、１５人の立候補者が、１０人に絞られて上程された経緯に関わる説明が一切なく、はずれた５人がどのように外されたのかも示されていない。（議場で例え説明しても欠席での議決権行使者はそれを知ることはできなかった）
　実際に、外された立候補者の総会による発言では、”私の属性を考えると理事会からは煙たがられる”存在である旨の発言が総会内でなされている。これは議事録に記載すべきであろう。
本議案の議決が有効であるかどうかには疑問がある。

>>3276 住民板ユーザーさん1さん
あれは誠意を感じました。指摘に対してするしっかり調べてるんだなぁと。

今回のことはどなたかも書いてましたが底辺くらい価値は下がりましたが区分所有者の意識が大変高まったという皮肉な結果となった。
問い合わせがなくあっても他の優良マンションと比較されかなりの値踏みをされるため売却を一旦取り下げましたがもう少しだけ様子を見たいと思います。
タワーマンション協会とどう考えても当マンションと関連性があると誰もが感じると思います。
仲良くいきましょうよ。みんなこのピラミッドの住民。進め方が悪かっただけで能力とリーダーシップがあるファラオさんと住民で話し合い良いマンションにしていきましょう。もう一度言います。みな同じマンション（ピラミッド）の仲間。それこそ600の絆です。

>>3279 住民板ユーザーさん1さん
これをいいきっかけにして全員参加のマンション管理をしていきましょう！理事長含め理事の皆様　本当にいつもありがとうございます。皆で議論して支えましょうよ。とても難しいですけどパークタワー東雲に追いつけ追い越せです。