プラウドタワー東雲キャナルコート【契約者専用】 Part７

間違えました。
人数47人制限ではなく、現在の出席予定者47人にのみ参加を認め、未提出者の今後の出席予定者は認めないという内容でしたね。

現在の出席予定者のみ参加可能となってしまったため、反対票投じたて参戦しようとしてた私は闘いの場すら奪われてしまいました。

無念…

>>2982 住民板ユーザーさん1さん

そもそも期日までに提出してないのがいけないわけですよ。そのくせ出席させろなんて通らないですよね。自身で勝手に戦いの場？から辞退してるだけじゃないですか。私は理事会擁護派でもないし、反対票も入れますが、こういう個性のあるかた（）見ると力抜けますね。。。

提出期限は事務局側のお願いベースでしょ。議決権はあるんだから気にせず当日会場へ。

いやいや人数制限て
後出しジャンケンか

議決権あるんだから制限すんなや

気にしないで会場へ！
来た人を拒むことは出来ないですよ

>>2983 住民板ユーザーさん1さん

ここの内容とか知らなかったので、反対の議決権行使だけしたんですよー
内容が内容なので総会で直接聞きたいなと思ったのですが、そんな個性の強い事でしょうかね。新たな事実の発生で総会で確認したいと思っただけなのですが、、、

>>2987 住民板ユーザーさん1さん

出席表明していなかったけど、やっぱり総会に出席したいという方は、その旨理事会に事前通告（一方的な通告で、理事会の返事を得る必要は無いと思います）して普通に当日行ってしまえばいいと思います。理事会に拒否する権限はないと思いますので。

>>2987 住民板ユーザーさん1さん

×××

>>2987 住民板ユーザーさん1さん

そういう経緯なら出席したいという気持ちは理解しますが、「やり手」などと理事会を皮肉るのはいかがなものかと思いますよ。あくまでご自身で欠席に丸して提出した訳だし。おっしゃられているように議決権は参加不参加委任の選択にて出席しなくても行使できる訳だし、イコール出席数で理事会過半数になっていたところで結果に何の影響が出るんでしょうか？その出席して聞いていたかったという気持ちは理解します。

なんか勘ぐってしまうのですが。

ここまで強硬に進める理由は、さんざん色々やって、見た目を良くして、気づいたときには「首謀者は売り逃げ」なんて無いですよね！

数年後、別のマンションで「いいマンションだなぁ」とか言い、２羽目のカモを仕留めていたりして。

生涯一度の買い物、終の棲家、その様に考える方々の金の使い方にしては、結構な違和感。

私は「終の棲家」などではない派です。
勝手に同じ臭いを感じます。

>>2991 売り検討中さん

マレーシアかどこかに移住するとか言っている時期ありましたけどどうなったんでしょう。

野菜の販売も、いつの間にか生協じゃなくなり、得体の知れない業者になっていますね。
しかもしおれた野菜売ってますね。

理事はルール通りやってる
ルール破ろうとしたりルールで決まったことに後から文句つけてるのは皆さんの方
元から参加希望してたら普通に出席できるのにしてないてことは普段から無関心の証

ルール？

>>2993 住民板ユーザーさん1さん

あの人たちはどこの業者ですかね。
イオンと同じくらいよくないですよね。

名うての管理クラスターの方々に利益相反ですよね！違法ですよね！総会の会場に入れないのは違法ですよね！と、どうにか後ろ盾得ようとしているが期待通りにならず、納得いってない総会は議論の場と勘違いしてる住民の方、頑張って下さい。

>>2992 住民板ユーザーさん1さん
(笑)

「現代においてマンションは終の棲家だ。」
タワマン協会のHPに書かれていたので、協会の皆さんがその様なお考えで尽力されているのかと、勘違いしておりました。
あくまでも参考資料に対する見出しですね。
なんか…、納得です。

大規模修繕前に軌道修正があるかも、と感じました。

>>2997 住民板ユーザーさん1さん

Twitterなどのマンション管理に詳しい方は法律にまで明るくはなさそうですね。

議決権をつかってるから、多数決で決すべき。多数派の住民の意見を取り入れないのはダメ、何でこんなこともわからないの？
と思ってるのかもしれません。
※正しいですが

しかしながら、議案が無効とか説明責任等お話されている方は彼らより数段高みから話されてる事を理解した方がいいですよ。恐らく弁護士、司法書士、会計士等の士族でしょう

株主総会等の総会については、正しい説明がなかった場合には適切な判断ができなかったとして総会が取り消される場合があります。

これは、議案が総会でまともに説明できないと言うことは、意思決定がまともにできる資料ではなかったという事等が理由となり得ます。
この場合、多数派がどうだこうだ言う前に、意思決定の前提である議案の有効性が揺らいでるので無効になる可能性があるわけです。わかりやすくいうと判断不能な資料だったと判断されかねないという事です。

なので説明責任を果たす必要はあります。

もちろん必要最低限の説明をすれば良いと判例は解釈されているので、マネジメントサイドも説明もまったくせずぶったぎって終わらせるような事は行わないはずなのでそうなる可能性は低いです。

こういう背景を理解してない方が多そうなので、総会中では説明義務はないという誤った意見が多数派になる可能性が高そうです。なので、説明がない場合には議事録にどのような説明をしたのか明記させる必要はありそうですね。

何を言ってるのかわからないと思いますが、株主総会取り消しの訴えや無効の確認の件について、ググって勉強すれば、何を言ってるのかよくわかると思いますよ！

>>2999 住民板ユーザーさん1さん

すみません
Twitterみたらはる○○さんは完全に理解してそうですね。