プラウドタワー東雲キャナルコート【契約者専用】 Part７

>>4032 マンション住民さん

私は物凄く同意してしまう文書ですね。　普通の方もこのマンションにもいらっしゃる事を確認できて少し安心しております。　多くの議案での提案の理由に一見してメリットがある事だけが書かれています。顔認証も最先端で便利です。不具合や防犯に欠点がある事。その事が書いてない。　何か隠したい意図があるとしか思えないです。　　顔認証がこれから良くなる事は当然です。その事だけを住民にお知らせして、現状の防犯については書かないのは理事会に何かあるのでは不審に思います。　　

>>4032 マンション住民さん

防犯カメラや、エントランスの開錠システムなどは、先進性よりも、既に
使い込まれた枯れた技術の安心度を重視して選定してほしいものです。
マンションは某協会のための実験場ではありません。現状は他のマンションへの
提案前の人柱になっただけです。もともとマンションの防犯システム関連は
任せている会社があるわけで、なにかの理由で侵入を許してしまった場合の
責任分担なども議案の中では明らかにはされていないように見えます。
セキュリティものなのですから、その説明は必須なのではにでしょうか。

他でうまくいったのを確認してから導入をじっくり検討するくらいの慎重さ
で望むということで、今回のもろもろの失敗は後に生かして欲しいですね。
そのためにもっとも大事なことは、生腐れの状態で提案をもちこんでくる
「協会」との縁をきっぱりと切ることではないかと愚考する次第です。

タワーマンション協会が、プラウドを実験台にして、商品を作る。
実績を作った上で、システムを他のマンションに売る。

タワーマンション協会は管理組合山理事会とは関係の無い協会ということが議事録にも確認できています。

ビットキージャパンにも、それが事実かどうか確認が必要なので問い合わせて結果をここで皆さんにお知らせしてみます。

住民の生活情報がタワーマンション協会に勝手に無駄で利用されていた、又は利用されようとしている、とすると大きな問題ですからね。

>>3998 sさん
多分その弁護士さん、いろいろ間違えてますよ。そもそも肖像権は判例上確立された権利ではないですし。しかもプライバシーの一環と位置づけられているので、建物に肖像権が発生する余地はないです。所有権が侵害されているというのもよくわかりません。

洗濯物を問題にするなら、そこに住んでいる住民のプライバシーの侵害が問題なるかだとおもいますよ。

>>4036 住民板ユーザーさん4さん

私が書くコメント。特に顔認証の防犯セキュリティの不具合。と協会の個人情報の管理の違法性を書いた時に私の人格や物凄い悪口を書いていると非難して煽って私に暴言誹謗中傷させようとしてきます。（笑）すぐに被害届を出そうと、この人が使う手です。　もしかしたら私も引っかかるかもね。（大笑い）

そこまでして食い止めたいということはそこが一番触れられたくないところで、一番弱いところのはずですよ。

個人情報の違法性で指導もしくはなんらかの違法性が認められた場合は、顔認証や5Gのこととか信用がないとなって大変ですからね。

焦らずに、ゆっくりと冷静に確認をお願いいたします。よろしくお願いします。

協会のホームページではビットキー さんと協会の共同開発だとなっています。

当協会が提案する「顔認証システム」は最新のテクノロジーではありますが、超高層タワーマンションで実証試験を繰り返し、既存のオートロックに「簡単に」「安価に」設置できるものを株式会社bitkey社が完成しました。

>>4037 住民板ユーザーさん3さん
ありがとうございます。その弁護士に伝えときます。お気遣いありがとうございました。

>>4038 sさん

ご苦労様です。
添付されたのは、一瞬総会後にアップされたものですね。
その前には「共に」開発した旨が書いてあったと思います。
※キャプチャ済です。

だから「逃がさない」って言ったでしょ?
無償ですよぉぉお

>>4032 マンション住民さん

議案書と併せて読んでの各議案についての”総会記録”なる文書への感想です。議事録では是正されることを期待したいですが、望み薄な気もしています。
引用ページ数は議案書のほうです。

●第１号議案

次回総会で保険契約の追認を上程しなおすとのこと。保険契約そのものには総会決議は不要ですが、昨年の7期予算案には計上のない支出をしていますから臨時総会は必須でした。理事及び監事からの報告がありましたが、この点の規約義務を見落としている責任は理事会にあり、いなくなった元の管理会社に責任を押し付けているような答弁は如何なものでしょう。ちゃんと自らの誤まりとして認めるべきでしょう。

議案書pp17とpp18を比較すれば、保険の代理店が野村からSJSに変更になっていて、同じ保険金・保険内容の保険契約（損保の会社も同じです）をわざわざ解約切替して保険料は5年4245万円→5333万円に上がっています。組合に1000万超の損害を与えているとしか、このページからは読みようがないのですが、確約されている総会への再上程に際しては、この点にきちんとした説明がなされるものと信じたいです。

5000万超もの「組合にとって損になる」保険契約に、総会を省略で変更させ、その保険契約のコミッションを受け取ったのがSJSだとすると、高額の顧問契約料を払って契約している価値のある会社なのか？に疑義があると言わざるを得ません。
このコンサルは当然変更の対象ではないでしょうか？
理事会得意の管理会社など星の数ほどあるの理屈からは、これほどの失態を放置したコンサルを雇っておく理由はないかと考えます。（SJSはタワーマンション協会の強い推しの会社でもあります）

●第３－４号議案

「年商」が僅か1500万円、利用は均せば１戸あたり月に１回程度の利用に対して、2000万のリフォーム費用と毎月100万円の補助を行うのを”支持されている”というのは驚きですが、会場の票数はほぼ半々、なんと審議の最中に”今回の反対率は３割だからとりさげない”との言及があります。きちんと全議案の賛否の票数を、議事録で公開すべきです。
3号議案のなかには、実施前に特別決議として諮り直す可能性への理事会の言及があります。総会から既に２月半を経過しているのに、この点どうなったのかを、専門家への相談結果などをもとに示すべきでは？

アンケートが、コラボで実施されましたが、肝心の年間の売上に匹敵する、補助をつぎこんでも、１戸１月１回ほどの利用しかない（受益者負担なら２倍の値段となり、利用は激減するでしょうからどうみても採算ベースの事業とはみなせません）などの”かけているコスト”に対しての質問とはなっていません。
あったほうがいいか？どうか？の問いかけではアンフェアに思います。　さらに回答選択肢は、”必要””あったら便利”
”必要だと思わない””不要”の４択と謎めいたものです。これで必要でることが確認されているとはとても思えません。　（続きます）

>>4041 住民板ユーザーさん

●第８号議案

誤植の修正を”議事録”で実施できるとする合人社の回答には誤りがあります。誤植のあるままで可決されているので、再修正は”議事録”ではなく、再度”誤植修正”をテーマとした総会議案によってしか修正はできません。
この誤ったアドバイスを行っているのは再びSJSという会社です。この会社は切るべきに思います。

●第１０号議案

第９号議案は、”特別影響にあたらない”と回答して議場の反論に対して採決を実施している一方で、第１０号議案は、取り下げとなっています。
総会への議案上程は理事会の決議事項ですから、とりさげも議場で議長一人が判断することはできないと考えますがいかがでしょうか？

招集され議場には実参加しないで、委任状・議決権行使書で賛否参加している総会参加者が総会記録の１ページ目からは、参加者４１５に対して、３５７名です。もし２６６人の議決権行使書のうち２０８名以上が”賛成”していたら、この議案は議場の全員および理事長の預かっている委任状全てを反対に使っても成立を阻止することはできません。

この扱いは、規約および区分所有法に違反していると考えます。”特別影響”にあたらないのであれば採決は実施すべきでした。ちょっと言われてとりさげる程度に詰めが甘かったのであれば上程すべきではありません。
（このマンションでは実に４回目の議場での議案とりさげですね）

●第１７号議案

抽選によって、立候補者による定員超過の抽選を行っていますが、その状況が公開されていない、立候補者にも伝えられていないなど、手続き上の問題に不適切な点があったことが質疑で指摘されているのに対して、合人社が、それを実施した（誰の立ち合いもなく）ことを認めていまさう。

また、SJSも経緯を知りながら、適切なアドバイスをすることなく、”野村の方法を踏襲した”としています。野村の時から不適切にやっていたからといって、これを知っていて見逃したのであれば言い訳とはなりません。
自らが野村以下であり、不要な会社であると回答しているに等しくはないでしょうか？　合人社・SJSともに大丈夫な会社なのか？という思いは禁じえません。

役員の選任については、本掲示板で話題の理事長も次回も人数溢れが起こった場合には抽選の対象となるものです。公開抽選を実施するなど、透明性・公平性に留保した方式への移行を望むものです。

そりゃ、自分のマンションにカフェがあったら便利じゃね？入会金30,000円で毎年基本料金20,000円かかりますよって言われたら、いらないけど。笑

>>4044 マンション住民さん

計算間違ってますよぉ?！
消費税がありますよぉぉー！

2200万÷600=36666
110万*12÷600=22000

私の計算構成については無償です。
頼まれてませんけどね（???）

>>4044 マンション住民さん

ならすと全戸の平均月一回。
使わない部屋も多そうだよね

>>4045 私の貴重なご意見さん
え???！！！　消費税も入るんですか。知らなかった。ありがとうございます。

協会のには美味しくて儲かる事業と書いてあったような気がするから、この金額払うんだからサブスクで一ヶ月一回タダ飯食えるといいね。

サブエントラスの顔認証壊れてるよー

総会前にカフェ業者決めちゃっていた件は問題なしですか？

>>4047 マンション住民さん

感謝頂けるなんて私のモチベーションは加速します。
これからも無償の私の「お言葉」を垂れ流しますね！

いいですか？皆さん
私は「無償」でマンションのためにご意見し続けます。
感謝してくださいヨォー！

>>4049 住民板ユーザーさん3さん

どの業者にするかは、理事会に付託する決議内容
どったから、事実上決まっていたとしても、
それ自身4号議案には反しないと思いますよ。
一月の委託経費が税抜で100万を超えなければですが。
確かそれよりはかなり安くですみそうとか。

とにかく、利益相反に関する規定がどのように定められるのか皆さんウォッチしましょう。

皆さん、カフェあったら嬉しいですか？
→嬉しい！

簡易なカフェと本格的なカフェ、どっちがいい？
→じゃあ、本格的な方！

ほら、住民は皆36,000円の入会金と22,000円の年会費を払ってでもカフェが欲しいと言っている。
だからお前らの共通口座から初年度分58,000円落としておいたから。
それなら使わない？
使おうが使わまいが払うのが会費なんだよ！