- 掲示板
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-09-19 18:26:30
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-09-19 18:26:30
>748
はい、マンションの建て替えは平均33年。
どこもおかしくないですよ。
ただの事実。
建て替えたくても建て替えられないマンション、
建て替えなくてはいけないのに建て替えないマンション、
建て替えが決まっているのに建て替えないマンション、
そういうのを全部入れても不毛。
「建て替えたマンション」の平均が築33年。
築90年でも築50年でもなく、築33年。
「件数」と「戸数」を同列に比較するあなたはなかなか数字に弱いようで(笑)
>749
「思ってる」じゃなくて、鉄筋コンクリートの強度の耐久年数は50年。
純然たる事実。
50年で劣化することはただの事実。
その事実に抗ってあちこち無理な補修をしようが、
50年を目処にきれいに建て替えをしようが、
そんなケースバイケースまで知ったことではない。
鉄筋コンクリートは50年で劣化。
ただの事実。
築33年で建て替えたマンションって知ってる?うちら近所は現役バリバリだよ。地価が高いから新築買えない層が空き待ちしてるけどな。
昭和40年~50年築のマンションで建て替えられたマンションは区画整理がほとんど。倒壊の危険なんかで建て替えた物件てほぼないらしいよ。昔の建築物でこんな現実だよ。今のマンションもっと凄いっしょ(笑)
50年住めたら後は死んでんだから、価値がなければ相続拒否させたら良いだけで、気にしないといけないことは何もない。土地しか財産ねえやつだけだよ、戸建てには土地が残るを自慢げに話すの。恥ずかしいことにそろそろ気づいたら良いのに。
>>752
>>築33年で建て替えたマンションって知ってる?うちら近所は現役バリバリだよ
一般論に対して自体験の一例で反論するのがマンション民のジャスティス。
平均33年は平均33年なんだよ。
どうしようもないよ。
ただの事実なんだから。
戸建てって築20年で価値がなくなるよね、ちゃんと建て替えてるのかな。
もしかして建て替えたくても建て替えられない戸建てが巷には蔓延してる!?
>もしかして建て替えたくても建て替えられない戸建てが巷には蔓延してる!?
お、もしかしたらそうかもですねー。
で、ごく少数の建て替えられる物件の平均が30年、ということですかね。
で、マンションの建て替え平均が33年。
その差、3年ということですか。
てかコンクリート50年説を唱えてる脳ミソツルツル坊主さんは、首都高乗らないの?(笑)
首都高だいぶやばいじゃんw
マンションの建て替えは平均築33年。
戸建ての建て替えは平均30年。
これは事実なんだから、いくらマンションさんが吠えても仕方がないとは思う。
>築30年超えてるマンションは、おなじくカンテイ調べで、
>三大都市圏だけで100万戸以上あるとかないとか。
こんなの、築30年超えてる戸建てだって100万戸以上あるとかないとか。
同じことだからね。
建て替えたマンションの平均年数って欠陥が見つかったマンションの平均年数と近似値ってことかな。
マンションの欠陥ってだいたい内部告発でないと発覚しないよね。
>762
補修ができるのは躯体。
劣化するのは鉄筋コンクリートという素材。
料理を新たに塩を入れようと煮込もうと、
腐り始めた具材を元の新鮮な状態に戻せないのと同じ。
もちろん、適切な補修がなければ、もっと早く劣化、
コンクリートの爆裂が起きるのは事実だろうけど。
マンションの建て替えは平均築33年。
戸建ての建て替えは平均30年。
この議論のすり替えですかねぇ。
そうか、マンションは首都高速だと思えばいいのか。
確かに、こりゃ50年も経ったらどうにもならんわ、、、。
本来とっくに無料になっているべき首都高の料金が、いまだに値上がりしてまで
存続しているのは補修にお金がかかるから、ということだけど、
マンションも同じことか、、、。
金食いは、そりゃマンションだわ、、、。
そのマンションの分母に「賃貸」が入ってませんか?
そして、高度経済成長時代の粗悪な物件が入ってますね。
事実事実とうるさい人ですねぇ。それは前提を伴う事実。
現在分譲されている物件の結果ではない。戸建ても同じ。
かなり痴的ですな。
賃貸は分譲とマンションが違うという謎理論。
色々駄々こねまくったけど、マンションは適切な修繕を施せば、50年以後も使用可能でいいのかな?
賃貸と分譲の躯体は違うのか?
マンション築33年の建て替え説は何らかの事情(区画整理がほとんど)で立て替えたマンション(日本全国でたった200件程度)の平均年数だよ。今の日本にいくつのマンションがあるのか想像もつきませんが、たった200例の建て替え平均年数をマンションの現実だと信じて疑わないご都合主義の戸建てさんたちにはビックリです。必死になりすぎて何も見えなくなっちゃってるんですね。
>マンションの建て替えは平均築33年。
30年以上前の品質のマンションの話をしているわけです
最近のマンションの30年後はまた別のデータが出るでしょうね
この30年と同じペースで次30年
立てられるとはとても思えない
建て替えられたマンションの平均築年数が33年なんだから
そこに難癖つけてもしょうがないって。
建て替えられた戸建ての平均築年数が30年ってときも
建て替え説は何らかの事情ってのを戸建てが説明してたが
マンション民は耳すら貸さなかったぜ?
そう、つまり、マンションの平均建て替え築年数は33年。
50年でも、90年でもなく、33年。
こうなると、ご都合主義なのはマンションさんになるよな。
特定の物件の建て替え年数よりも実際戸建てとマンションってどっちが長持ちすると言われてるのかが知りたい。
そこが一番大事でしょ。専門家の見解とかあればリンクを貼って欲しい。
なんとなくだが、今の建築技術で建てられたマンションなら躯体は100年は軽く持つんじゃないの。
ただし、躯体だけだけど。 躯体はそのままでエレベーターや配管を交換していくのはかえって大変そうだけど。
それに免震装置なんかは、ダンパーの寿命が20から40年と言われているけど事実上交換は不可能みたいだし。
ユニットバスもトイレも寿命はあるんだから、マンションも積み立ててさえいれば良いってもんじゃないでしょ。
戸建てが仮に20年で建替えや大掛かりなリフォームをしたとしても、そういったものも含めて交換するから金が掛かるんだし。
>今の建築技術で建てられたマンションなら躯体は100年は軽く持つんじゃないの
鉄筋コンクリートの耐久年数が50年だっていう事実を突きつけているところにこれ。
夢は寝てから見るものですよとしか言えん。
まあ、あれだ。人口が今の半分になるころには国中が軍艦島だ。
>>787
住宅性能評価、劣化対策等級3で75~90年耐用期待できます。
適当な意見も多々ありますが、購入検討されるマンションの業者に確認してみてはどうですか。
この制度に該当する物件は多いです。
>789
国の人口が減っても、今の大都市はそこまで人口は減らないよ。
人口が減ると新規の公共投資が難しくなる上に、コスパの悪い場所のインフラ維持が難しくなるから、
今現在インフラが整ってるところに人口が集中するようになる。
今の郊外部は戸建て・マンション共に廃墟だらけだろうけど。
マンションの建て替えが平均33年というのは、そのへんで築古の商品価値を建て替えがコストフォーバリューで上回るからだよ。
つまり、築30年も経つと、土地値よりも総価値が下回るのがマンションということ。
躯体がいくら100年持とうが500年持とうが、買いたい、住みたいというひとがいなければ、商品価値のほうが先に瓦解してしまうということ。
築30年の家に「もっとこのまま住みたい」と家主が思えば寿命が伸びるし
「そろそろ建替え」と思えば、そこが寿命。
築33年のマンションに「もっとこのまま住みたい」とオレが思えば寿命が伸びるし
「そろそろ建替え」とオレが思えば、そこが寿命。
それで皆納得してくれるなら、マンションは長寿であるとオレが決めさせてもらうぜ!
納得出来ないなら、建替えは困難だからやっぱり長寿だけどな。
30年以上たっているマンション戸数が100万超。仮に1棟100戸で計算しても1万棟。
一方、建て替えを行ったマンション数はのべ202棟。
どうみても、マンションを30年程度で建て替えるケースはレアケースであり、
そのレアケースの平均築年数で、マンションそのものの平均寿命を近似できるとは思えん。
戸建の30年とやらも同様におかしいなら、30年って数字を出した母数と、
30年すぎた戸建の数を比較してみればいいんじゃね?
マンションほど母数が少ないとは思えないけど。
戸建ての母数なんてマンションの比にはならんよ。
だいたい、そんなことわかってて言ってる。
売り言葉に買い言葉的な話であって、
マンションさんが戸建ては30年で建て替える必要があるってことを言ってるから
データとしての事実で検証するなら
建て替えの平均築年数は
・マンション33年
・戸建て30年
と言ってるだけ。それより築年数が多い建物なんてマンションも戸建ても普通に多くある。
しかし、こと戸建てに関しては、建て替えてくれないとマンションさんにとっては
金食い虫的に不利になるから、強引に戸建てを建て替え対象にするでしょ?
となると、戸建ても、マンションは33年で建て替えてます。と言わざる得ない。
それがデータとして出ている事実だから。
この議論は
まずは今、住居形態として現存している建物の平均築年数を出したうえで検証していかないと
本来はお話しにならない。
>>796
>売り言葉に買い言葉的な話であって、 マンションさんが戸建ては30年で建て
んなことしらんよ。
お前はここに常駐してるのかもしれんが、
相手はいつも同じじゃないから、幻想と戦うのはやめてくれ。
そもそも、戸建ても基礎はコンクリートだよな。
コンクリートが持たないんなら、戸建ても一緒なんじゃないの?基礎が駄目なのに上だけ建て替えなんてあったもんじゃない。 あっ、自分は戸建てです。