- 掲示板
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-09-19 18:26:30
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-09-19 18:26:30
マンションは、買った時点では金食い虫と思わないけど、住み続けると、とにかくいろいろと出費が多いですよ。住めば分かります。それに比べて
戸建ては、ローン以外は自分のペースで出費調整可能。これから検討する方は、戸建てを中心に考えてください。
今後20年は土地の値段は毎年2%ずつ下がるらしいですよ
張り切って土地買ってもなんか虚しいね
土地は腐らないのがいいんじゃなかったんですか
7000万円の家なら5000万円が土地、
30年後も5000万の価値があるが口癖だったのに
マンションは
買ったとたんに
二束三文
字余り
値段の下がった土地周辺のマンションは数倍のスピードで暴落ですけど(笑)
やっぱりマンションは金食い虫決定!!
土地が残ることしか取り柄がないのに
土地がガンガン下がるのでは
高いローン組む意味がないね
戸建ては金食い虫決定
土地が下がる前提なら、土地の持分が多い一戸建てのほうが価値の減り方が大きい。
理論上それは間違いない。
ただ、土地が下がるっていう前提が正しいかどうかはわからんけど。
人口減だから、理論上、下がるんじゃないかな。
見えない金食い虫はマンション
賃貸で住む集合住宅です
もぅいい加減やめたら?
part7てぇ。笑
金食う戸建てもマンションもあるさ。
一番金かからないのは、地価の安い何もしない戸建てだよ。資産価値もないけどね。
いくら郊外でもマンションはそれなりにかかる。資産価値もないとこほとんどだろうしね。だからホントの田舎にはマンションないじゃない。誰も買わないからね。
これが答えだよ。
構造物はインフレでしょうね
核心を付かれて遇の音もでない、といったところでしょうか
と、迷えるマンション民達が申しております。
マンションって売れ残ってるのかな
必死感が半端ない
評価額とか資産価値なんてどうでもいいんだよ。売却する事が目的じゃないんだから。
新規購入には安くなるのは朗報(マンションも戸建ても)と言うだけです。
土地値が下がることが戸建て民の泣き所みたいに言ってる人いるけど、住み続けるのなら関係ないです。
人生何があるかわからないので、資産価値は大事です。
じゃ戸建てだね。
税金も安い戸建ては、最高です!
マンションは、屁理屈重ねて現実逃避するしかない。私もマンションなので現実逃避して、自ら言い聞かせてます。
戸建ての7戸に1戸が空家だって
迷惑空家の処分に補助を出している自治体は3割
やっぱり個人に対して税金援助は抵抗があるらしい
これから法律も変わって迷惑空家認定されたら固定資産税の優遇がなくなる
近所づきあいしてないと通報されてヤバいかも
こんな金食い虫を残してお子さんに負担かけないようにしないとね
マンションは売却する事が目的 差益は無くとも入居期間を賃料として差し引き
その上で最も費用の掛からないものであれば正解。
そうならないマンションはゴミ、それも解からないマンション派はクズ。
金食い虫はマンション。管理費が致命的。だか安心や快適さへの必要経費とする向きもある。
その点戸建ては経済的。だがメンテやセキュリティに一定レベルを求めると割高となる。
掛け捨ての生命保険を金食い虫と呼ぶか必要経費とみなすか。そんなところか。
土地が財産にならないと分かった今、
土地が価格の半分以上を占める戸建をわざわざ買って
不便で暑くて寒い暮らしをする意味はなくなったよ
先祖代々の土地に家を建てては壊して暮らすのは勝手だから何も言わないけど
>88
同感。特に郊外戸建なんて買ってしまったら、悲惨だと思う。
「郊外の一戸建」と「都心のマンション」、資産価値が落ちないのはどちらか?
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/
土地の価値が下がったとしても、それでもはるかにマンションよりは経済的です。なんせマンションの方こそ財産になり得ないし、管理費も払わなければならないという苦痛。。
いやいや。インフレでしょう。
>93
下がるんだけど、やっぱり下がらないってことね。
戸建さんの土地への執着を感じました。
「物件が出れば、かなりの価格でもすぐにはける健全地区と、どんなに下げていっても、まったく買い手がいないままの不良地区との二極分化を起こし、流動性のない後者の不良地区が都市近郊、いや、都市内部まで迫ってきている。
(略)
将来も市場性が保たれる主要都市中心部の有名高級住宅地区でもなければ、現金ないし地金など、動産として保持している方がまし。もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい。」
(出典)ただでも売れない郊外住宅
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/
≫94
またまた~。郊外住宅しか買えないくせに。それとも、ペンシル?
>マンションは郊外の戸建てとしか勝負にならないからね。
郊外戸建は、戸建さんによって、見捨てられました。
次はミニ戸を、見捨てると思います。
で、結局、一等地の戸建のみ残ります。
一等地の戸建は、維持費、高いと思いますよ。
いやいや。インフレでしょ。
東京では築30年でも億近い金額で取引されてるマンションもあるみたいやし、私住んでる関西でも3000万~5000万で取引されてる築古マンションも結構ある。そうゆうとこは需要もあるから、子供に
相続さしても家賃収入期待できるし売却で現金にかえてもよし。戸建ての言うことは極端すぎて参考ならへんな。
都合悪なったら郊外やペンシル、建て売りは切り離すし、ごもっともな意見は無視するし、都合の良い解釈しかしてへんやん。
>102
ところがね。
東京で築30年で好条件取引成立する物件て、全体の何割だと思う?
たったの5%なんですよ。
で、なんでその5%はいまだに好条件で売れると思う?
「もう二度とその立地にマンションが建たないどころか、戸建ても出てこない」
くらい好立地の物件なんだからなんですよ。
「じゃあ、その好立地の物件を買えばいい」と思うでしょ?
ところが、その好立地の物件は、まず出物がない。
ましてや新築のマンションなんて未来永劫存在しない。
たまに戸建てが売られて分筆されて新築のペンシルハウスが建つくらい。
つまり、「値下がりしないような好立地の物件」を買いたければ、
いやでもペンシルハウスにせざるを得ないわけ。
30年前には、いま好立地の土地も、まだ未開発だったりなんだりで、
土地が余っていたわけです。
でも、いまと30年前では状況がまるで違う。
それなのに、
「いま、築30年の好立地マンションが売買されてるから、
うちの(普通の立地)マンションも30年後売買されるはず」
というのは、あまりに前提条件が違いすぎて、話になりません。
30年前と状況がまるで違うなら、30年後もどうなってるかわからないよね。
過程の話をしても何の説得力もない。
今感じている30年前の団地マンションの古びたイメージが今のタワマンの30年後と同じとは思えないし。ここ数十年でマンションは凄く発展したから今の築古マンションと同じ扱いしてもダメだよ。
どんな立地でもどんな条件でも戸建ての方が金かからないし価値もあるってのは間違いだよ。それは皆わかってるはずなのに、マンション全否定してしまうから話が終わらないんだよね。必死になって何がしたいのかわからないよ。
同じ立地で同じ広さで同じ価格で同じ設備のマンションと戸建てがあるなら答えは出るかもしれないけど、そんなのないからね。
郊外って、駅徒歩圏外って意味なんですか?
>>103
>東京で築30年で好条件取引成立する物件て、全体の何割だと思う? たったの5%なんですよ。
少なくとも23区やその周辺であれば、
30年すぎても普通に取引されてるように見えるけどねぇ・・・
新築マンションや戸建が絶対に出てこない地域でないと売れないなんてことはないね。
>たまに戸建てが売られて分筆されて新築のペンシルハウスが建つくらい
なんだペンシルさんか。大変だねペンシルも。
>108
すまんが、坪単価180以下しないんだけど、これマジ?
普通に都心なら坪単価200〜300万円の中古マンションなんてザラだけど、、、。
てことは、ここに乗らないくらい、レアな物件、てことか。
ほとんどが築30年で坪80万円以下か、、、。
75㎡なら1900万円くらいってことか。
ほぼ投げ売り同然だな、、、。
やっぱマンションはやべえわ、、、。
しかも、これ、マンション民がドヤ顔で出してるって、、、。
どんだけ安いマンションに住んでんだよ、、、。