こんな地震保険はほんとにあるのか？！

気に食わないから騒いでただけ

まあ、捏造だよね。
実際、時価でなくポイントで支払われるのは確かだし、そのポイントは壊れたとかでなく落ちたかどうかというのも確か。
でも、それで100万円の支払いを受けるには、家財分に2000万円とか設定してないとおかしいことになる。

なので、条件にはひとつも捏造はないが、金額が捏造ってこと。

>>22

ヒント 半壊認定

計算は間違ってないと思うよ。

>>22
>でも、それで100万円の支払いを受けるには、家財分に2000万円とか設定してないとおかしいことになる。

地震保険について何も分かって無いな…

>23 >24

半壊の認定うけるのに何点いるか分かってる？

>>25

そんなことは分かっとるよ。

地震保険で100万下りたのは捏造！

と言うなら、それは家財に2000万もかけてるのかよ！というのは的外れだと言うこと。
半壊認定が捏造だと突っ込まないと。

>>26
そのときの発言で、半壊認定なんか到底無理だったのが明らか。
まあ、もうどうでもいいんじゃないか？
本人逃げた時点で、もう明らかだからさ。

おれが思うに、誰かの儲かった話を自分のことにして
テキトーに尾ひれつけて捏造したら逃げ場がなくなっただけと思うよ。

>>27
本人が半壊認定だと言ってたよ。
被害金額査定よりポイント制の方が半壊認定取りやすい。
壊れたかどうかじゃなく落ちたかどうかだからね。
内見に来た保険屋をいかに説得できる材料があるかどうかだから。

>>28
おまえ人の話聞いてるか？
半壊認定なんて無理な内容だったのは明らかだ、って言ってるの。

>ラックにしまってるCDは落ちてないけど、そこら辺に置いてあったCD１枚くらいは落ちた。

これで半壊認定なんて取れない。
これで半壊認定出してたら保険査定員が職を失うわ。

>>29
ポイント制の評価方法知ってる？
CD落ちただけで半壊認定になんてなるわけじゃない。ただCDが何枚か落ちればCDに被害があったというポイントになる。
地震によって落ちた種類の加算で半壊認定の基準になるんだよ。
食器だけ何枚割れてもダメ。数百万もする壺が割れただけでもダメ。被害にあった物品の種類が多ければ半壊認定に到達することに繋がるんだよ。

>>31
あの程度って全部書いたわけじゃないでしょ。
CDみたいな例を積み重ねて半壊認定にまで致ったってことじゃないの。
俺はそう理解したけど。
あの人が挙げた例だけなら一部損壊認定にすら達しないんじゃないか。

だから捏造なんだよ。
積み重ねるものがあれば言えばいい。
ところが例に出せたのがCDだけ。
言ってないものを勝手に想像して「きっとそうに違いない」とか、
おまえ、あいつの母ちゃんか？

もしも半壊認定とれるほどなら、それなりの被害になってる。
CDラックが倒れもしないのに半壊認定？
アホか。
つかさ、保険の査定員の仕事バカにしてんの？
無知もたいがいにしろよ。

掲示板でこんな口調の奴に真面目に答える奴なんていないわな

>>33
>積み重ねるものがあれば言えばいい。

何のために？

＞３３
＞CDラックが倒れもしないのに半壊認定？

CDラックが倒れるのとCDが落ちるのとは別。　種類が違う。
ポイント制の積み上げ方知らないだろ。

>35 >36
なにも知らないなら黙ってればいい。
ポイントがそこじゃないのはわかりきってる。
「それすらもなかったのに」という比較比例として出しただけ。
きみは煽るだけ。
一部損壊ではなく半壊は非常に厳しい認定になる。
知らないのなら、いいからここに「知らない？」って聞かないで、
保険屋に聞け。

>>37
そこまで理解してるなら、そういうのを積み重ねて半壊認定を得たってことで終わりじゃん。何をそんなに別スレ建ててまで一所懸命突っかかってんの？

>38
その程度では積み重なるほどのポイントが稼げない、って言ってる。
ていうか、おまえ本人だろ。
いまさら他人ぶってる時点でお察しだな。
証拠出せと言われたくないってことか？

>>39
（笑）
本人じゃねーよ
ってこれも捏造呼ばわりか。本人じゃない証拠出せないしな（笑）