- 掲示板
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-09-06 11:38:01
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-09-06 11:38:01
プレジデントは建売はと書いてあって戸建てとは書いていない
>>402
戸建てがいいのは、
自由度が高い、自分でどうとでもできる、
そんな理由かよ~
このスレのド素人さんでも毎回同じこと書いてるし~
まぁマンション売ってる人がマンションの裏ばっかり見て
嫌になるってのは人情として分かるけれどね
不動産関係者ってたいてい戸建を持ちたがるよ
やっぱり知識があるだけに好きな家を建てたいと思うんでしょう
自由度とか自分でやるとか、
そこに特にメリットを感じない人もいるからね
しかも自由度は金次第だよね
メリットを感じない人は規格住宅で満足できるからいいんじゃない?
自由度は金次第だけどさ、その自由度が「ある」のと「ない」のとじゃ話にならないし。
その金をかける自由すら持って「ない」人が「ある」人に
金次第って言ったところで説得力には欠けるよね。
あと、注文や、住宅を自由にカスタムする人って住居を資産として見てないからねw
なかなか理解は難しいと思うけど、完全な自己満足の世界です。主観オンリー。
レイアウトや設備の自由度が高いのだから、戸建てが高いのは仕方ないだろうね
>>408
インテリア好きとかで、内装カスタムする人はマンションにも結構いると思いますよ?少し前は築古マンションのリノベーションとかもかなり流行りましたよね。
極端な話、資産価値を気にして床に傷ひとつつけないよう注意して生活するっていうのは個人的には理解できない部分です。
多少カスタムして自分なりに暮らしやすくしたり、憧れのインテリア目指して、色々チャレンジしないと、マイホーム買った意味無くないですか?
エルデコでもカーサブルータスでも、何でもいいんですけど、普段オシャレなインテリア雑誌見ると、通常の分譲マンションの内装はカスタム必須に感じます。エルデコやカーサブルータスからそのまま抜け出してきたようなオシャレな内装のマンションなんて、見たことないですから。
>>408
いいところついてるね
趣味とかこだわりを重視する人は一戸建てになりやすいし、
資産性を重視する人はマンションになりやすい。
自分で好きなようにしたければ一戸建てにならざるを得ないし、
資産性を考えると取引量が多くて換金性に優れたマンションが有利(東京の場合)
転勤の多い金融マンなんかは、貸しやすいマンションを好む人が多い。
地場密着の不動産屋さんだと、一生底に住まざるを得ないから戸建てを好むんじゃないかな。
マンション新築は既製の設備、インテリアを有無を言わせず押し付けられるわけですから、気に入らない部分をリフォームしたり交換すると割高になってしまうということを考えると、
注文で最初から自分の選んだインテリアにしとくのが一番効率的とも言えますよね。
>資産性を重視する人はマンションになりやすい。
無知にもほどがある。
資産性を重視するなら断然戸建て。
いい加減そのくらい過去スレ読めよ。
>転勤の多い金融マンなんかは
バカ。
そんな奴は賃貸一択に決まってるだろ。
中居くんの番組で戸建てが完全勝利したという事実は揺るぎない。マンション民は現実逃避で、妄想しよう。
実際はギリギリでローン組んでメンテもままならないのに
自由度とか言われてもとしか思わないんだよな
せいぜいお金がないからメンテを先延ばしにする自由ぐらいでしょ
しかも資産性をいうなら土地>>上物じゃないと話にならないし
矛盾してるよ
最近の湾岸マンションプチバブルでまともな計算すらできなくなったマンション派たちの行く末が心配です。
中古は下がる前提でライフプラン考えといた方がいいですよ。
>>413
戸建ての資産価値がマンションに勝つのってきっちり売れた場合ね。
東京だと、中古マンションと中古一戸建ての取引量は3倍~4倍ぐらいの開きがあって、
一戸建ては流通量が少ない(23区だともっと倍率は開く)。
当然一戸建ては買い手が少ないから換金するのに時間がかかる。
さらに、取引事例も蓄積されていないから、
どのぐらいの値段で売れるかが事前にわかりにくい。
逆にマンションは買い手が厚いから3ヶ月もあれば制約するし、
事例の蓄積で相場がわかりやすいから資産性をきっちり把握できる。
流動性リスクを考えたら資産性はまだマンションのほうがましだよ。
(株式には勝てないけど、そこは住環境の良さを手に入れる経費としてあきらめる)
>>414
収入の少ない転勤族は賃貸なんだろうけど、
この低金利のご時勢、収入があるなら東京の場合は買ったほうがマシ。
一生すむなら一戸建てでもいいんだけど、一戸建ては貸すときに借り手が少なかったり、
人に貸すと管理が行き届かなくて荒れたりするから、マンションのほうがいいんだよ。
昔の住宅すごろくみたいに、リタイアしたら一戸建てにするのもいいかもね。
普通は購入したらマンションだろうと戸建てだろうと一生そこに住む。
転勤族とか日本全体で言えば圧倒的少数。
平均的に戸建はマンションより安いだろう 選べる自由は後から作る注文住宅という形態だから
ただし住居に特に求める事など無い人も居るし、一々住居に頭を使って思考するなど面倒だ
と思う人も居る。
当然そうなれば月々数万円の費用差も別に気にならない。
車を持つ費用があるなら、その金をソーシャルゲームに使うよって人も居る
私には理解出来ていないが、価値観は人それぞれである。
今週末円安進んで、ひと稼ぎした俺はのんびり戸建てで過ごすことにするよ。
注文住宅という名の売り建てな
建築条件付きってやつな
ボッタクリが最も横行する
あれを思えば大手の建売のほうが合理的かもしれない
>>418
賃貸需要があっても自家消費目的のファミマン新築は、利回り低いから貸しても良くてトントン、維持費含めてマイナスもあり得ますよ。他人が住んだ部屋に自分が戻る時のリフォーム費用もお忘れなく。
転勤あってもそれでも所有続ける目的は、売却時の資産価値ですよね?
それなら戸建てと同じで何十年か先に、希望価格で売り切れるかどうかは神のみぞ知る、というとこでしょう。
>注文住宅という名の売り建てな
>建築条件付きってやつな
建築条件付きと売り建ての違いも理解できてないお前がなにを言ってもねえ(笑)
ボッタクリはマンデベってすでに結論出てるから。
>>424
利回りが低くても貸せるだけマシだよ。
戸建ては貸し先を探すのにも苦労する。
リフォームもクロス張替え+掃除でせいぜい数十万の世界。
自分でメンテをすることが前提になっている戸建てだと
運よく貸せてもメンテはしてくれないから、荒れ果てることになる。
2年で確実に戻ってこれるならいいけど、そうじゃないことも多いからね。
ちなみに、貸す選択肢を考えるのは引越しの時期によってだね。
築10年以内だと市況にもよるけど経年とともに値下がりするから、売ったほうがマシなことが多い。
でも、築20年近くなると経年の値下がりはしなくなるからそうなったら貸したほうが得。
この選択肢があることがマンションの資産性の強みだね。
>>427
なんかもう、採算取れてるかどうかの計算もろくにしないで、マンションは流動性が高くてお得、という固定観念みたいね。お好きにどうぞ。
ただ、資産性重視と言い出したのはそちらですかね。トータルで採算取れてなければ貸そうと売ろうとお話にならないよ。
賃貸してたマンションに数十万程度のリフォーム費でまた住むって、、そういうレベルの生活の話だったんですね。注文住宅建てた人にとって、それはレベル低過ぎて、話が通じないと思いますよ。
>事例の蓄積で相場がわかりやすいから資産性をきっちり把握できる。
うん、その事例が「マンションはガンガン値下がる」と証明してんだけど?
https://www.sumai-surfin.com/price/takarajima201003.php
>築20年近くなると経年の値下がりはしなくなるからそうなったら貸したほうが得。
うわぁ、、、。
こんなアホいるんや、、、。
そしたら、4000万円の現金もってたら、
4000万円する築20年の3LDKマンション買ってひとに貸したら得ですかね?
表面利回り7%とかで。
ここの戸建ての人って貧乏くさい奴が多いな。
>トータルで採算取れてなければ貸そうと売ろうとお話にならないよ。
こんなに結果としての採算を気にするんやったら、国債でも買うしかないやん
マンションの人は
>流動性リスクを考えたら資産性はまだマンションのほうがましだよ。
>(株式には勝てないけど、そこは住環境の良さを手に入れる経費としてあきらめる)
って言うてんやから、別にトータルで採算取ろうとしてへんやろ。
ちょっとええとこに住んで、なんかあったら売ったり貸したりできたらええんやろ。
銀行関係者さん、はよ出ておいでよ(笑)
4000万円する築20年の3LDKマンション買ってひとに貸したら得ですかね?
>ちょっとええとこに住んで、なんかあったら売ったり貸したりできたらええんやろ。
それね、前提が間違ってるってこと。
損してまでひとに貸しても意味ないでしょ。
だったら売った方がいい。
うちの両親がもう長いことマンション投資で
利回りだそうと必死にやってたの見てたから、
そのへんのカラクリがよくわかる。
ほんとにファミリータイプで利益出すのは至難の技。
ていうか、完全に無理。
だったら売った方がいい。
ていうことは、リセールバリューが重要。
築浅ならマンションは流通しやすいけど、それは新築プレミアムがなくなって
もっとも値下がりした状態だからなだけ。
築20年もすぎると、色々問題もでるし、設備も古くて魅力がない。
そうなると流通性が一気に落ちる。
その点、戸建ては築20年にもなったら、よいメンテされた戸建てなら
そのままリフォームして住めばいい人に売れる。
そうでないなら土地として売れる。
そこで流通性が逆転するわけ。しかも、値下がりなしで。
これが戸建ての資産性の高いカラクリ。
>月最低でも70万くらい貯蓄が増えてる
え、毎月70万円の貯蓄?
まだ1軒貸してるだけで?
賃料70万円?
http://www.re-guide.jp/article/property_value.htmlより
20年経過時の下落幅を確認しておきましょう。
一戸建ては、金額的には1000万程度下落していますが、下落率で言えば、約28%、マンションでいえば、なんと1700万円、率で言えば51%にもなります。
つまり、この差は、一戸建ては、建物の価値がなくなっても、少なくとも土地の価格分だけは評価されて値段が付くことを表しています。
お探しのページは見つかりませんでした。
下記サイトマップをご利用ください。
まあ、リセールバリューとか値落ちで言うなら、築20年の戸建を買うのが最強って話でしょ?
土地買ったらタダ同然でまだ住める家が付いてくるんだから。
中居君の番組でも不動産鑑定士の人がそう言ってたし、ここのスレでも散々戸建は20年で建物価値が無くなって土地の価格だけって言ってるんだから。
それならそこに後10年だろうが30年だろうが限界超えて住んでから売っても土地の相場通りでしょ。下落率が一番少ないのはこれじゃん。
>>454
郊外は土地の価値が二束三文になるから論外ね。
都心でそれなら損はしないんじゃない?
ただ都心の土地を買える層が人様が何十年も住んだ戸建てに住みたいと思う?
それこそ何のための人生ってなるじゃん。
>郊外は土地の価値が二束三文になる
いいえ。
買ったときも二束三文なので損はない。
>>454
それはその通り。
築20年の物件にそのまま住めるかどうかはわからないけど。
戸建ては誰が建てて、同メンテしてきたかがわからないのだけが弱点。
(マンションもわかるとはいえないけど、隣に聞けるだけ戸建てよりはマシ)
後はコミュニティの問題かな。
20年ずっと一緒に住んでる人たちの中に入っていってうまくやっていけるか。
トラブル対処する暇と、老人の相手ができるコミュ力があれば中古戸建ては最強かもね。
>20年ずっと一緒に住んでる人たちの中に入っていってうまくやっていけるか
横だけど、それはマンションほうがキツいよ。
おれ以前に中古マンション買って住んだけど、
新築から住んでる先住民が、もはや大家ヅラでこっちを店子扱い(笑)
>>463
なんか話が噛み合わないんだよね。
それアパートもしくはそのレベルのマンションでしょ?
うちのマンションなんて自分から積極的に絡もうとしない限り一切交流なんてないよ。
もちろんエレベーターで挨拶とか最低限のマナーは皆守るけどね。
>>464
んなもん、余程の田舎でなければ戸建ても同じだよ。富裕層しかいない高級住宅地のど真ん中に、突然目立つ家でも建てるのなら、多少近隣の目も厳しいかもしれんけど。
郊外は当然新興住宅地が多いわけだし、首都圏でそこまでズブズブのコミュニティ探す方が難しいよ。
>464
いや違うよ。
マンションのほうが「20年のコミュニティ」というものができちゃうってこと。
戸建ては、街単位になるから、まあ、せいぜい目の前の通りの数軒?とかはあるかもだけど、
でもコミュニティは子供の小学校、だったりするよ。
マンションで20年ずっと同じ人達が残るって珍しいんじゃない?
3割~4割は入れ替わるでしょ。
戸建ては残るほうがメインで、出て行く人が少数だからよく問題になるのでは?
確かに、小規模マンションとかだとずっと同じ人達ってあるかもしれないけど。
>>469
戸建て住宅街は元々世代がバラバラだから、寿命で自動的に入れ替わるよ。息子夫婦が相続したり、売却された場合はご新規様。
うちの近隣だと木造アバートや3階建ての低層マンションもあるし。
マンションこそ同世代一斉入居で、永住組はなかなか寿命を迎えないのでは?
犯罪者なら防犯カメラに顔が残るマンションは選ばないでしょ。
どうしてもどっちかを選ぶなら戸建ての賃貸があればそっちを選ぶよ。
マンションは金食い虫だからなぁ。。
どっちの物件も得してる人、損してる人おるやん。全てに勝りたい戸建てさんの意味がわからんな。不動産のプロでもマンションの快適性は認めてるし。眺望や維持管理のしやすさは戸建てには絶対ないものやからな。そんなことは耳に入らん入れたくない戸建てのレベルの低さに感心すらしてしまう。テレビ見て「ほらみろ~」とばかりに喜んでる姿想像しただけで笑えるで。自分はマンションから戸建てに引っ越したもんやけど、戸建て手に入れる為に人気エリアを出て郊外へ引っ越し。近隣の戸建ては高くて手がでえへんかってん。戸建て購入は子供の為や思ってんけど引っ越し先の学校のレベルの低さに愕然。やっぱりそれなりの土地にはそれなりの人が集まるんやってこと実感したわ。結局私立通わせてるんやけど、前のマンションやったらその金いらんかったなー思うねん。通学も大変やしな。子供の義務教育終わるまで引っ越し待ったらよかったわ。東京のことはようわからんけど大阪って同じ市内でも区によって環境に雲泥の差があるねん。今の家に不満はないけど、立地は大事やで~。
いや、こういう極端な設定は面白いよ。
例えば、殺人者が死体を解体するなら、マンションかな?戸建てかな?
骨をノコギリで切る音がしそう、腐臭が漏れそう、隣人に悟られそう、とか考えると、やはり戸建てになるかな。
音が隣家に聞こえないし、空間が隔ててるぶん臭いも誤魔化せそうだし、隣人が干渉しなさそう、という点で。
週刊文春に興味深い記事が…
子供を思うなら分譲マンションにしろってさ
空家問題に言及しているようです
税制が変わるからね
>>479
まず、そんな凶悪犯が犯罪犯す為に住宅購入するなんて考えにくい。選ぶなら賃貸物件で、賃貸はマンションの方が世の中多いから、賃貸マンションに不気味な奴が多いのではないかと。で、賃貸までもここでのマンションとひとくくりにしてる奴が戸建てより犯罪リスクが高いと思い込み、勘違いな発言に繋がってるんだろうな。
例え大手ゼネコンでも、売却目当てで安く作れれば安いほどいい、後はどうでもイイという
分譲マンションならではの施主の意向には逆らえない。
まあこれは建売住宅が潜在的に抱える、残念な見えない品質問題と全く一緒ですが。
>>454
築20年だと白蟻被害は確実にあるし雨漏り歴も確実にあります
地盤もちゃんと調べたらヤバかったということもままある
購入時に数百万かけてリフォームして、あと何年住めるかです
築20年以降、戸建はあちこちに不具合が出てきてそれとの戦いです
せいぜい10年住んだのちに建替え、建替えの際の費用と手間のことを考えたら
中古戸建購入のリスクが分かるはずですが…
まずは中古戸建を購入した人の体験談をネットで検索してみては
一戸建ては原則20年くらいで建て替えでしょう。もちろん、見た目は
それほどひどくはないので30年くらいでも大丈夫かもしれません。
木造はやっぱり弱いよ。
ただし、この建替えができるところが一戸建ての最大のメリット。マンション
は現実的にはほとんど不可能。古家付きのふるーい一戸建てを買って、建て直
せば良いのでは? ただし、業者に言わせると、立地がもっとも重要で、人気
地区でないと、なんの意味もない。田園調布とか世田谷、吉祥寺あたり。
今の木造住宅は20年で建て替えないでしょ。
地震のたびに建築基準法が強化され、耐久性は延び地震には強くなり
地盤調査、補強とベタ基礎が主流。
床下の通風も確保。
5年毎の雨漏り・シロアリ点検と
10年毎の外壁、屋根の点検・補修。
これだけでも住宅の持ちは全然違う。
20~30年で考慮するのは風呂・キッチンなどの建具設備でしょ。
これは戸建てもマンションも同じ。
なんかマンションの場合はもっと大変そうだね。
戸建はどんなにメンテナンスしても、注文で良い部材使っても20年で建物の評価額ゼロなんでしょ?
じゃあ、ハウスメーカーで建ててメンテプランをキッチリやってる家を買えば良いんじゃない?上物は無料なんだからさ。わざわざボロイ家選ぶ必要ないでしょ?
それでも築20年なら土地代だけで買えるんでしょ?ハウスメーカーじゃ30年保証とか普通にある。それでも建物代無料ならもう破格の値段で買える。それでけメンテナンスしている家ならもう20年は余裕で住めるでしょ?
住めなければ買った時と同じように土地代だけで売ればいいんだから。
土地の安い郊外だったら、それこそタダ同然で広いハウスメーカーの築20年の家が買えるって訳でしょ?
都内狭小でも良い立地の家を土地代だけで向こう何年も住める家が買えるんでしょ?
これ、戸建の建物は20年で評価額ゼロって前提を覆さなければ、「リセールバリューは中古戸建が完全無欠で最強」って結論しか出ないよ。
もっと言えば、居住費を必要な金額と考えれば価格の変動が低い土地であれば家賃分に相当する金額を利回りって考えることもできる。仮に、土地が値下がりしてもその居住費を越えなければ儲かったって言えるんじゃない?
マンションと違って損耗や経年で値段が落ちる要素が一切ないんだから。
有名ハウスメーカーで建てて
きっちりメンテしてある家を20年やそこらで売る人はあんまりいません
まぁそういう中古専門のサイトとかもあるけどギョクは少ないよ
希望の立地にそんな家があることはほとんどないね
100年マンションの敵ではないね。
アパート経営者だって築20年前後の木造アパートを格安で購入するのがおいしいっていうからね。間違いではないが、自分が住むってなるとリセールバリューや資産価値って優先順位高くないよね。
日本の住宅が30年前後というのは耐用年数からきているのではなく、住宅の総戸数を、年間の着工数で除した数字からきています。従って、家を大事に使っている人にとっては全く関係のない数字だと思います。私はやむを得ない理由により築34年の2x4の家を数年前に建て直しました。その時、解体される我が家の躯体の傷み具合をつぶさに観察しました。まったくと言ってよいくらい健全でした。あのままでも、十分50年以上は問題なかったのではないかと見受けました。日本で短期間で家が建て直されるのは、物理的な寿命ではなく、機能だとか、愛着の無さだとかによるものではないかと考えています。家の寿命は建売でもちゃんと施工し、管理がなされていれば注文住宅とそれほど大きな差はないと思います。
中居くんの番組で結論がでてるよね。この掲示板でマンションを推してるのは一人だけという噂聞きましたがホントですか?
>家の寿命は建売でもちゃんと施工し、管理がなされていれば
思わず笑った。建売は20年も保たない。そんなに頑丈に作ってあるわけがない。
安物だよ。ユーザーがすぐにわからないような部分に金をかけるわけがない。
業者さんですか?
>>490
>有名ハウスメーカーで建ててきっちりメンテしてある家を20年やそこらで売る人はあんまりいません
>希望の立地にそんな家があることはほとんどないね
全くその通りですよね。
でも、そうなると疑問が出ますね。建物分は20年で値段が付かないから土地代だけで購入できてお買い得。
それならそれを探す人が多いから需要は多く、供給が少ない。
当たり前の市場原理で言うと、そういう家(有名ハウスメーカーで建ててメンテもしてる家)って土地代以上に値段を付けても売れるんじゃないですか?例えば建物に1000万程度付けたり。
それでも、新築よりも大幅に安い訳ですよ。10年住めれば建物価格って一か月8万程度です。
それって、築20年越えても建物次第、メンテ次第で値段が付くって事じゃないんですか?
ついに戸建ての寿命を20年まで下げないとマンションの整合性が保てなくなりました。
そうなってくると35年ローンどころか25年ローンでも家の他に担保取らないと組めませんね。
人が長年住んだ戸建てに住みたい人ってレアなんですよ。
あそこは鈴木さんのお宅って根付いてる場所でマンションのように壁紙張り替えて何とかなるものじゃない。
結婚して子ども生まれてさぁマイホーム。そこで築古中古を探し始める人は極めて現実主義か貧乏な人だけです。
建売が20年持たないって言うならウチの近所に沢山あるバブル期1億近くした築25年程度の建売群は全部倒壊寸前なんですかね?
一応、震災の時すでに築20年越えてて震度5強でしたけど皆さん今も普通に住んでますよ。