金食い虫はマンションor一戸建て part6

戸建ては30年で建て替え。これが平均。
マンションは33年で建て替え。これが平均。

もちろん、だからといって、耐久性が30年や33年というわけじゃない。
でも、そのくらいの年数で建て替えの需要があるのも事実。

マンションも50年だって住めるでしょ、メンテすれば。
戸建ても45年程度は住めるでしょ、メンテすれば。

でも、建て替えの平均は、30年と33年、ということ。

東京カンテイのPDFファイルへのリンクを貼らなかったのは、
単に自分で調べることもしないマンション民のために
「はいはい、ぼうやこっちでちゅよー」
と手取り足取りしてやるのがウザかっただけ。

しかし一連のレスを見てると
マンションさんが自分でググることもしなかったってのが、よくわかるなｗ

まぁ、いいんじゃない。
マンションの耐用が100年でも1000年でも。
長く住めば住むだけ貧乏長屋みたいになるだけだから。

わたしは、お金かかって建替えて快適に暮らしたい。

私もお金かかっていいから、マンションを２０年毎に住み替えでいい。

そういう戸建さんはREINSをご存じなかったようですが、
中古マンションの成約数をながめてみれば、
マンション寿命33年説が明らかにおかしいことに気づけると思いますがいかがですか？

もちろん戸建の30年も、マンションほどではないにせよ、
建築物の平均寿命として鵜呑みできない数字です。

鵜呑みできようが、出来なかろうが
今まで散々マンション派が戸建ては３０年で建て替えって言ってんだから
何を今さら？って感じなんだが。

・マンション派が戸建ては３０年で建て替えと主張するなら
・戸建て派はマンションは３３年で建て替えと主張する

このお互いの主張についての議論は成立する。

以外の件で議論したいなら、まずはマンション派が戸建ての３０年建て替え論を否定しないと。
まだ誰もそれやってないんじゃない？

お互いが互いを炊き付けちゃってる状態だから
すでに引くに引けない状況にはなってるよね。

>>1111
>まだ誰もそれやってないんじゃない？

1110だがマンション派で30年を否定したつもりだが？

まあ、1110を見た上で、33年説を主張する自分の姿勢が正しいと思うなら、勝手にすればいい。
事実と関係ないところで、アホ同士で不毛な空中戦でもしてろ。話にならん。

一応言っとくが、マンションの33年って数字に比べれば、戸建の30年はまだマシな数字だぞ。
なぜなら、戸建とマンションでは、年代毎の供給物件数の推移が全然違うからな。

①建て替えた物件の平均築年数が
・戸建て30年
・マンション33年

これは正しい。

②これより築年数のある戸建てもマンションも普通にある。

問題は、今まで築年数の多い戸建てをマンションさんが認めなかったこと。
故に戸建ても築年数の多いマンションを認めなくなってしまった。

築年数の多い戸建の存在が30年って数字に与えてる影響と、
築年数の多いマンションの存在が33年って数字に与えてる影響が桁違いだろうってことは、
分かった上で故意に無視してんの？

それとも本当に理解できないの？

>1115

は？
なにを言ってるのかわからない。
マンションの建て替え平均33年も、戸建ての建て替え平均30年も、
どちらも実際にはそれ以上に住居として用途を果たしていることに変わりはないよね。
なに、影響が桁違いって。
それ、単に「マンション信者のショックの大きさ」
っていうレベルの「影響の大きさ」だよ。

いかにマンション信者が現実をみないで「あーあーあーあー聞こえない聞こえない」
ってばかりやってるから、現実の数字をみると愕然としちゃうだけだろ。

関係者でしょう
まじめに答えるわけがないよ

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/531752/
新スレに移行お願いします。

マンション33年、全国でサンプル200軒しかないやつでしょ。まだ、マンションの寿命来てないってことだよね。だから、戸建と違い国交省も調査してない。

土地がありますからご心配なく　笑

>>1120
来てるよ。国交省の調査で木造が、原因って、書いてあった。日本で石造りにする？